2015-05-27
858
| Наименование товарной группы ассортимента фирмы М | Стоимость 1 м3 груза, в городе N, руб. | Цена за единицу, руб. | Разница в ценах, % (цена в городе N принимается за 100%) | Вывод о целесообраз-ности закупки в городе N (да, нет) | |
| в городе N | в Москве | ||||
| Консервы мясные | 11 000 | 12,0 | 14,4 | нет | |
| Консервы рыбные | 12 000 | 20,0 | 23,0 | ||
| Консервы овощные | 10 000 | 10,0 | 14,5 | ||
| Консервы фруктово-ягодные | 15 000 | 15,0 | 18,0 | ||
| Кондитерские изделия | 88 000 | 100,0 | 115,0 | да | |
| Варенье, джем, повидло, мед | 37 000 | 50,0 | 65,0 | ||
| Чай натуральный | 110 000 | 120,0 | 138,0 | ||
| Крупа и бобовые | 23 000 | 20,0 | 22,0 | ||
| Макаронные изделия | 17 000 | 20,0 | 26,0 | ||
| Виноградные вина | 70 000 | 70,0 | 80,5 | ||
| Коньяк | 120 000 | 100,0 | 105,0 | ||
| Шампанское | 50 000 | 60,0 | 66,0 | ||
| Пиво | 25 000 | 30,0 | 33,0 | ||
| Безалкогольные напитки | 20 000 | 24,0 | 30,0 |
4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности:
|
|
|
v рассчитать в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 4.2;
v отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м3 груза (графа 2 табл. 4.2), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 4.2).
Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой поставщика[3]. В противном случае принимается решение закупать в Москве.Результаты анализа внести в графу 6 табл. 4.2.
[1] В отечественной литературе суть метода представлена Л.С. Федоровым во второй главе учебника «Логистика» (Под ред. Б.А. Аникина. – М.:Инфра-М, 2000).
[2] Расчеты будут существенно упрощены, если кривую строить для условных позиций ассортимента, закупочная стоимость 1 м3 которых составляет ровные значения, например, 5000 руб., 10 000 руб. и т.д.
[3] Обоснование вывода очевидно: если конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т.е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N – экономически предпочтительней.
Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.
