Этнический конфликт - форма межгруппового конфликта, при которой группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку. Источником этнических конфликтов, как правило, являются внеэтнические социально-политические и экономические противоречия.
1.Насильственные методы:- геноцид (истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.); -этнические депортации (сталинские репрессии).
2. Консенсусные методы: консенсус – это не полное совпадение позиций всех участников процесса принятия решения. Консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию (например, воздержаться от голосования) и даже отдельные оговорки к решению (в случае, если они не подрывают саму основу достигнутого соглашения). Вместе с тем консенсус – это и не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.
Особое значение консенсусные методы имеют для стратегий управления этнополитическими конфликтами. Р.А. Аклаев выделяет следующие консенсусные методы – консоциацию и арбитирование.
Под консоциацией понимается метод в рамках стратегии по управлению сохраняющимися этническими различиями. Основной принцип консоциации заключается в том, что государственная власть совместно осуществляется составляющими общество этническими группами, каждая из которых имеет пропорциональное представительство в правительстве и право вето.
Арбитрирование представляет собой особую, вспомогательную разновидность консенсусных методов реализации стратегии управления этническими различиями и означает вмешательство в конфликт «нейтральной» третьей стороны, выносящей решение по политическому спору этнических субъектов, которую обе стороны уважают и принимают ее решения как справедливые. Сущностным моментом для природы арбитрирования являются объективная независимость и незаинтересованность арбитра, позволяющие ему добиться согласия конфликтующих сторон со своим решением и таким образом погасить насилие, которое в противном случае может произойти. При оценке эффективности арбитрирования как метода регулирования этнополитического конфликта отмечается, что оно должно удовлетворять ряду условий. Арбитр, во-первых, должен быть примирителем, стоящим над спором конфликтующих сторон, во-вторых, преследовать общие интересы конфликтующих, соперничающих этнических групп в соответствии со своим пониманием этих интересов, в-третьих, быть независимым по отношению к этническим элитам любой из групп, которые добровольно соглашаются уважать его решения.
3. Принудительный метод. Искусственно стимулируемая ассимиляция (-потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и замена заимствованными у другой части (другого этноса)).
4. Территориальный метод. Сецессия – разделение государства.
Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:
1) легитимация конфликта — официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;
2) институциализация конфликта — выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;
3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;
4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;
5) информационное обеспечение урегулирования конфликта. то есть открытость, “прозрачность” переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.
В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока что нет. И не только потому, что у политиков “руки не доходят”, а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России.