Задача 1. 1 сентября 1996 г. Соева принята на должность инженера отдела реализации АО

1 сентября 1996 г. Соева принята на должность инженера отдела реализации АО. 13 ноября 20010 г. она была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п. 5 ст.81 ТК РФ.. За изменением формулировки причины увольнения к работодателю не обращалась, трудовую книжку получить отказалась (Акт об отказе работника в получении трудовой книжки от 13.11.2010).

13 ноября 2010 г. и 16.11.2010 г. работнице были отправлены уведомления с просьбой получить трудовую книжку, на которые она не ответила.

28 ноября 2010 г. работодатель отправил трудовую книжку работнику почтой заказным письмом с уведомлением и с описью вложения. 7 декабря 2010 г. поступил звонок от неизвестной, представившейся работницей почтового отделения, которая сообщила, что в их отделении произошла авария, и заказное письмо с трудовой книжкой оказалось подтоплено. При этом, по словам звонившей, размытыми оказались именно те записи, где говорилось о причинах и статье увольнения Соевой.

15 декабря 2010 г. работодатель отправил уведомление Соевой с просьбой получить трудовую книжку, на которое она не ответила. Также была направлена претензия в Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области. Получен ответ, что заказные письма Соевой вручались, но трудовую книжку Соева получить отказалась.

19 декабря 2010 г. получено определение судьи районного суда о принятии к производству искового заявления Соевой к АО об изменении формулировки причины увольнения, выдаче трудовой книжки и взыскании морального вреда. 10 августа 2011 г. судом было вынесено решение, в котором удовлетворены исковые требования Соевой, а также требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. За трудовой книжкой с измененной формулировкой работница не явилась, хотя была извещена об этом через судебных приставов-исполнителей.

17 декабря 2011 г. получена телеграмма от Соевой с извещением, что 23 декабря 2011 г. явится ее представитель для получения трудовой книжки, которая была выдана работодателем в надлежащем состоянии.

27 января 2012 г. получено заявление от Соевой с просьбой выдать дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной судом 10 августа 2011 г.

9 февраля 2012 г. работодателем был направлен ответ на заявление с просьбой представить надлежаще заверенные сведения об общем или непрерывном стаже до поступления к работодателю и возместить расходы работодателя на приобретение новой трудовой книжки. Работница не явилась.

26 февраля 2013 г. Соева обратилась в государственную инспекцию труда о нарушении трудового законодательства со стороны бывшего работодателя для наложения административного штрафа на него или на организацию.

23 марта 2013 г. Соева вновь обращается с исковым заявлением к АО в суд с требованием выдать дубликат трудовой книжки и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.

Решите спор. Ответ оформите в виде мотивировочной части решения суда.

Вариант 2: дубликат трудовой книжки был оформлен со слов представителя Соевой и вручен ему в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем она отказалась от исковых требований в части выдачи дубликата. Во взыскании компенсации за время вынужденного прогула судом было отказано.

Правомерно ли решение суда?