Политическое господство и политическая легитимность. Перспективы развития политической власти в Украине

Легитимное отношение к правовым нормам страны – одно из современных представлений о сущности власти, при которой правовые нормы имеют демократическое содержание и вытекают из суверенитета народа как абсолютного первоисточника закона.

Исследователи уделяют существенное внимание выяснению сути легитимности. В частности, С. Липсет определял легитимность как "способность системы создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются лучшими из возможных для общества".

Легитимность политической власти – форма поддержки, оправ-дания правомерности применения власти и осуществления правления государством или отдельными его структурами и институтами [22, c. 180].

Легитимность не является синонимом законности, поскольку политическая власть не всегда опирается на право и законы, но всегда пользуется определенной поддержкой по крайней мере части населе-ния. Основными источниками легитимности, как правило, выступают три основных субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Различные возможности политических субъектов поддерживать определенную систему правления предусматривают различные типы легитимности власти. Самой известной является классификация типов легитимности власти, предложенная М. Вебером:

традиционный, опирается на веру в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть по этой традиции. Приказы руково-дителей являются правомочными, поскольку соответствуют обычаям и историческим прецедентам. Примером традиционного господства является монархия;

харизматичный (от греч. harisma – милость, благодать, Божий дар, исключительный талант), основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм или другие исключительные достоинства обладателя и созданной или полученной им власти. Образцы харизмы М. Вебер видел в Христе, Магомете, Цезаре, Наполеоне, Ленине и других;

рациональный (легальный), основанный на вере в законность существующего порядка, профессионализм властных структур, на под-чинении всех системе законов, которые устанавливаются и применяются в соответствии с конкретными постоянными принципами [34, c. 70–71].

Названые М. Вебером три идеальные ("чистые") типы в реальности чаще функционируют в форме комбинации этих типов легитимности.

Д. Истон выделяет другие источники поддержки власти и полити-ческого режима: идеологические принципы, приверженность структурам и нормам режима; преданность власти по причине положительной оценки личных качеств субъектов власти (например, президента). Соответственно, Д. Истон выделяет такие разновидности легитимности:

1) идеологическая легитимность – опирается на идеологические принципы и убеждения граждан в ценности политического строя как лучшего, что подкрепляется интенсивной пропагандой. Примером Д. Истон называет бывший СССР;

2) структурная легитимность – опирается на приверженность граждан механизму и нормам политического режима. Как пример – Великобритания с ее демократическими традициями и парламента-ризмом;

3) личная (персональная) легитимность – опирается на веру граждан в личные качества политического лидера, его способность должным образом использовать политическую власть. Она базируется на симпатии граждан к лидеру, их рациональном расчете. Примером такого типа легитимности Д. Истон считает США, где президент должен обладать персональной легитимностью.

Источниками легитимации власти являются:

участие граждан в правлении, что создает ощущение причастности людей к политике, осуществляемой органами власти;

легитимизация путем административной, экономической, военной, образовательной и иной деятельности власти. Легитимность власти в этом случае зависит от эффективности такой деятельности;

легитимизация путем применения силы – чем ниже уровень леги-тимности, тем сильнее принуждение.

Проблема легитимации является важной для любого поли-тического режима. Даже диктаторы не могут бесконечно строить свою власть исключительно на насилии. Наибольшим потенциалом леги-тимности обладает демократический режим. Таким образом, проблема легитимации имеет особое значение для политической власти и обще-ства, она является одной из важнейших проблем политической науки.

Легитимность обладает свойством изменять характер и степень поддержки власти и ее институтов. В связи с этим можно говорить о кризисе легитимности.

Кризис легитимности – снижение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественные изменения их ролей и функций.

В современных условиях общественно-политического развития кризис легитимности может быть вызван неспособностью органов власти осуществлять свои функции, нелегитимными формами насилия над людьми, неспособностью правительства адаптироваться к динамичному изменению условий общественного развития, разруше-нием конституционного порядка, разрывом между конституционными нормами и практикой их воплощения, отсутствием серьезных структурных изменений.

Доминирующим принципом механизма функционирования государственной власти является принцип разделения. Основополож-никами теории разделения властей считают английского философа Д. Локка и французского просветителя, правоведа, философа Ш. Монтескье, хотя эту идею высказывал еще древнегреческий историк Полибий. Согласно данной теории, для правильного и эффективного функционирования государства должны существовать независимые друг от друга три ветви власти: законодательная, исполнительная и судеб-ная. Такое разделение создает систему "сдержек и противовесов" против усиления одной ветви власти, сосредоточение власти в одном центре, злоупотребление ею, что способствует продуманности, взве-шенности, балансу в принятии решений, а, следовательно, и действен-ности политического руководства и управления. Соответственно формируется особый механизм обеспечения свободы и независимости отдельного индивидуума, его защиты.

Носителем законодательной власти, как известно, является выс-ший представительный государственный орган – парламент; исполни-тельную власть осуществляют – президент, правительство, министерст-ва и ведомства, государственно-административные учреждения; судеб-ную власть – независимые суды, подчиненные только закону [11, c. 84–85].

Впервые такая система власти была законодательно закреплена в Конституции США (1787 г.). Зафиксирована она была и в Конституции Украинской казацкой республики в 1710 г. (Конституция гетьмана П. Орлика). Принцип разделения властей уже закреплен в большинстве конституций стран мира. Утвердился он и в Украине.

Существует общественно-политическое течение, которое отрицает любую форму политической, экономической и духовной власти – анархизм. Он не признает государство как форму организации общества, отстаивает ничем не ограниченную свободу человека как самоцель. Данные идеи были известны еще в политической мысли древнего мира. Первым занялся анализом политических и экономических форм анархизма в конце XVIII в. английский писатель У. Годвин. Как общественно-политическое течение анархизм сфор-мировался в 40–70-х годах XIX в. в странах Западной Европы. Ведущие его теоретики П.-Ж. Прудон, М. Штирнер, М. Бакунин, П. Кропоткин. Непризнание анархизмом политической власти как важного и необхо-димого института общественной жизни неизбежно приводит к отрицанию власти в целом и демократических форм ее реализации, в частности.

Контрольные вопросы

1. Дайте развернутое определение понятия "власть". В чем специфика основных подходов к рассмотрению ее сущности?

2. Определите структуру политической власти. В чем заключается сущность ее субъекта и объекта?

3. Возможно ли существование общества без политической власти? Как связаны политика и политическая власть? В чем различие понятий "власть" и "господство"?

4. Охарактеризуйте основные виды и роль ресурсов политической власти.

5. Сравните веберовскую и марксистскую концепцию политической власти.

6. Раскройте содержание понятия "легитимность политической власти". В чем разница понятий "легитимность" и "легальность" власти?

7. Назовите современные тенденции в развитии политической власти. Каковы критерии эффективности власти?

8. В чем суть концепции разделения властей?