Поиск следствий, порождаемых образованной из наших предположений теоретической структурой, составляет главную цель последующих глав. Однако было бы полезно мимоходом намекнуть о практических следствиях наших короллариев. Королларий об организации является основным для понимания самого распространенного предмета из всей клинической продукции - тревоги. Этот королларий также задает угол зрения, под которым мы будем рассматривать «зеркальный» образ себя у клиента.
До сих пор мы говорили, что человек стремится антиципировать события. Именно этим и направляются его психологические процессы. Каждый человек настраивает свое ухо на повторяемые темы (слышимые ему), и каждый делает это по-своему. И все же, не к одной только определенности и уверенности стремится человек; будь это так, он мог бы от души наслаждаться тиканьем часов. Человек неуклонно стремится антиципировать все надвигающиеся события независимо от их природы. А это означает, что он должен развить систему, в которой самое необычное будущее можно антиципировать на основе повторяемого аспекта обычного прошлого.
|
|
Случается так, что человек должен время от времени решать, стоит ли ему браться за переделку своей системы. Он может счесть эту работу сильно просроченной. Сколько раз можно сносить постройку и все же сохранять крышу над головой? Насколько разрушительным окажется новый набор представлений? Хватит ли ему смелости подвергнуть опасности систему ради замены некоторых ее составных частей? Здесь находится та точка, в которой он должен сделать выбор между сохранением целостности системы и заменой одной из ее очевидно несовершенных частей. Иногда антиципация им событий будет более эффективной, если он решает сохранить систему. Именно в такой момент психотерапевту бывает непонятно, почему его клиент оказывает такое сопротивление. Более того, именно в этот момент психотерапевт может повредить своему клиенту.
Леки (Lecky) особо подчеркивал потребность человека в согласии с самим собой. При этом он обращал специальное внимание на сохранение тех аспектов системы человека, которые имеют отношение к его Я. Некоторые существенные черты того, о чем говорит Леки, действительно повторяются здесь, и мы, бесспорно, обязаны ему. Однако наша точка зрения заключается в том, что не согласие ради согласия и даже не согласие с самим собой определяет человеку его место в мире событий. Пожалуй, именно его стремление антиципировать все множество событий и тем самым определиться по отношению к ним лучше всего объясняет его психологические процессы. Если же он действует так, чтобы сохранить систему, то потому, что эта система служит ему картой, необходимой для рискованных личных предприятий, а вовсе не потому, что она является замкнутым островком смысла в океане противоречий.