Работников образования

Для обеспечения инновационного развития системы образования крайне важна модерни­зация старой системы институтов усовершен­ствования учителей, но часто новые названия (институты развития образования) не ведут к смене устаревших методов работы. Все со­гласны с тем, что новое время всё настоя­тельнее требует модернизации системы повы­шения квалификации работников образования не на словах, а на деле. Но могут ли это сделать институты, возглавляемые бывшими чиновниками?

Проблема заключается прежде всего в неуме­лом управлении институтами повышения ква­лификации, когда руководители пытаются воспроизводить свой опыт руководства чи­новничьими структурами, не понимая разницы между государственными чиновниками, кото­рые должны прежде всего чётко исполнять различные инструкции и регламенты, и педа­гогами системы повышения квалификации, к основным занятиям которых должно быть отнесено творчество и, желательно, научная деятельность, без которой системная модер­низация образования невозможна.

Чиновничий опыт негативно сказывается даже на понимании сути работы таких институтов — в результате превалирует /не методическая работа, а контрольные функции. Не секрет, что многие институ­ты сохраняют необходимый контингент учащихся исключительно за счёт того, что документы о прохождении курсовой подготовки — необходимое условие ат­тестации педагогических работников,(и даже государственной аккредитации муниципальных образовательных учреж­дений). Попытки усложнить систему ат­тестации лишь ухудшают ситуацию, уси­ливая зависимость педагогов от субъек­тивизма работников системы повышения квалификации.

При наличии средств (многие муници­пальные органы управления образовани­ем, да и непосредственно школы) предпо­читают заказывать курсы повышения ква­лификации отнюдь не в своих региональ­ных ИПК, направляют своих работников в другие города либо в различные инсти­туты своего региона, однако такое повы­шение квалификации часто не засчитыва-ется при прохождении аттестации. Одна­ко сам факт, что такие затраты осуще­ствляются, доказывает потребность педа­гогов и администраторов в новых знаниях и навыках, которые не может им дать традиционная система повышения квали­фикации.

Весьма интересна позиция ректоров вузов, которые постоянно говорят об ухудшении качества обучения в школе, однако при этом почему-то у них не возникает даже мысли о том, что именно они учат учите­лей, точнее, никак не могут их научить работать в соответствии с требованиями современной эпохи. Поэтому можно кон­статировать, что и система высшего обра­зования (особенно педагогического) стала работать значительно хуже, всё сильнее отставая от требований времени.

Если мы говорим о том, что для внедре­ния инноваций необходимо понимать, ра­ди чего они совершаются, то становятся

Чародное образование 9'2008

ЭБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

понятными и ключевые изменения этой систе­мы. Принципиально важное изменение систе­мы повышения квалификации работников об­разования заключается в том, что педагоги должны, прежде всего, не научиться, как что-то делать (использовать новую техноло­гию и т.п.), а получить и осмыслить новые знания о том, почему и для чего надо де­лать что-то по-новому. Тогда и приходит понимание, как это надо делать, и педагоги могут осмысленно менять образовательный процесс и совершенствовать свою деятель­ность.

Наиболее важная задача органов управления образованием для стимулирования инновацион­ного развития заключается, по нашему мне­нию, в создании и поддержании системы не­прерывного образования руководителей систе­мы образования, главной целью которой долж­но быть обучение обучению директоров школ, заведующих детских садов и т.д. Руководите­ли образовательных учреждений затем должны делать то же самое среди педагогов своих уч­реждений.

Конечно, учителя учатся и естественным путём на своём опыте, однако результатом такого обучения становится всё более очевидное от­сутствие системности в их работе, невозмож­ность последовательной и единой работы в ко­манде — педагогическом коллективе.

Важным направлением модернизации системы повышения квалификации работников образо­вания должно стать и обеспечение возможнос­ти взаимообучения педагогических работников. Повышение квалификации педагогов для реа­лизации инноваций должно включать не толь­ко семинары, лекционные и практические за­нятия, но и обмен знаниями самих педагогов, особенно уже участвовавших в реализации тех или иных инноваций. При этом такая дея­тельность должна базироваться на глубоких знаниях о реализуемых инновациях, быть ме­тодологически выстроенной в единую систему обучения.

Современное увлечение различными мастерски­ми, которые часто методологически и интел­лектуально поверхностны, бессистемны, неред­ко никак не работает на решение глубинных проблем совершенствования содержания обра-

зовательного процесса. Опасно и чрез­мерное распространение модульных про­грамм, которые могут быть фрагментар­ны и не давать кумулятивного эффекта. Особенно это проявляется при попытках разделения модульных образовательных программ в институтах повышения ква­лификации на вариативные и инвариант­ные части, когда в рамках инвариантной части даются некие сведения по педаго­гике и психологии, причём с учётом объёмов этой части — начального уров­ня, несопоставимого с базовыми знания­ми, которые имеют учителя с педагоги­ческим высшим образованием.

Ещё одно важное направление модерни­зации функционирования системы повы­шения квалификации — изменение роли научно-методических советов (НМС) школ. Работа НМС должна быть встро­ена в систему повышения квалификации педагогов и включать в себя их обмен опытом. Для этого необходима специаль­ная подготовка руководителей НМС.