Групповые корыстные преступления несовершеннолетних (квалификация и наказание)

Преступности несовершеннолетних присущи групповой характер и корыстная напаравленность. Виды преступных групп перечислены в ст. 35 УК РФ:

1. Группа лиц без предварительного сговора;

2. Группа лиц по предварительному сговору;

3. Организованная группа;

4. Преступное сообщество (преступная организация).

Изучение судебной практики показало, что групповая корыстная преступность несовершеннолетних в основном представлена группами лиц по предварительному сговору. Особенностью такой группы является то, что совершению преступления предшествовало соглашение, сговор двух или более лиц, на совершение преступления.

Организованные группы несовершеннолетних составили 4%. Группы лиц без предварительного сговора и преступные сообщества (организации) практически не встречаются.

Таким образом, преступные объединения несовершеннолетних представлены группами лиц по предварительному сговору. Однако следует указать, что в ряде случаев при длительной преступной деятельности, которая включает в себя значительное количество эпизодов, в группе лиц по предварительному сговору начинают формироваться признаки организованной группы, элементы ее устойчивости и даже черты криминального профессионализма. К элементам устойчивости относятся продолжительная преступная деятеьность, стабильность состава, совершение однородных или тождественных, характеризующихся своим “почерком” преступлений. Отдельные черты криминального профессионализма проявляются в специализации на определенном виде преступной деятельности, владении определенными устоявшимися приемами, навыками совершения преступления, жаргоне.

Обычно применение квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц не вызывает затруднений в практике, если преступление однократно, с одним эпизодом. Для таких случаев характерны:

1. Предварительное соглашение, сговор на совершение преступления;

2. Все действующие лица выступают в качестве соисполнителей, поскольку они совершают действия составляющие содержание объективной стороны состава преступления. Даже в случае разделения ролей, когда одно лицо или несколько лиц непосредственно тайно изымают имущество, а другие, не проникая в помещение стоят на страже, взламывают дверь, проникают через окно, форточку, уголовно-правовая оценка не меняется. Все действующие лица - соисполнители и, следовательно, составляют группу лиц по предварительному сговору.

Сложности в квалификации вызывают те случаи, когда группа лиц по предварительному сговору совершает несколько преступлений, причем наряду с оконченными есть и неоконченные преступления. Так, несовершеннолетние С. и Г. по предварительному сговору, выставив оконное стекло, проникли в столовую школы и похитили находившиеся там кондитерские изделия. В этот же день из столовой школы похитили кондитерские изделия и жевательную резинку. Через некоторое время аналогичным способом проникли в помещение столовой школы, пытались вынести кондитерские изделия, однако увидев работников милиции, бросили похищенное и скрылись. Спустя месяц вновь совершили кражу кондитерских изделий из столовой школы[85]. Действия С. и Г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. “а”, “б”, “в” и ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч. 2 п.п. “а”, “б”, “в” УК РФ.

Такая квалификация представляется неправильной. В приведенном и т.п. случаях упускается из виду, что неоднократность как вид множественности образуют тождественные преступления (от двух и более), каждое из которых не подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке (квалификации) поскольку их совокупность полностью охватывается признаком неоднократности. Наказание в этом случае назначается по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Если же придавать самостоятельное значение неоконченному эпизоду, то квалификация по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 158 (покушение на кражу по предварительному сговору группы лиц) необоснованно усилит наказание, так как назначается за оконченную и за неоконченную квалифицированную кражу. Получается парадоксальная ситуация. Если все эпизоды преступной деятельности окончены, то квалификация только по ч.2 ст. 158 УК РФ. Когда один эпизод остался незаконченным и, следовательно, менее опасным как и все содеянное, то наказание усиливается, что стимулирует виновного доводить все эпизоды преступной деятельности до конца. Нелогичность такой квалификации очевидна.

В соответствии со ст.ст. 60 и 89 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение уголовных дел показало, что при назначении наказания неправильно применяется такое смягчающее обстоятельство как совершение преступления впервые. Во всех случаях это смягчающее обстоятельство применено необоснованно. Суды нередко указывают, что преступление совершено впервые в неоднократно совершаемых хищениях (кражах, грабежах и т.п.) по предварительному сговору группой лиц. Наличие таких квалифицирующих признаков как неоднократность, предварительный сговор группы лиц вообще исключает применение такого смягчающего обстоятельство как совершение преступления впервые.

Совершение преступления впервые как смягчающее обстоятельство может быть применено только при наличии трех условий в совокупности: 1. Преступление совершено впервые; 2. Вследствие случайного стечения обстоятельств; 3. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Совершение преступления впервые означает, что лицо ранее вообще не совершало никаких преступлений либо по ним истекли сроки давности (ст.ст. 78, 94 УК РФ), либо судимость снята или погашена (ст.ст. 86, 95 УК РФ). Поэтому невозможно одновременно совершить преступление впервые и неоднократно, поскольку одно исключает другое.

Совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств (как необходимый компонент п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ) предполагает наличие внешних неблагоприятных факторов, которым виновный не смог противостоять в силу личностных особенностей. Эти неблагоприятные факторы объективны и не связаны непосредственно с поведением самого виновного, то есть не являются следствием его антиобщественного поведения. Такие неблагоприятные факторы являются случайными, неожиданными для виновного, непродолжительными по времени воздействия на виновного.

Лица, совершающие длительные многоэпизодные хищения (кражи, грабежи и т.д.), планирующие их, действуют, разумеется не вследствие случайного стечения обстоятельств. Наоборот, внешние обстоятельства они сознательно используют для своих преступных целей.

Наконец, п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть применен лишь тогда, когда совершено преступление небольшой тяжести. Максимальное наказание за неоднократные хищения (кражи, грабежи, разбои) может достигать шести, семи, двенадцати лет лишения свободы и потому эти преступления в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

В соответствии со ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие виды наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Однако фактическое применение подавляющего большинства из них чрезвычайно затруднено или вовсе невозможно. Так, например, штраф назначается при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которые может быть обращено взыскание. Обычно несовершеннолетние на момент вынесения приговора не работают и не имеют своего имущества. Неработавших до осуждения несовершеннолетних нельзя лишить права заниматься определенной деятельностью. Обязательные работы и арест не применяются из-за отсутствия условий для их исполнения. В соответствии со ст. 4 федерального закона от 13 июня 1996 г. “О введении в действие уголовного кодекса Российской Федерации” условия для исполнения названных видов наказания должны быть созданы не позднее 2001 года. Следует отметить, что арест мог бы быть достаточно эффективным видом наказания причем как альтернатива широко применяемому лишению свободы.

Применение исправительных работ к несовершеннолетнему, обучающемуся в учебном заведении нецелесообразно, в других случаях в условиях безработицы - нереально. К тому же исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетним достигшим 16 лет.

Вот почему на практике обычным видом наказания применяемого к несовершеннолетним является самое суровое наказание - лишение свободы на определенный срок. Однако, учитывая несовершеннолетие виновных суды даже при совершении тяжких преступлений при отсутствии судимости назначают условное осуждение к лишению свободы с возложением на осужденного определенных обязанностей. Чаще всего это не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать определенные места, поступить на работу и др.

Как показывает практика такой вид наказания в отношении несовершеннолетних недостаточно эффективен. Свидетельством тому высокий удельный вес осужденных несовершеннолетних, в отношении которых вынесено постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Причем это происходит в основном вследствии совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления, обычно аналогичного ранее совершенному.

Это происходит не только из-за различных недостатков, упущений со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но и в силу того, что осужденный остается в тех же самых условиях, в том же окружении, с теми же проблемами в школе, семье, микросреде, которые способствовали совершению первого преступления. Отсюда - рецидив.

Уголовный закон обязывает суд при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать не только обстоятельства указанные в ст. 60 УК РФ, но и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, другие особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту.

Материалы уголовных дел показывают, что суды, назначая несовершеннолетним, совершившим корыстные преступления в группе не выполняют этих требований. Обычно в приговорах отмечается, что наказание назначается с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, без их перечисления. Поэтому невозможно установить какие обстоятельства учтены судом, как они повлияли на меру наказания.

В связи с этим редко выполняется судом положение ч. 7 ст. 88 УК РФ по которому суд может дать указание органу, исполняющему наказание учесть при обращении с несовершеннолетним осужденным определенные особенности его личности. Видимо объясняется это тем, что непродолжительное время судебного разбирательства ограничивает возможности суда выявить с достаточной полнотой особенности личности несовершеннолетнего подсудимого.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях совершенных несовершеннолетними требует глубоких спецуиальных знаний по детской психологии, психиатрии, педагогике и т.п. Профессиональному судье, рассматривающему различные категории дел трудно сформировать глубокие знания, опыт, связанные со спецификой личности несовершеннолетнего преступника, особенностями ее формирования, причинами, условиями, мерами предупреждения преступности несовершеннолетних, что может негативным образом проявиться при применении мер уголовно-правового или воспитательного характера. В этом отношении законодателю следует учесть многочисленные предложения ученых о создании ювенальной юстиции с соответствующими судами. Такие суды есть во многих странах и они доказали свою необходимость и эффективность.