Сбор экспертных заключений и обработка результатов

Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду, что при их заполнении определенную роль играет порядок постановки вопросов и их формулировка. Вопросы не должны до­пускать двойного толкования или побуждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области. Мера конкрети­зации вопросов должна учитывать реальную возможность специа­листа дать правильный ответ. Излишняя детализация создает ил­люзию максимальной точности суждения, тогда как на самом деле она может отвлекать от главных вопросов. Практика показывает, что сначала лучше искать ответы на общие вопросы, а затем по­степенно переходить к более частным.

Важное значение имеет и количество объектов, предъявляемое эксперту. Самые надежные результаты достигаются при числе объек­тов, равном 7±2. Показатель 7±2 отмечается в психологии как мак-симальное количество факторов, тем, вопросов, над которыми человек способен думать одновременно.

Сбор экспертных заключений может проводиться заочно, ког­да личный контакт аналитиков с экспертами отсутствует, либо очно, когда заполнение анкеты осуществляется в рамках беседы с экспертом. Преимущества и недостатки очной или заочной проце­дуры аналогичны тем, с которыми сталкиваются социологи, про­водя опросы общественного мнения. Заочный опрос относительно дешев, однако при нем возможны искажения в случае неправиль­ного заполнения анкет. При личной беседе этот недостаток исклю­чается, но зато требуются значительные затраты труда и времени. Кроме того, аналитик, проводящий личный опрос, может созна­тельно или бессознательно влиять на ответы эксперта.

Очные способы выражения экспертами своих оценок класси­фицируются по тому, насколько анонимно они совершаются. Ано­нимный опрос подразумевает, что никто из экспертов не знает оценок своих коллег. Допускается также анонимное обсуждение оценок, не совпадающих с мнением большинства, оно проводит­ся в письменном виде. Полную противоположность анонимному опросу составляет процедура сбора экспертных заключений в ходе открытого группового обсуждения всех оценок. И тот и другой спо­соб имеет свои преимущества: анонимность позволяет откровенно высказывать персональное мнение, а атмосфера открытого обсуж­дения способствует пробуждению творческой активности экспер­тов.

Экспертные процедуры возникли на фоне традиционных ме­тодов принятия политических решений и во многом воспроизво­дят сложившийся формат открытых и закрытых совещаний. Но их главным отличием является стремление избегать жестких ограни­чений для выдвижения экспертами своих суждений. Благодаря этому подходу возникает благоприятная интеллектуальная среда твор­ческого осмысления сложных проблем и преодоления устаревших стереотипов восприятия. Поэтому обычно атмосфера, свойствен­ная экспертным совещаниям, определяется в профессиональном лексиконе термином «мозговой штурм». Но для того чтобы его воз­можности были полностью реализованы, необходимо соблюсти несколько правил повышения эффективности мышления.