Антиэволюционные влияния

Нет нужды говорить, что становление современной стадии дифференциации было задачей многих столетий, давление же, исходившее от старой концепции сплоченности, было сильным противодействием этому процессу, и все еще остается в опреде­ленной степени действенным. В процессе формирования совре­менного общества обычно именно государство — хотя иногда и церковь — пыталось предотвратить дальнейшую дифференциа­цию, превращая иные организации в часть своей собственной структуры и подчиняя их налагаемому им единообразию. В XVII веке Гоббс отверг свободные ассоциации, сравнив их с «червями во внутренностях естественного человека», а не далее как в конце XVIII века французская революция попыталась во имя свободы уничтожить все корпоративные объединения. Руссо, философ революции, не в меньшей степени, чем Берк, философ реакции, — столь медленно наш рассудок воспринимает оформляющийся социальный факт — все еще не мог допустить отдельную органи­зацию государства и церкви, все еще верил в «универсальное товарищество» или «всеобщее подчинение», делавшее членство в обществе культурно инклюзивным. Даже сегодня предпринима­ются отдельные попытки восстановить крупные общества на основе примитивного сплочения, о чем свидетельствуют проявле­ния как фашистских, так и коммунистических принципов и в еще большей степени — политика национал-социалистов в Германии. Но каковы бы ни были притязания этих противостоящих принципов — опять-таки должно быть ясно, что мы говорим о социальной эволюции, а не о социальном прогрессе, — существенно то, что упомянутые попытки достигли успеха только в тех странах, которые в меньшем объеме или на протяжении более короткого периода времени испытали воздействие диверси­фицирующих условий современного индустриализма, культурных вариаций, проявляющихся в различных исповеданиях, и конфлик­та по вопросу о свободной ассоциации. Существенно также, что они достигли успеха лишь благодаря утверждению насильственно­го контроля, подавляющего дифференциации, которые могли бы в противном случае возникнуть, и что они явились непредви­денным следствием ненормальных и катастрофических событий, а не более упорядоченного хода социального изменения.