Сущность права. Проблемы теории и философии права

В процессе становления и развития гражданского общества сложились три концепции права: позитивно-нормативная, естественно-правовая и социологическая.

Позитивно-нормативная концепция основана на представлении, что право это:

- нормы, изложенные в законах и других нормативных актах;

- язык, которым государство говорит с народом, несущий большую смысловую нагрузку.

Позитивный подход к понятию права:

- является основой совершенствования законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правовой службы.

- лежит в основе правового воспитания и правовой пропаганды

- лишь при позитивном понимании права могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию

Позитивно-нормативное понимание права критикуется естественно-правовой школой, согласно которой право – не только тексты, но и форма общественного сознания (право = сознание).

Основной довод против позитивно-правового понимания является то, что законы, принятые государственной властью, не свободны от ошибок, нередко выражают только лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному правосознанию.

Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, профессиональное правосознание). Поэтому право не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

В современном обществе часть слов закона вообще не доходит до практики либо меняется по смыслу. В текстах законов нередки противоречия.

Например, при сопоставлении текстов статей 33, 61, 62 и 63 Уголовного кодекса РФ выясняется, что изобличение преступником других соучастников преступления должно влечь некоторое смягчение наказания, но это смягчение не допускается, если преступление совершено в составе группы лиц. Получается, что при изобличении соучастников наказание обязательно смягчается, но это смягчение не допускается, если были соучастники.

Некоторые тексты закона подлежат логическому преобразованию или уяснению с позиций здравого смысла.

Если в законе сказано, что «никто не может быть произвольно лишен жизни» отнюдь не следует, что любое лишение жизни, в том числе убийство, является не произвольным, а тем самым – законным.

Отдельные средства транспорта по закону относятся к «недвижимым вещам»

Таким образом, действующее право не совсем то (или совсем не то), которое изложено в текстах нормативных актов.

Проблемы понятия о праве:

- в науке идут нескончаемые дискуссии о понятии права и о содержании различных его институтов;

- в законодательных органах далеко до единства в понимании способов решения юридических проблем;

- на основе профессионального правосознания сложилось громадное разнообразие в решении аналогичных дел практики;

- обыденное, массовое правосознание содержит такую сложнейшую смесь правовых и моральных принципов, что порой каждая личность имеет очень разные понятия о праве и не праве.

Самые идеальные понятия и представления о праве в обществе отнюдь не гарантируют существования правопорядка: люди думают одно, говорят другое, делают третье (и все по-разному). Поэтому правосознание далеко не всегда способно воздействовать на волевой выбор вариантов поведения в соответствии с их правовой оценкой.

Социологические концепции права (право = порядок) основаны на понимании, что право существует как порядок общественных отношений в действиях и поведениях людей.

Право создается не только в столичных учреждениях и в академических центрах; оно возникает повсеместно в процессе развития общественных отношений, разграничения и согласования интересов людей, их объединений и организаций.

Подавляющее большинство правоотношений возникает, существует и реализуется без обращения к текстам закона или к принципам естественного права.

Социологический подход к понятию права снимает следующие затруднения:

- правосознание не может конкретизировать тексты норма права настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.

- Правоведение неспособно определить, какова должна быть степень конкретизации нормы в тексте закона, чтобы закон стал «законом прямого действия», т.е. правом

- Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представление о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь разнообразны представления о праве даже и в профессиональном правосознании.

Право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения.

Если сами общественные отношения, права и обязанности их участников, а также практика их охраны являются правом, то как отличить отношения правовые от неправовых?

Каждое из правопониманий имеет свои основания, потому они существуют одновременно и имеют сторонников.

Все три правопонимания связаны с концепцией прав человека.

На разных этапах развития общества, государства, права на передний план выходят разные концепции:

- В период становления или глубокого изменения правовой системы – естественно-правовая теория (для перевода в правовые понятия и категории социальных интересов и для усвоения общественным правосознанием общих принципов и норм правовой системы);

- Начало стабильного развития общества, государства, права – позитивное правопонимание (стремление общества найти устойчивые ориентиры после периода смены политик и политиков, периода меняющихся решений, неопределенности завтрашнего дня, в растущем желании "жить по новому закону", а не применительно к переменчивым обстоятельствам);

- усвоенное право, обретшее действительность в ставшей обычной и привычной практике судов и других государственных органов, а также в отношениях субъектов гражданского общества – синтез естественно-правового и позитивного правопониманий.

Недостатки концепций:

- Позитивное правопонимание ведет к отождествлению права и текстов, а тем самым создает возможность подмены юридических норм.

- Естественно-правовое понимание способно принять и выдать за право содержащиеся в общественном, групповом, индивидуальном сознании разнообразные и противоречивые представления о добре и зле, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном, моральном и аморальном

- Понимание права, отождествляя право с правопорядком, порождает представление о праве как о любом порядке, заменяя право общераспространенной практикой, «обычностью».

Однако, не следует думать, что общее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением трех концепций права.

В нашем обществе три правопонимания на всех уровнях современного правосознания выражены столь же нечетко и неясно, сколь расплывчаты понятия о праве в сложный период трудного перехода от тоталитаризма к гражданскому обществу и правовому государству.

АВТОРИТЕТНОСТЬ ПРАВА

Под авторитетностью права понимаются его общеизвестность и укорененность в сознании общества, общепризнанная обязательность права, опирающаяся на страх, сознание необходимости, привычку, религиозные чувства, на конформизм, на подражание, на согласие с правом и т.п.

Авторитетность права зависит от:

- политико-правового режима (от отношения к праву лиц, облеченных властью);

- справедливости и эффективности права, отраслей, норм и институтов (право не порождает массового протеста против правопорядка, сохраняет возможность решать социальные, групповые, индивидуальные конфликты в заранее определенной и общедоступной процессуальной форме

- своего содержания;

- способности воплощаться в систему общественных отношений, создавая правопорядок;

- своей стабильности;

- способов его создания (на волю богов, на идеи справедливости).

Корнев В.А. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №5