Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений

Качество управленческого решения — это совокупность пара­метров решения, удовлетворяющих конкретного потребителя (конк­ретных потребителей) и обеспечивающих реальность его реализации.

Компоненты «черного ящика» системного подхода к принятию решения представлены на рис. 1.

Рассмотрим содержание компонентов представленного на рисунке «черного ящика».

«Вход» системы характеризуется параметрами проблемы, кото­рые необходимо решить по конкретным рынкам (требования потре­бителей, результаты сегментации, качество объекта, объемы про­даж, сроки поставок, цены и т.п.).

На выходе системы — решение, выраженное количественно или качественно, имеющее определенную степень адекватности и вероятность реализации, степень риска достижения запланирован­ного результата.

К компонентам «внешней среды «системы относятся факторы макро- и микросреды фирмы, инфраструктуры региона, влияющие на качество управленческого решения. К этим факторам относятся международная интеграция, политическая ситуация в стране, эконо­мика, техническое состояние, социально-демографические, природ-но-климатические, культурные и другие факторы страны, факторы инфраструктуры региона (рыночная инфраструктура, мониторинг окружающей среды, социальная инфраструктура, промышленность, транспорт, связь и др.), факторы, характеризующие конкретные свя­зи фирмы (лица, принимающего решение) с другими фирмами, орга­низациями, посредниками, конкурентами и т.д.

Обратная связь характеризует различную информацию, посту­пающую от потребителей к лицу, принявшему решение (к «процес­су»), или к лицу, от которого поступила информация по решению проблемы («вход»). Поступление информации обратной связи может быть связано с некачественным решением, дополнительными требо­ваниями потребителей об уточнении или доработки решения, появле­нием нововведений, «ноу-хау» и другими факторами.

Процесс принятия решения включает в себя следующие опера­ции: подготовка к работе; выявление проблемы и формулирование целей; поиск информации; ее обработка; выявление возможностей ресурсного обеспечения; ранжирование целей; формулирование заданий; оформление необходимых документов; реализация зада­ний. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в теме № 3.

Применение системного подхода к процессу принятия управ­ленческого решения позволяет определить структуру проблемы, си­стему ее решения, взаимосвязи компонентов системы и очеред­ность их совершенствования.

С целью экономии времени и средств на разработку управ­ленческого решения рекомендуется следующая очередность совершенствования (формирования, отработки) компонентов «чер­ного ящика».

Сначала необходимо четко сформулировать, что нам следует по­лучить, какими параметрами должно обладать решение.

К параметрам качества управленческого решения относятся:

• показатель энтропии, т.е. количественной неупорядоченности проблемы. Если проблема формулируется только качественно, без количественных показателей, то показатель энтропии приближает­ся к нулю. Если все показатели проблемы выражены количествен­но, показатель энтропии приближается к единице;

• степень риска вложения инвестиций;

• вероятность реализации решения по показателям качества, зат­рат и сроков;

• степень адекватности (или степень точности прогноза, коэф­фициент аппроксимации) теоретической модели фактическим дан­ным, на основании которых она была разработана.

После предварительной регламентации параметров качества уп­равленческого решения и его эффективности (устанавливается пре­дел, минимально допустимая эффективность, ради которой стоит приниматься за решение проблемы) анализируются факторы внеш­ней среды, оказывающие влияние на качество и эффективность решения. Затем анализируются параметры «входа» системы и при­нимаются меры по их улучшению и повышению качества входящей информации.

После уточнения требований «выхода», уточнения факторов «внеш­ней среды», влияющих на качество и эффективность решения, от­работки «входа» системы следует смоделировать технологию при­нятия решения, проанализировать параметры процесса, принять меры по их улучшению и приступить непосредственно к разработ­ке решения. Если качество «входа» оценивается на «удовлетвори­тельно», то при любом уровне качества «процесса» в системе каче­ство «выхода», т.е. качество решения будет «удовлетворительным».

К основным условиям обеспечения высокого качества и эффек­тивности управленческого решения относятся:

• применение к разработке управленческого решения научных под­ходов менеджмента;

• изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения;

• обеспечение лица, принимающего решение, качественной ин­формацией, характеризующей параметры «выхода», «входа», «внеш­ней среды» и «процесса» системы разработки решения;

• применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования каждого решения;

• структуризация проблемы и построение дерева целей;

• обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов реше­ний;

• обеспечение многовариантности решений;

• правовая обоснованность принимаемого решения;

• автоматизация процесса сбора и обработки информации, про­цесса разработки и реализации решений;

• разработка и функционирование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения;

• наличие механизма реализации решения.

Выполнить перечисленные условия повышения качества и эф­фективности управленческого решения довольно трудно и это доро­го стоит. Речь о выполнении полного набора перечисленных усло­вий может идти только для рациональных управленческих решений по дорогим объектам (проектам). Вместе с тем конкуренция объек­тивно вынуждает каждого инвестора повышать качество и эффек­тивность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества учитываемых усло­вий повышения качества и эффективности решений на основе ав­томатизации системы менеджмента.

3.Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений

Как было отмечено в предыдущем вопросе, одним из условий повышения качества и эффективности управленческого решения является обеспечение многовариантности решений, то есть следует прорабатывать не менее трех организационно-технических вариан­тов выполнения одной и той же функции по достижению цели.

Например, два металлических листа соединить можно следую­щими технологическими способами: сваркой, пайкой, склеиванием, заклепками, болтовым соединением и др. Задача специалиста зак­лючается в выборе такого соединения, которое выполняло бы тре­буемые функции качественно и одновременно с минимальными зат­ратами на разработку проблемы, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако практически невозможно разные технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения про­блемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по уровню качества.

Другой пример. Сравниваются технические решения, реализо­ванные, например в 1997 г. и 1999 г. Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый. Однако ва­рианты отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам. Качество варианта 1997 г. за два года снизилось за счет действия физических и моральных факторов. Приведенные к рас­четному году затраты по варианту 1997 г. больше затрат 1999 г. на коэффициент дисконтирования, хотя номинальные затраты по ва­риантам одинаковы.

Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по следующим факторам:

1) фактор времени (время осуществления проектов или вложе­ния инвестиций);

2) фактор качества объекта;

3) фактор масштаба (объема) производства объекта;

4) уровень освоенности объекта в производстве;

5) метод получения информации для принятия управленческого решения;

6) условия применения (эксплуатации) объекта;

7) фактор инфляции;

8) фактор риска и неопределенности.

Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным восьми факторам обеспечивается, как правило, при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсис­темы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии), а так­же развитие обеспечивающей, функциональной или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы.

В каждом конкретном случае альтернативные варианты управ­ленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заклю­чается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций.

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернатив­ных вариантов управленческого решения:

1) количество альтернативных вариантов должно быть не ме­нее трех;

2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый по времени вариант. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;

3) формирование альтернативных вариантов должно осуществ­ляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

4) для сокращения времени, повышения качества решения и сни­жения затрат рекомендуется шире применять методы кодирова­ния и современные технические средства информационного обес­печения процесса принятия решения.

Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вариантов по перечисленным выше 8 факторам. Количество учитываемых фак­торов определяется конкретной ситуацией.

Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов по фактору времени осуществляется исходя из посылки, что «сегод­няшний рубль дороже завтрашнего». Владея сегодня, например, 100 условными единицами валюты и положив их в банк на депозит, через год вкладчик будет иметь при процентной ставке (ставке на­копления), равной 10% годовых, 110 условных единиц, через два года — 121, через три — 133,1 и т.д. (по сложным процентам).

Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к буду­щему году пуска объекта в эксплуатацию (или к году реализации мероприятия, к расчетному году) при помощи умножения номи­нальных прошлых затрат (З_Н на коэффициент накопления (К_Н), ко­торый определяется по формуле

К_Н =(1+а)^t, (1.1)

где а — ставка накопления, доли единицы;

t — количество лет между годом вложения инвестиций и годом пуска объекта в эксплуатацию (годом реализации мероприятия, рас­четным годом).

Приведенные к будущему периоду текущие затраты (З ) опре­деляются по формуле

З = З_Н · К_Н. (1.2)

Приведенные к текущему периоду будущие затраты (Зц) опре­деляются по формуле

(1.3)

где Кд - коэффициент дисконтирования.

, (1.4)

где d - ставка дисконта, доли единицы.

Сумма накопления по сложным процентам (Эн) рассчитывается по формуле

Эн = З – З_Н. (1.5)

Сумма дисконтирования (Эд) рассчитывается по формуле

. (1.6)

Схема действия фактора времени показана на рис. 2.

Рисунок 2 - Схема действия фактора времени

Сделаем анализ рис. 2. Расчетный год - 1998. Вложенные, допу­стим 01.01.95 г. 100 единиц валюты, с учетом накопления по слож­ным процентам при ставке накопления, равной 0,1, на 01.01.98 со­ставят 133,1 единиц. Если же в проекте намечено 1 января 2001 г. затратить 100 единиц валюты, то сегодня (01.01.98) мы должны, при ставке дисконта, равной 0,1, вложить 75,1 единицы валюты.

Отсюда можно сделать вывод, что сегодняшний рубль дороже (весомее, полнее) завтрашнего, т. к. по значимости 100 единиц ва­люты 1995 г. равны 133,1 единицам в 1998 г. или 75,1 единицы в 1998 г. равны 100 единицам в 2001 г. Кстати, абсолютные значения накопления и дисконтирования отличаются: накопление составляет 33,1 единицы (133,1 - 100), а дисконтирование - 24,9 (100 - 75,1), т.к. в примере - разные базы расчета (100 и 75,1) при одинаковых значе­ниях относительных показателей - коэффициента накопления и ко­эффициента дисконтирования, равных 1,331 (за три года).

Методика учета фактора времени позволяет рассчитывать размер вклада сегодня при фиксированном размере вклада в будущем.

Например, если планируется инвестировать в 2001 г. 100 единиц валюты при ставке дисконта, равной 0,1, в 1998 г. необходимо вло­жить 75,1 единицы. Можно решить и обратную задачу: определить размер вклада с накоплением через определенное время при фик­сированном вкладе сегодня. Например, если в 1998 г. вложено 100 единиц, то, допустим через три года, в 2001 г. при ставке накопле­ния равной 0,1, получим 133,1 единицы.

Пример учета фактора времени покажем на данных, приведен­ных в табл. 1.

Таблица 1. - Исходные данные для учета фактора времени при оценке эффективности вариантов строительства объекта при ставке накопления, равной 0,1

	Годы вложения инвестиций
Варианты		Суммарные
инвести­				2001 - пуск	инвестиции
ций
	Зц	Зп	Зн	Зп	Зн	Зп	Зн	Зп	Зн	Зп
Первый		66,55		60,50						232,05
Второй	-	-		60,50						215,50
Третий		-	-	-						205,00

Анализ табл. 1. позволяет сделать следующий вывод: за счет сокращения сроков строительства в два раза и, соответственно, «за­мораживания» инвестиций на менее короткий период третий вари­ант инвестиций в строительство объекта эффективнее первого на 27,05 условных единиц (232,05 - 205,00) или на 13,5%.

Таким образом, для учета фактора времени все затраты следует приводить к одному году.

Фактор качества объекта при разработке управленческого ре­шения учитывается по следующей формуле:

, (1.7)

где У_П — приведенное по качеству к новому варианту значе­ние функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себесто­имость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

У_Н — то же, номинальное значение функции;

К_К - коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

а₁ — коэффициент весомости анализируемого показателя каче­ства объекта.

. (1.8)

где П_СТ — значение полезного эффекта или анализируемого по­казателя качества старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид;

П_НОВ ^— то же по новому варианту.

Фактор качества проявляется также в снижении годовой произво­дительности (полезного эффекта) объекта и росте затрат на его эксп­луатацию, ремонты. Например, по металлорежущему оборудованию коэффициент ежегодного снижения производительности и увеличе­ния затрат в сфере потребления составляет 0,02... 0,05.

Схема учета фактора качества альтернативных вариантов пока­зана на рис. 3.

Рисунок 3 – Схема учета фактора качества

Допустим, полезный эффект (анализируемый показатель каче­ства) объектов в 1998 г. равен: 1-го - 150 единицам, 2-го - 130 едини­цам. Коэффициент К к в 1998 г. будет равен 150: 130 = 1,154, то есть 1-й объект качественнее второго на 15,4%. Вместе с тем в дина­мике за 2 года полезный эффект 1-го объекта снизился на 5% (точка С), а второго - на 2% (точка Д). Тогда коэффициент К_К в 2000 г. будет равен

то есть через два года разница в уровне качества анализируемых объектов уменьшилась с 15,4 % до 11,8 %.

Пример учета фактора качества объекта покажем на данных, приведенных в табл. 2.

Таблица 2 - Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения (пример условный)

Показатели	Значение показателя
1. Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты металлорежущего станка в 1996 г., у. е. 2. Годовая производительность станка в 1996 г., шт. деталей 5. Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых затрат на эксплуатацию и ремонты станка в период 1992 -1999 гг. 4. Коэффициент ежегодного снижения производительности станка в период 1992 -1999 гг.	0,03 0,04

Определить:

а) среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 1999 г.;

б) годовую производительность станка в 1999 г. (остальные усло­вия эксплуатации не изменяются).