От индивидуального действия к группе

Политические партии, профсоюзы, группы давления или толпа, собравша­яся для проведения демонстрации или организации мятежа, множество лиг, тайных обществ и других коалиций, структурирующих политическую деятель­ность, — все это неизменно вызывает вопрос: каким образом связаны между собой действие и организация? Прежде всего мы покажем на одном примере этого вида структуры, как рациональное индивидуальное действие может не совпадать с максимальной эффективностью, которая может быть достигнута в результате коллективно организованных действий. Затем мы рассмотрим рас­суждения Манкура Олсона, который указывает на необходимость создания таких форм принуждения, как государство, чтобы обеспечить в рыночной сис­теме получение определенных благ. Таким образом, ставится вопрос перехода от группы «в себе» к группе «для себя», от латентной группы к группе явной. Здесь решающую роль играет создание Марксом теории возникновения клас­совой борьбы. Можно сравнить эту теорию с сартровской концепцией генези­са группы, перехода от толпы к группе-субъекту и затем к бюрократии. Эта концепция существенно отличается от рассмотрения толпы как «безликого нечто», предложенного Хайдеггером. Именно восставшую толпу, толпу, взяв­шую Бастилию, Сартр берет в качестве модели и объекта исследования. Одна­ко гипотеза, согласно которой «физическое насилие» является основным, фун­даментальным методом политического действия, должна подвергнуться кри­тическому анализу, в котором ленинское противопоставление демонстрации и восстания многое проясняет. «Социологический» тезис, согласно которому «представление» сводит политических деятелей к роли актеров, которые «все откладывают на завтра», является «политическим» тезисом, предлагающим более или менее завуалированную апологию физического насилия в качестве изначальной истины социального.

ЧАСТЬ II. Категории политики