Структурная и инновационная политика государства

Национальная экономика России в настоящий период переживает период реформирования, который характерен не только положительными сдвигами, но и наличием огромного количества проблем, возникающих во всех сферах социально-экономической системы. Одной из основных проблем может стать национальная безопасность, которая зависит и от внешней, и от внутренней политики государства. Россия дореформенного периода принадлежала к группе стран с высоким инновационным потенциалом и только закрытость экономики, милитаризация промышленности и закрытость информации о научных достижениях мешали эффективному развитию ее экономики и социальной сферы.

Поскольку научно-технический и промышленный потенциал определяет как состояние экономики, так и возможности ее развития в будущем, то без его своевременного обновления и наращивания невозможно возобновление основных фондов базовых отраслей и поддержание необходимого уровня обороноспособности страны.

Для сохранения и развития научно-технического и промышленного потенциала, обеспечивающего стратегические интересы и независимость России, требуется уточнить приоритеты государственной структурно-инновационной политики в научно-технической и промышленной сферах, согласовать их с задачами обеспечения экономической безопасности страны. Активизация разработки и реализации государственных программ по приоритетным направлениям фундаментальных исследований обеспечивают создание благоприятного инновационного климата в экономике при использовании различных форм государственного стимулирования.

Применительно к рассматриваемому вопросу в составе системы организационно-экономических и правовых мер должны быть следующие элементы:

- выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз экономической безопасности;

- определение и поддержание на практике пороговых (предельно допустимых) значений социально-экономических показателей инновационной деятельности, несоблюдение которых может привести к нестабильности в научно-технической и промышленной сфере экономики и даже социальным конфликтам;

- разработка предложений по корректировке (совершенствованию) деятельности государства, его исполнительных, законодательных и общественных структур в реализации инновационной политики.

Возмещение ущербов, связанных с превышением пороговыхзначений по тем или иным показателям безопасности, обусловливает необходимость создания так называемых компенсационных ресурсов, которые могут быть использованы в экстремальных ситуациях. Количественные параметры, или пороговые значения, в настоящее время официально не приняты, однако предварительная проработка некоторых из них уже осуществлена. Пороговые значения группируются в соответствии с национальными интересами страны по областям экономики:

- первая группа — индикаторы экономической безопасности, касающиеся производственной сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира;

- вторая группа — пороговые значения индикаторов уровня жизни населения.

Большую роль в группе пороговых значений имеют индикаторы, характеризующие структуру производства и долю импорта во внутреннем производстве. В частности, проработаны некоторые пороговые значения в этих областях: доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности должна быть не менее 70%, машиностроения — 20%, доля импорта во внутреннем потреблении населения около 30% и т. д.

Активизация инновационной деятельности требует, с одной стороны, государственного управления и координации действий всех его структур, а с другой — интеграции всех структур, заинтересованных в реализации инноваций, привлечении инвестиций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в экономику страны.

Следует обратить внимание на следующие факты. Во-первых, по данным международных организаций, Россия ежегодно только на «утечке мозгов» теряет от 100 до 200 млрд. долл. Во-вторых, вывоз капитала за рубеж, по данным тех же организаций, составляет ежегодно от 60 до 150 млрд. долл. В-третьих, по данным отдельных российских и зарубежных экспертов, снижение инновационной активности работников государственных и частных компаний, НИИ и других организаций ежегодно приводит к потерям от 50 до 100 млрд. долл. Таким образом, непродуманная и резко изменяющаяся политика государства в период проведения реформ в экономике нанесла совокупный ущерб, значительно превышающий общую задолженность России западным кредиторам.