Современные политические практики «управляемой демократии»

УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ — политический феномен второй половины XX — начала XXI вв.

Отражает кризис традиционного понятия и институтов демократии, доводя их до своей противоположности.

Управляемая демократия - это общественно политический строй, в котором власть не утруждает себя исполнением закона, ограничивается иллюзией исполнения закона.

Термин управляемая демократия близок к термину тоталитарная демократия, однако их не следует смешивать. Термин тоталитарная демократия (англ.)русск. стал известен благодаря израильскому историку Якобу Талмону (англ.)русск.. До него данное понятие использовалось Бертраном де Жувенелем и Эдуардом Карром.

Вместо присущего демократии выбора народом своей судьбы, своей формы правления, своих государственных лидеров, сегодняшнюю «демократию» пытаются превратить в религию, стандарт, норму, «эталон» которой находится в Вашингтоне или, в крайнем случае, в Брюсселе.

Вместо разнообразия традиций, национальных специфик, творческого подхода к истории, политическим институтам и политическим теориям, современные «демократы» предлагают мертвые догмы, выработанные еще 200 лет назад в эпоху Просвещения и только для определенных народов или сложившуюся практику современных западных государств.

Ситуацию отражает расхожая шутка: «Что такое диктатура? Это когда все делают то, что приказывает главный диктатор. А что такое демократия? Это когда все делают то, что приказывает главный демократ!».

Эталон демократии, а также институты и лидеры, навязываются другим государствам и народам с помощью силы, финансового давления, политических технологий.

Одна из традиционных демократических процедур, которые подвергаются профанации в управляемой демократии, это выборы. Зачастую они подменяются якобы «прямой демократией», а на самом деле (ведь настоящая прямая демократия, например плебисцит, тоже должна следовать процедурам) — путчами, мятежами, противозаконными захватами власти под предлогом того, что «выборы сфальсифицированы». При этом властям не доверяют с самого начала, и не важно были реальные фальсификации или нет и достаточен ли их масштаб, чтобы повлиять на результат или волеизъявление. В итоге победу на выборах присуждает не народ, а «мировое сообщество» в лице представителей Вашингтона и Брюсселя, а они, в свою очередь, ставят на лояльного им лидера, который будет защищать их интересы, а не интересы своего народа.

Такие перевороты получили название «бархатных революций». Типичные примеры таких революций — «революция роз» в Грузии, в результате которой главой страны был назначен женатый на родственнице Мадлен Олбрайт М. Саакашвили, «оранжевая революция» на Украине, где президентом стал В. Ющенко. женатый на американской гражданке, и т. д. Противоположностью управляемой демократии является суверенная демократия.

Термин «управляемая демократия» был предложен первым президентом Индонезии Сукарно в 1959 г. для характеристики своего политического режима. В российский политический дискурс этот термин ввел бывший главный редактор «Независимой газеты» Виталий Третьяков. Управляемую демократию он характеризовал как «авторитарно-протодемократический тип власти, существующий в форме президентской республики и в виде номенклатурно-бюрократического, слабофедерального, местами квазидемократического и сильно коррумпированного государства».

Суть механизма «управляемой демократии» Г.Х.Попов видит в господствующей роли исполнительной власти вообще и центральной, федеральной власти в частности. Известный российский экономист и политик полагает, что усиливается одна ветвь власти – исполнительная, которая подчиняет себе и законодательные органы, и судебные органы, и средства информации. Внутри самой исполнительной власти возрастает роль центра, создающего вертикаль власти - систему своих органов на местах. «Концентрация власти в одних руках повышает ее возможности, позволяет лучше использовать ресурсы. - Но одновременно возрастает бесконтрольность этого центра и опасность серьезных ошибок, накапливающихся год за годом.

Обоснование выбранного курса сводилась к следующим тезисам:

- в 1990-е гг. демократия была истолкована не привыкшим к ней российским населением как анархия, отрицание государственности, поэтому в интересах всего общества встала задача восстановления порядка, укрепления государства, контроля за деструктивными процессами, угрожающими национальному единству;

- в связи с разочарованием значительной части населения демократическими и рыночными реформами в предыдущем десятилетии, а также неукорененностью демократии в российской традиции, российский народ нуждается в реформировании «сверху»;

- безопасность важнее демократии и свобод, поэтому угроза терроризма требует ограничения стесняющих исполнительную власть демократических процедур;

- необходимо в большей мере учитывать, с одной стороны, национальные традиции, с другой стороны - выдвигаемые современной российской и мировой ситуацией требования эффективности и оперативности в управлении государством.

Однако, как показала практика 2000-х гг. управляемая демократия не только не способствует усвоению населением демократических ценностей и консолидации демократического устройства общества, но и ведет к дискредитации демократии в глазах населения, что стало причиной смены парадигмы общественного развития.