В. Стиль лидерства и креативность

В предыдущем разделе мы отмечали, что, учитывая социально-психологические трудности, связанные с гетерогенностью группы, роль лидера должна быть опре­деляющей в динамике и креативности группы. Левин и его сотрудники посвяти­ли этой теме многочисленные исследования. Мы постараемся кратко их резюми­ровать (ср. Lippit, White, 1947, 1965).

Эти авторы провели эксперименты в 1939-1940 гг. в группах американских ДО' тей примерно 10-летнего возраста, в клубах проведения досуга. Наблюдения от­носятся к довольно длительным периодам (несколько недель). Цель эксперимен­тов — изучение соотношения типа руководства и групповых феноменов.

Были определены три типа лидерства в соответствии с поведением взрослого руководителя группы.

• Авторитарный стиль руководства. Решения, касающиеся работы и органй' зации группы, принимает только руководитель по мере развития деятель'

ности. Решения не обосновываются и не разъясняются; критерии оценки, применяемые начальником, неизвестны. И наконец, руководитель держит­ся в стороне от жизни группы, вмешиваясь только для направления работы или, в случае затруднения, показывая, как надо выполнять работу.

• Демократический стиль руководства. Решения принимаются после обсуж­дения, проводимого по инициативе руководителя, и следовательно, мнение группы учитывается. Решения формулируются в связи с продвижением работы вперед, причем место каждого этапа ясно определяется, ставится соответствующая цель. К тому же руководитель ясно высказывает и обо­сновывает свои оценки. Когда возникает какая-нибудь проблема, руково­дитель всегда предлагает несколько альтернативных решений, из которых группа выбирает, по ее мнению, правильное. Не слишком много участвуя в работе лично, он все же старается быть включенным в жизнь группы.

• Попустительский (либеральный) стиль руководства. Уточнив средства и оборудование, которым будет располагать группа, руководитель ведет себя пассивно. Группа пользуется полной свободой, зная, однако, что к руково­дителю можно обратиться, но он не высказывает ни оценок, ни суждений. Он держится по-дружески, но вмешивается, только если его об этом попро­сят. С инициативой такой руководитель выступает минимально.

Полученные результаты ясно показывают, что тип руководства группой опре­деляет всю совокупность ее поведения — эмоционального, социального, когни­тивного.

Так, в группах с авторитарным руководством преобладает либо апатичное, либо агрессивное поведение. Социоаффективная атмосфера в таких группах — плохая, сплоченность слабая. Очень напряженные отношения внутри группы спо­собствуют образованию подгрупп. Так как агрессивность не может излиться на руководителя, она направляется на некоторых членов группы или за ее пределы, появляются козлы отпущения. Что касается работы, то можно констатировать хо­рошие результаты в присутствии руководителя (они даже могут быть выше тех, которые достигаются в демократических группах), но с сильной тенденцией к единообразию, поскольку интериндивидуальные различия сведены к минимуму. Кроме того, когда руководитель отсутствует, происходит резкий спад достиже­ний, так как группа отказывается в это время от всякой ответственности или ини­циативы.

В группах с демократическим стилем руководства, напротив, достижения вы­соки и устойчивы, включая и то время, когда лидер отсутствует. Такая ситуация способствует к тому же очень большой степени выраженности индивидуальных Различий: Продукт труда, следовательно, имеет высокое качество, но также и менее однообразен, чем при авторитарном стиле руководства. Велика удовлетво­ренность членов группы, а социально-психологическая атмосфера положительна. Для таких групп характерна сильная сплоченность и большая устойчивость при Попытках внести раскол извне. Агрессивное отношение к начальнику может вы­разиться непосредственно, поэтому оно не порождает внутреннего напряжения, Направляемого вне группы, как в предыдущем случае.

Самые низкие результаты наблюдаются в группах с попустительским (либе­ральным, анархическим) стилем руководства, причем присутствие или отсутст-

212 Глава 6. Креативность групп

Г. Активное меньшинство и креативность групп 213

вие руководителя роли не играет. Эти группы могут быть охарактеризованы как группы с «непродуктивной активностью (деятельностью)». Психологическая ат­мосфера здесь очень плохая, точно так же низки сплоченность и уровень уд₀. влетворенности. Как и в авторитарных группах, проявляется агрессивность и по отношению к другим членам собственной группы. Появляются также козлы от­пущения и вне ее.

Исследования Левина и его команды имели большой успех в социальной и промышленной психологии в связи с конкретной важностью изучаемой пробле­мы. Левин и его коллеги показали, что нельзя априори считать один стиль руково­дства лучшим, чем другие, но что каждый тип руководства приводит к особой со­циально-психологической атмосфере и к определенному типу достижений.

Однако довольно четко выявляется тот факт, что если цель группы — креатив­ность, то наибольшие достижения даст демократический стиль руководства. Не обусловливая сам процесс производства, он позволяет действительно использо­вать различные точки зрения, выражение и применение которых в общей работе предполагает положительную атмосферу. Конкретные формы такого типа руко­водства диктуются, разумеется, условиями задачи и социального окружения. Раз­витие креативности группы предполагает; во всяком случае, что понятия власти и начальника заменяются понятиями организатора и регулятора.