Е. Модель прототипов

Динамика социального разделения изменяет направленность суждений индиви­дов, которые воспроизводят тем самым в своих представлениях и в своих рассуж­дениях разграничения, вызванные категориальным разделением. Эти разделения редко происходят по принципу «все или ничего», и степень принадлежности к ка­кой-либо категории необходимо учитывать, так как предполагается, что некото­рые члены категории представляют ее лучше, чем другие. Модель более поздняя, чем модель категоризации в терминах принадлежности/непринадлежности, — это модель прототипов. Она в большей мере учитывает различия в степени при­надлежности. Эта модель исходит из того, что категории существуют в том слу­чае, когда различия внутри некой совокупности менее важны, чем различия ме­жду совокупностями. Прототипами в собственном смысле являются индивиды,

274 Глава а. Отношения между группами

Е. Модель прототипов 275

тринадлежащие к какой-то категории и представляющие ее лучше, чем остальные;е члены.

Различные аспекты этого нового типа категоризации уже были предметом «учения. Исследования Рош (Rosch, 1973, 1975) посвящены внутренним стру_К-гурам категорий, называемых естественными. Она исходит из того факта, что мно--ие реальные категории не являются «аристотелевскими» в том смысле, что речь те идет о «логических сущностях, четко разграниченных своей принадлежностью ia основе простого множества определяющих критериев, так чтобы все элемен­ты, имеющие соответствующие атрибуты, обладали бы полностью одинаковой:тепенью принадлежности» (Rosch, 1975, р. 193). Напротив, понятие внутрен-1ей структуры охватывает «...общий класс категориальных определений, которые федлагают не только критерии для дефиниций с четкими границами принадлеж-юсти и которые предполагают, что члены одной категории могут рассматриваться:ак по-разному представляющие значение категориального наименования» (там ке, р. 193-194).

Исследования Рош касаются главным образом категорий цвета и десяти других;атегорий, которые отобраны для обозначения привычных конкретных предме-ов повседневной жизни: транспортные средства, фрукты, мебель, оружие, овощи, толярные инструменты, птицы, виды спорта, игрушки, одежда. При идентифи-:ационных суждениях результаты экспериментов показывают, что испытуемые ю-разному подходят с когнитивной точки зрения к членам категории, рассматри-:аемым как хорошие ее представители, и к тем, которые обычно считаются плохи-га представителями данной категории. (Об этом свидетельствует неодинаковое ремя, затрачиваемое на распознавание категориальной принадлежности.)

В отношении использования модели прототипов социальными психологами южно сказать, что их исследования в настоящее время находятся приблизитель-ю в том же положении, в каком были исследования категоризации и усиления онтрастов в конце 1950-х или в начале 1960-х гг. Они снова показывают, что на ервом этапе модели, разработанные первоначально в когнитивной психологии, рименимы к изучению связей между социальным разделением и социальными редставлениями. В социальной психологии речь идет об инновации, заключа­ющейся в понимании того, что атрибуты категорий, критерии категориальной ринадлежности многочисленны и они не функционируют по принципу «все или ичего»: существуют своего рода степени принадлежности к той или иной катего-ии. В более специфическом аспекте в исследованиях уже доказана полезность онятия внутренней структуры для понимания когнитивной организации таких оциальных категорий, как профессии (Cohen, 1983; Dahlgren, 1985; Salmaso, 'ombeni, 1986), социальные ситуации (Cantor, Mischel, Schwartz, 1982), типы ичностей (Semin, Rosch, 1981; Forgas, 1985). В связи с этим важно отметить, что пециалисты по учету профессий во Франции Дерозьер и Тевно (Desrosieres, Th6-enot, 1988), члены административного совета Национального института ста-истических и экономических исследований (INSEE) (Institut National de la:atiatique et des Etudes Economiques. — Примеч. перев.), непосредственно опира-ись на концепцию Рош для составления официального списка социопрофес-иональных категорий во Франции.

Важно более подробно проиллюстрировать одно из направлений исследова-ия некоторых особых аспектов теории прототипов. Речь идет об исследованиях

в области когнитивной психологии, касающихся различных уровней категори­зации в зависимости от широты охвата категорий — от очень общих категорий, использующих сравнительно мало критериев для объединения (группировки) большого числа членов, до более частных категорий, опирающихся на большое число критериев для характеристики малого числа членов. Обычно различают три уровня включения: категории высшего порядка, как, например, «мебель» — наиболее абстрактны и включают наибольшее число элементов (наиболее инк­люзивны); категории подчиненные, как, например, «кухонный стол» — наиболее конкретны и наименее инклюзивны. Но, по мнению исследователей прототипии, самые полезные категории находятся на промежуточном уровне. Это так назы­ваемые базовые категории, как, например, «стол». Базовые категории имеют опре­деление, богатое атрибутами или характерными чертами, и отличимы от других базовых категорий. В этом смысле, если продолжить наш пример из области ме­бели, можно выделить три базовые категории: «стол», «лампа», «стул». Это менее общие категории, чем «мебель», но более общие, чем соответственно «кухонный стол», «настольная лампа» и «стул для бистро». Но прежде всего каждая из этих базовых категорий предполагает наличие большого числа признаков при том, что у них мало черт сходства друг с другом. Их отличает широкий охват, так как каж­дая из этих категорий включает большое число предметов, которые, с одной сто­роны, могут быть описаны очень подробно, но, с другой стороны, если речь идет о членах одной базовой категории, могут, в свою очередь, подвергнуться такой же операции. Разумеется, на уровне подчиненных категорий определения также очень богаты признаками, но дифференциация, которая происходит на одном и том же уровне включения (например, стул для кухни, стул для бистро, стул для гости­ной), оказывается не очень четкой.

Кантор и Мишель доказали эмпирическими исследованиями полезность та­кого различения уровней для изучения категориальных систем, относящихся к людям, индивидам: «Разработанная нами аналогия между категоризацией пред­метов повседневной жизни — например, растений, стульев, автомобилей — и кате­горизацией людей, — например, экстраверты, сумасшедшие, активисты — уже да­ла много сходных результатов. Списки атрибутов, связанных, по общему мнению, с типами людей, находящимися на среднем уровне этих таксономии, оказались, согласно нашим данным, богаче, чем списки атрибутов, которые считаются при-ложимыми к категориям высшего порядка. В списке атрибутов, выявленных на среднем уровне абстракции, оказалось также меньше избыточности, чем на уров­не подчиненных категорий, более тонких и более дробных. Подчиненные катего­рии сочетают богатство и воображение, но это происходит за счет многочислен­ных наложений, так что категории этого уровня совершенно непригодны для выявления различий между типами людей, принадлежащих к близким категори­ям» (Cantor, Mischel, 1979, p. 25).

Под категориями высшего порядка Кантор и Мишель понимают такие катего­рии людей, как интроверты и экстраверты. Средними категориями по отношению к экстравертам тогда будут люди, такие как комики, работники службы информа­ции и связи с общественностью. В качестве подчиненных категорий они включают соответственно такие категории, как «клоун», «душа компании», «коммивояжер», «пресс-атташе». Аналогично этому авторы различают три уровня категоризации для людей эмоционально неустойчивых, образованных, наемных служащих. Пред-

i

276 Глава 9. Отношения между группами

3. Категоризация по действиям 277

лагая испытуемым свободно связать характеристики с различными категориями, экспериментаторы констатировали, что гораздо больше ассоциаций вызывают промежуточные и подчиненные категории. Кроме того, не наблюдается никаких совпадений между характеристиками, приписываемыми категориям высшего по­рядка, в то время как их много между подчиненными категориями.