Экономико-теоретический подход к изучению европейской интеграции

Не осталась в стороне от проблем европейского интеграционного процесса и экономическая теория, хотя фактически вплоть до конца 70-х гг. XX столетия в среде представителей данной науки наблюдался определенный скептицизм относительно явных экономических преимуществ более тесного сотрудничества между государствами39. Тем не менее последующее прогрессивное развитие экономической политики Европейских сообществ, в особенности создание единого рынка, а затем экономического и валютного союза в рамках ЕС, послужило мощным импульсом к дальнейшему развитию экономико-теоретического подхода к изучению европейской интеграции.

Представители данного подхода утверждали, что одна из главных причин появления Европейских сообществ лежит именно в экономической плоскости. По их мнению, желание создать таможенный союз во многом явилось первоначальным импульсом к осуществлению вообще политики интеграции, а установление единого таможенного тарифа и необходимость его постоянного изменения привели к возникновению общей торговой политики40. Более того, конкурировать с США и Японией, оставаясь в рамках полузамкнутых национальных экономик, европейские страны были уже не в состоянии. Гораздо больший потенциал и жизнеспособность демонстрировали как раз региональные, а не национальные экономики.

Идея экономической интеграции достаточно быстро охватила различные секторы экономики западноевропейских государств: сельское хозяйство, промышленность, энергетику, сферу услуг, транспортную отрасль. Непосредственно сама интеграционная динамика стала ассоциироваться с последовательным достижением определенных стадий экономической интеграции, а именно с созданием зоны свободной торговли, таможенного союза, единого внутреннего рынка, экономического и валютного союза и т. д.41 В рамках экономико-теоретического подхода особую актуальность приобрели вопросы влияния различных экономических соглашений на динамику и условия традиционного межгосударственного сотрудничества, вопросы дальнейшего совершенствования интеграционных механизмов. В центре внимания оказалась проблема разумного и справедливого распределения между всеми участниками интеграционного процесса не только выгод, получаемых в результате интеграции, но и определенных издержек, которые государства вынуждены нести, интегрируясь друг с другом. Острота данной проблемы была во многом обусловлена появлением точки зрения о том, что, хотя интеграция государств рассматривается в целом как весьма положительное, прогрессивное явление, тем не менее, более развитые страны неизбежно теряют, интегрируясь с менее развитыми, в то время как последние только приобретают от такого сближения42.

Стоит отметить, что среди представителей данного подхода так и не сложилось единство взглядов на природу и цели межгосударственной интеграции. Некоторые из них отождествляли региональную интеграцию прежде всего с возвращением к идеалам свободной торговли, а сама интеграция, по их мнению, непосредственно должна сводиться лишь к отмене различного рода ограничений, препятствующих свободному перемещению товаров и услуг. Другие же являлись активными сторонниками интенсификации интеграционного процесса, причем в самых различных областях, и рассматривали создание европейского рынка как единственный путь к достижению всеобщего благосостояния в рамках всей Европы.

Правовой подход к изучению европейской интеграции

В традиционном восприятии межгосударственная интеграция, как правило, ассоциируется с определенными политическими или экономическими процессами либо с их совокупностью. Вместе с тем, нельзя забывать и о той важной роли, которую играет право в области регулирования интеграционных взаимоотношений государств. По мнению M. Каппеллетти, M. Секкомбе и Дж. Уэйлера, именно право определяет статус и сферу деятельности главных действующих лиц в условиях интеграции, контролирует, а при необходимости и ограничивает их действия, выполняет роль своеобразного нормативного регулятора во взаимоотношениях между участниками интеграционного процесса43. Именно право осуществляет функцию "упорядочения и стимулирования интеграционного процесса, консолидации его содержательных и организационных структур"44. Наглядным примером тому является деятельность Европейских сообществ, чьи основополагающие цели и задачи (создание основ для все более тесного союза европейских народов, экономический и социальный прогресс, непрерывное улучшение условий жизни и труда, устойчивое развитие, процветание и стабильность и т. д.) не могут быть достигнуты и реализованы вне рамок правового поля, без реального и эффективного регулирующего воздействия со стороны правовых норм. Как справедливо отмечают некоторые специалисты, интеграция в Западной Европе, начавшись с права, и на всех последующих своих этапах характеризовалась достаточно высоким уровнем правового регулирования45.

Одной из наиболее характерных особенностей Европейских сообществ, по мнению представителей правового подхода, является уникальность их юридического статуса, которая заключается в том, что, с одной стороны, Сообщества созданы государствами и функционируют на основе международно-правовых норм, а с другой, в рамках ЕС сформировался собственный специфический автономный правопорядок, существенно отличающийся от национального правопорядка какого-либо из государств-участников. В числе наиболее важных и серьезных вопросов, исследуемых и анализируемых представителями данного подхода, в первую очередь стоит отметить следующие: какова роль и значимость основополагающих институтов (органов) ЕС в процессе Европейской интеграции и как осуществляется их взаимодействие; существует ли юридическая перспектива у Евросоюза и каково его нынешнее место в рамках Европейского континента, а также в системе всего мирового сообщества; в чем специфика автономного правопорядка ЕС и какова его роль в углублении интеграционных взаимоотношений между отдельными государствами; в чем важность и значение фундаментальных принципов права Европейских сообществ и какова роль Суда ЕС в их развитии и нормативном закреплении?

Другим важнейшим аспектом, который на протяжении нескольких десятилетий дискутируется в среде представителей правового подхода к исследованию и анализу европейской интеграции, является проблема соотношения права Европейских сообществ и национальных правовых систем государств-участников. Необходимо отметить, что очевидной и несомненной заслугой Суда ЕС как раз и стало создание им такой системы, в центре которой находится именно норма права и которая является наглядной иллюстрацией того, сколь эффективной может быть деятельность международного судебного органа в реальном закреплении и практической реализации правовых норм, регулирующих взаимоотношения между суверенными, независимыми государствами. Некоторые представители данного подхода в связи с этим рассматривают Суд Европейских сообществ в качестве одного из главных действующих лиц (акторов) на интеграционной сцене. И это неудивительно, ибо сегодня практическая деятельность Суда ЕС "служит эффективным инструментом для применения судами стран — участниц "малой" Европы принципа примата права Сообщества в национальных правопорядках"46. Столь важная роль Суда ЕС в рамках интегрирующейся Европы во многом объясняется тем, что с самого момента учреждения в 1952 г. он был наделен беспрецедентной по своим масштабам и разнообразию юрисдикцией, выходящей далеко за рамки той, которой традиционно обладают судебные учреждения. Некоторые специалисты отмечают, что Суду Европейских сообществ присущи черты и международного, и конституционного, и административного, и уголовного судов одновременно47.

Таковы существующие на сегодняшний день основополагающие подходы к исследованию и анализу европейской интеграции. При этом их имеющееся разнообразие вполне закономерно. Необходимость анализировать интеграционные взаимоотношения государств с самых различных позиций и точек зрения представляется совершенно очевидной. Безусловно, каждый из представленных подходов имеет право на существование, каждый по-своему индивидуален и содержит определенное рациональное начало. Что же касается юристов-международников, то для них, естественно, наибольший интерес и значимость представляет именно правовой подход, ибо он закладывает тот необходимый фундамент, который чрезвычайно важен для осуществления серьезного комплексного исследования, позволяющего установить собственные внутренние законы, по которым развивается европейский интеграционный процесс, а также выявить те многочисленные особенности, которые этому процессу присущи.
--------------------------------------------------------------------------------

1 См., напр.: Усенко E. T. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Московский журнал международного права. 1992. № 1. С. 25—49.
2 Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. С. 14.
3 Юмашев Ю. М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Московский журнал международного права.1992. № 3. С. 83.
4 Бобков В. Баланс терпения и нетерпения // Рэспублiка. 1998. 1 декабря. С. 5.
5 Кизима С. А., Бакин А. И. Системные аспекты организации и функционирования Европейского союза // Европейский союз: история, политика, экономика, право: Международная научно-практическая конференция (17—18 декабря 1997 года, Минск). Сб. научн. тр. Мн.: Белгосуниверситет, 1998. С. 106.
6 See: Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965. P. 329.
7 Ibidem.
8 Ibid. P. 330.
9 Ibid. P. 329.
10 See: Jacob P., Toscano J. The integration of political Communities. Philadelphia: Lippincott, 1964. P. 83.
11 See: Harrison R. Europe in question: theories of regional international integration. London: George Allen & Unwin Ltd., 1974. P. 21.
12 Corbey D. Dialectical functionalism: stagnation as a booster of European integration // International Organization. 1995. Vol. 49. № 2. P. 255.
13 Подробнее см.: Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994. P. 69—75.
14 See: European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. P. 8.
15 See: Fontaine P. Europe in ten points, 2nd ed. Luxembourg: Office for official publications of the European Communities, 1995. P. 5.
16 Wistrich E. The United States of Europe. London: Routledge, 1994. P. 2.
17 Подробнее о принципе субсидиарности см.: Pennings F. Is the subsidiarity principle useful to guide the European integration process? // Tilburg foreign law review. 1992. Vol. 2. P. 153—163; Emiliou N. Subsidiarity: an effective barrier against «the enterprises of ambition»? // European law review. 1992. Vol. 17. P. 383—397; Toth A. The principle of subsidiarity in the Maastricht Treaty // Common market law review. 1992. Vol. 29. P. 1079—1106; Cass D. The word that saves Maastricht? The principle of subsidiarity and the division of powers within the European Community // Common market law review. 1992. Vol. 29. P. 1107—1136; Bermann G. Subsidiarity and the European Community // Hastings international and comparative law review. 1993. Vol. 17. P. 89—99; Vause G. The subsidiarity principle in European Union law — American federalism compared // Case Western Reserve Journal of international law. 1995. Vol. 27. P. 61—81.
18 See: Mutimer D. Theories of political integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. P. 16.
19 Топорнин Б. Н. Указ. соч. С. 154.
20 See: Harrison R. Op. cit. P. 48.
21 Monnet J. A ferment of change // Journal of common market studies. 1962. № 1. P. 211.
22 See: Harrison R. Op. cit. P. 48.
23 See: European integration: theories and approaches. P. 8.
24 Ibid. P. 9.
25 Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966. P. 97.
26 See: Pentland C. International theory and European integration. London: Faber & Faber Ltd., 1973. P. 99.
27 See: Corbey D. Op. cit. P. 256; Haas E. The uniting of Europe, 2nd ed. Stanford, California: Stanford University Press, 1968. P. xxxiv.
28 Неофункционалисты вполне допускают, что это может быть лишь промежуточная стадия развития интеграционного процесса.
29 Haas E. The uniting of Europe. P. 16.
30 See: Mutimer D. Op. cit. P. 31.
31 Pentland C. Op. cit. P. 100. Одна из глав этой книги, посвященная "неофункционализму", так и называется: "Неофункционализм и метод интеграции в рамках ЕС".
32 Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953. P. 31.
33 See: Deutsch K. Political community at the international level... P. 37—62.
34 See: Deutsch K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration // World Politics. 1953. Vol. 5, № 2. P. 169.
35 De Vree J. Political integration: the formation of theory and its problems. The Hague: Mouton, 1972. P. 168.
36 Etzioni A. The epigenis of political unification // Social change / Ed. by A.Etzioni and E.Etzioni. New York: Rinehart, 1964. P. 481.
37 See: Etzioni A. Political unification...
38 Подробнее см.: Slater M. Political elites, popular indifference and Community building // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994. P. 153—168.
39 See: Tovias A. A survey of the theory of economic integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P. Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. P. 57.
40 See: Molle W. The economics of European integration: theory, practice, policy. Aldershot: Dartmouth, 1994. P. 28.
41 Ibid. P. 10.
42 Подтверждением этому может служить членство в ЕС Германии, которая как более развитая и богатая страна-участница вынуждена нести основное бремя расходов по финансированию бюджета ЕС и оказанию помощи беднейшим странам-участницам, например, таким, как Португалия и Греция.
43 See: Cappelletti M., Seccombe M., Weiler J. Integration through law: Europe and the American federal experience (3 vols.). New York: De Gruyter, 1986. Vol. 1. Book 1. P. 4.
44 Усенко Е. Т. Указ. соч. С. 36.
45 См.: Топорнин Б. Н. Указ. соч. С. 15.
46 Юмашев Ю. М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея "наднациональности" в международном праве // Сов. государство и право. 1981. № 11. С. 90.
47 See: Pollard D., Ross M. European Community law: text and materials. London: Butterworths, 1994. Р. 197—198.