Хотя бы на 1000 лет?

Большинство людей хотели бы знать, какая у них судьба, что их ждёт хотя бы в ближайшем будущем. И это естественное свойство психики любого человека, обладающего здоровым рассудком. Ещё в большей степени волнует будущее людей неординарных, достаточно образованных и, прежде всего, имеющих официальные властные полномочия. В этом смысле масштаб такого интереса, в зависимости от социального статуса, положения в обществе, интеллектуального совершенства и духовного уровня конкретного человека, может быть в диапазоне от утилитарно личного, до масштаба страны проживания, вплоть до общечеловеческого. Из вступительного раздела «Преамбула» очевидно, что лично мой интерес находится на уровне общечеловеческого. Но при этом совершенно естественно, что меня в большей степени волнует ситуация, которая в дальнейшем будет складываться для России и постсоветского геополитического пространства. Поэтому, учитывая свои выше представленные уникальные возможности, которые по моим ощущениям продолжают со временем расширяться и углубляться, я от своих внеземных Учителей поэтапно принял уникальную информацию, которую оформил в виде схемы, представленной на рис.1.1. Как видно из этой схемы, на ней отражён прогноз возможных для человечества вариантов характера существования человечества на планете Земля после рубежа 2008-09 годов, исходя из принятого после этого рубежа характера его мироустройства.

Раскрытие смыслового содержания схемы, представленной на рис.1.1, я начну с некоторого отступления. Это будет касаться объективной реалии, что как в текущий момент времени, так и в более ранние исторические периоды, никогда не было недостатка во всевозможных прогнозах и пророчествах на будущие ситуации как для человечества в целом, так и для каких-то его составных элементов. А уж распознавание дальнейшей судьбы людей и выдача рекомендаций по её коррекции, путём всевозможных гаданий, включая и астрологические прогнозы, является в социальной среде очень типичным явлением. Известно также достаточно много пророчеств о наступлении в каком-то обозримом будущем «Конца света» или апокалипсиса, расшифровываемого в библии как «откровение». Но в большинстве случаев это близко к мистицизму и оккультизму, а не к научному обоснованию свершения в разных масштабах каких-либо коллизий и ситуаций.

Тем не менее, многие наиболее продвинутые учёные и просто неравнодушные думающие люди, как в настоящем, так и в недалёком прошлом, довольно часто аргументировано раскрывая элементы неблагополучия в человеческом обществе, заговорили о том, что эти элементы могут привести человечество в обозримом будущем даже к какому-то варианту гибели. Но типичным недостатком этих зачастую довольно убедительных суждений является то, что никто из этих людей не сумел дать достаточно целостную концепцию предотвращения этой возможной в обозримом будущем для человечества катастрофы.

Выше обозначенная опасная для человечества тенденция способствовала отреагировать официальный орган мирового сообщества ООН в виде принятия в 1987 году постановления о переводе человечества на концепцию «устойчивое развитие». Эта концепция достаточно полно и убедительно была обоснована на Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро 1992 года (Рио-92). Она также обсуждалась на саммите в Йоханнесбурге 2002 года (Рио-92+10). Но т.к. ни на одном из этих помпезных мероприятий общечеловеческого масштаба не были предложены приемлемые для практической реализации этой концепции технологии, то она так и осталась на уровне благой идеи. Эти мероприятия только способствовали для человечества снижению темпа инволюционного процесса.

Рис.1.1. Схема возможных вариантов прогноза дальнейшего характера существования на Земле человеческой цивилизации после рубежа 2008-09 годов, которые в двухмерном пространстве РОТ, где ось абсцисс ОТ (функция) является временной осью, а ось ординат ОР (аргумент) является показателем вероятности сохранения существования человечества, в зависимости от практически реализованной парадигмы его мироустройства, которые отображены в 3-х вариантах:

СПМ − спасительная парадигма мироустройства (эволюция, жизнь);

УПМ − ущербная парадигма мироустройства (неопределённость);

ГПМ − гибельная парадигма мироустройства (инволюция, смерть).

Поэтому под эгидой ООН 20-22 июня 2012 года, опять же, в Рио-де-Жанейро состоялся Всемирный форум, который был обозначен индексом Рио92+20. Итоговый документ этого форума был разработан под названием «Будущее, которого мы хотим». У меня была возможность ознакомиться с этим документом, который состоит из 283-х пунктов, распределённых по 6-ти разделам. Здесь нет смысла и просто возможности раскрывать их содержание, которое только уточняет и дополняет круг проблем, обсуждаемых в своё время на форумах Рио92 и Рио92+10 применительно к ситуации, сложившейся на текущий момент времени. Но, опять же, по выше указанной причине, эти рекомендации, по моему глубокому убеждению, останутся на уровне благих пожеланий. Основными причинами невозможности разработки действенных рабочих технологий по практической реализации любых даже правильных рекомендаций являются: 1) отсутствие в рамках мирового сообщества единства в понимании характера проведения необходимых для этого преобразований; 2) как следствие, непринятие ООН закона по разработке соответствующего проекта преобразований; 3) яростное противодействие любым мероприятиям, направленным в противовес навязываемому мировому сообществу со стороны, так называемой «мировой закулисы», «нового мирового порядка», о чём мы уже упоминали во вводном разделе «Преамбула», и ещё более подробно остановимся ниже.

А теперь я с полной ответственностью заявляю, что мне как оператору-контактёру от моих внеземных Учителей было дано знать и также было дано от них указание, чтобы об этом знали и другие люди, что современный цивилизационный кризис человечества на планете Земля, о котором говорят уже многие учёные и неравнодушные думающие люди, заключается в том, что человечество со средины 30-х годов прошлого века перешло на стадию деградации, которая с вероятностью 0,98 в течение ближайших 15-20 лет, начиная от обозначенного на схеме рис.1.1 рубежа 2008-09 годов, т.е в диапазоне 2025-2030 годов, приведёт его к гибели путём свершения на Земле какого-то варианта апокалипсиса. И это несмотря на то, что, даже по сравнению с 30-ми годами прошлого века, в настоящее время произошёл просто фантастический прорыв в области научно-технического прогресса (НТП). Доказательству этого не ключевого, а, по сути, трагического для человечества откровения, посвящена вся эта книга, где основным её конструктивом является подробно изложенные в ней предлагаемые «Свыше» спасительный сценарий и технология его реализации. И чем полнее и точнее будут реализованы на практике эти сценарий и технологии, тем будет больше вероятность продления для человечества хотя бы ещё на 1000 лет феномена – Будущее. Такая жёсткость и узость варианта её реализации связана с тем, что на текущий момент времени вероятность сохранения на Земле человечества чрезвычайно мала (1,00 − 0,98 = 0,02) − 2 шанса из 100. Так всё-таки, почему при таком просто фантастическом рывке в области НТП, даже по сравнению с 30-ми годами прошлого века, человечество с этого же времени по полученной мною оценке «Свыше» перешло на стадию деградации?

С целью того, чтобы, дорогой мой читатель, вселить в твоё сознание надежду, что не всё ещё по отношению к человечеству потеряно с точки зрения продления приемлемого благополучия его существования на Земле хотя бы ещё на 1000 лет, мне мои внеземные Учителя утором 16 декабря 2010 года продиктовали следующее: «Характер протекания эволюции всей вселенной изменить невозможно. Но, опираясь на познание объективных законов эволюции Природы или воли Бога, характер существования какого-либо составного объекта окружающего Мира в каком-то локальном масштабе, включая и временной, в соответствии с поставленной целью корректировать можно». Поэтому, прежде всего на мне, лежит ответственность наиболее правильно принять информацию о сценарии и технологии его реализации по выводу человечества из цивилизационного кризиса, характер которых, повторю ещё раз, в связи с очень малой вероятностью продления для человечества феномена – Будущее, носит очень узкий и жёсткий вариант их реализации.

Для начала раскрытия этого фактически трагического по отношению к человеческой цивилизации вердикта «Свыше», следует заметить, что ни один человек и ни один социум изначально не несёт ответственность за характер своего существования и поведения. Как кто-то себя ведёт «по жизни» в основном зависит от тех условий, в которых он живёт. Когда кругом ложь, фарисейство (лицемерие и ханжество), не жди добра по большому счёту. Тем более, что изначально по своей природе абсолютное большинство людей эгоисты. Поэтому никакие государственные крайности авторитаризм–либерализм, ни гражданское общество, которые каждый понимает по своему, ни, тем более, общество потребления, не приведут к приемлемому уровню социального благополучия, ухудшение которого в наше время было вызвано объективными обстоятельствами, по которым за последние 100 лет произошло значительное увеличением на Земле численности людей при одновременном интенсивном возрастании противоречий и конфликтов в системах ЧЕЛОВЕК−ЧЕЛОВЕК и ЧЕЛОВЕК−ПРИРОДА. Переход на Концепцию устойчивого развития, провозглашённый на Генеральной ассамблее ООН в 1987 так до текущего момента времени так и остался на уровне благой идеи.

Дополнительной трудностью разработки по отношению ко всему человечеству сценария и технологии его осуществления по выводу из состояния цивилизационного кризиса, является факт очень неоднородного состава человечества не только по расово-национальным признакам, состоянию культуры и его материальному благополучию, но и по элементам ментальности (политическим, религиозным и просто бытовым). По заключениям различных научных направлений, в рамках человеческой цивилизации существует 9 − 11 довольно различающихся между собой по выше обозначенным аспектам культурно-цивилизационных типов, на чём мы более подробно будем останавливаться в рамках контекстов дальнейшего изложения настоящей книги.

Так в чём же в самом общем плане заключается цивилизационный кризис современного человечества? В этом смысле мне было подсказано «Свыше», что к 30-м годам прошлого века человечество, исходя из его объективной природы, исчерпало свой эволюционный потенциал и характер его существования в режиме эволюции (развёртывания и развития), сменился на инволюцию (свёртывание и деградацию). Мне было дано понять, что марксистско-ленинская теория по смене формаций в эволюционном режиме от первобытно-общинного строя до социализма, а затем коммунизма, не совсем точна. Дело в том, что по отношению к человечеству, исходя из его природы, эволюционный режим заканчивается на высшей стадии капитализма, который был обозначен как империализм. А ведь все стадии развития человеческой цивилизации, кроме ранней стадии первобытно-общинного строя, были характерны проявлениями в разной степени социальной несправедливости, при которой высокое благополучие существования абсолютного меньшинства достигалось за счёт завуалированной и открытой эксплуатации и обмана абсолютного большинства.

Основной причиной в такой неблагоприятной форме завершения существования на планете Земля человечества в целом, является объективная реалия значительного преобладания в сознании людей эгоизма над альтруизмом. Обоснование и раскрытие этой степени достаточно подробно изложено во 2-м разделе, где, кроме оценки состояния социальных объектов по монадности, рассматривается система параметров, характеризующих их состояние в умственном, психологическом и физиологическом аспектах. Причём для проведения такой оценки я использую 100-балльную оценочную систему, которая была выше представлена во вступительном разделе. И как же всё-таки при таком сравнительно низком духовно-нравственном состоянии человечества повернуть его существование на режим устойчивого развития? Из уже выше сказанного следует, что такой поворот возможен, но он носит очень узкий и жёсткий характер, подробному раскрытию которого и посвящена вся эта книга.

Технологию такого поворота будем искать, исходя из полученной «Свыше» рекомендации, что характер существования какого-то овеществлённого объекта окружающего Мира, в нашем случае человечества на планете Земля, можно изменить только путём нахождения и правильного использования при изменении этого характера объективных законов эволюции Природы или воли Бога, если направление и характер соответствующих преобразований для данного объекта ещё возможен. Поэтому нам остаётся только при выше обоснованной реалии, что в 30-х годах прошлого века человечество исчерпало свой эволюционный потенциал, найти условие его возобновления. А раз этот потенциал исчерпывается на стадии капитализма, то возможно ли его трансформация в социализм? И, несмотря ни на что, такая возможность существует из очень правильной мысли (я не знаю, кем она впервые была высказана), что социализм – это научно создаваемое и научно управляемое общество. А т.к. современная наука, в связи со своим очередным кризисом, особенно в области общественных наук, не может достаточно обоснованно предложить вариант перевода человечества преимущественно на социалистические основы, то лично я, по рекомендации моих внеземных Учителей, эту правильную технологическую идею провозглашаю, что социализм – это концептуально создаваемое и концептуально управляемое общество. В этом смысле только необходимо как можно правильнее определить систему таких концепций.

Дополнительным весомым аргументом по выводу человечества из инволюционного тупика путём перестройки общественно-государственного устройства человеческих сообществ на социалистические основы является объективный факт того, что ещё для многих людей привлекателен социализм и присуще понимание бесперспективности капитализма. Вот почему, даже после развала Советского Союза и Социалистического лагеря, в настоящее время существуют социалистические Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба и Белоруссия, в которой доминируют социалистические принципы хозяйствования. Сюда можно добавить социалистическую ориентацию многих стран Южной Америки, которые сумели выйти из-под диктата правящих кругов США, где в этом процессе приняла на себя лидерство Венесуэла.

Перейдём, используя смысловое содержание, заложенное в представленной на рис.1.1 схеме, к обоснованию концепций, которые обеспечат перестройку различных человеческих сообществ на социалистические основы. Данная схема − это в концентриро- ванном виде итог многолетнего поиска закоренелого от природы «борца за правду», а значит за справедливое устройство человечества на планете Земля, в котором схематично представлены все возможные варианты дальнейшего существования человечества, исходя из принятого на будущее характера его существования, включая и такой характер, который обеспечит продление благополучного существования человечества на планете Земля ещё хотя бы на ближайшие 1000 лет. И здесь я должен сразу подчеркнуть, что мне дано знать о том, что только траектория спасительной парадигмы мироустройства (СПМ) гарантирует вероятность сохранения человечества на будущее близко к абсолюту, когда Р = 1,00. Но на текущий момент времени (21 декабря 2012 года) этот вариант сохранения соответствует выше обозначенной степени 2 из 100. Издание и распространения настоящей книги повысит эту степень, как мне дано знать, до 14 из 100. Причём эта степень может быть достигнута при условии, если эта книга будет издана первоначально на русском языке тиражом не менее чем 500 экземпляров. По сценарию эта книга, после своего издания на русском языке, в течение последующих 2-х – 3-х лет должна быть переведена на несколько языков и, прежде всего, на английский, а также не менее чем ещё 2 раза переиздаваться с внесением в неё каких-то изменений, которые могут возникнуть в процессе конкретизации заложенных в неё концептуальных установок до уровня рабочих программ и методик. В случае доведения этих концептуальных установок и положений до системы рабочих программ и методик, эта степень, как мне дано знать, повысится до 64 из 100. Дальнейшее повышения этой степени, вплоть до 100 из 100 будет зависеть от характера реализации рабочего проекта соответствующих преобразований, технология которых достаточно подробно раскрыта в 4-м разделе.

Как мне теперь дано знать, к выполнению роли оператора-контактёра, который должен будет принять информацию «Свыше» о варианте продления для человечества дальнейшего его существования на планете Земля, после исчерпания его эволюционного потенциала, мои внеземные Учителя готовили не только меня одного. Вот почему в выше приведенном пояснении по отношению к себе я применил термин «в частности». И оказалось, что к настоящему времени, из всех претендентов на роль «Главного мессии», я наиболее уверенно, по сравнению с другими претендентами, преодолевая выпадавшие на меня немалые жизненные испытания, стал обладать в своём сознании наиболее приемлемым вариантом спасительных преобразований. Остальные же потенциальные претенденты на выполнение этой роли по разным причинам были забракованы. Ведь если бы появилось больше одного сценария и технологии его реализации по выводу человечества из современного цивилизационного кризиса, то было бы сложнее принять единственно приемлемый его вариант. Но обо всём этом более подробно, включая и формирование необходимых предпосылок для выполнения мною роли «Главного мессии», уважаемый читатель узнает из приложения 4.

А пока я более подробно раскрою смысловое содержание всех элементов схемы, представленной на рис.1.1. Совершенно очевидно, что такой человек как я, не может быть равнодушным к ситуации, сложившейся на текущий момент времени не только на бытовом уровне, но и на уровне государства и даже в рамках всего мирового сообщества. Поэтому я всегда проявлял активность при отстаивании своего мнения по решению различных проблем бытия, как на уровне вербальных человеческих отношений, так и в подготовке различных письменных информационных материалов. В частности, всё больше осознавая складывающуюся для России и человечества в целом трагическую ситуацию, я в 2005 году подготовил комплексный документ, который назвал «Информационные материалы». В это время я продолжал активно на общественных началах работать в Государственной Думе РФ в качестве помощника депутата. Подробно об этом моём феномене вхождения в структуры власти скромного советского человека (я начинал с первого избирательного созыва ВС СССР ещё в условиях «перестройки») также можно узнать из приложения 4. Поэтому, пользуясь этой своей возможностью, я мог тиражировать и раздавать этот документ практически в неограниченном количестве. В преамбуле на лицевой странице этого 29-ти страничного документа, приготовленного в виде компьютерной распечатки, под знаками трёх научных организаций: «Международ- ная академия информационных технологий» (штаб-квартира этой академии в то время базировалась в столице Белоруссии городе Минске, c которой в то время у меня сложилось творческое сотрудничество), «Институт проблем управления РАН (ИПУ)» (я в нём тогда работал), «Межрегиональная общественно-научная организация Эколого-эниологическая лига учёных Лучи Эпохи» (я стал членом этой общественной научной организации с 2001 года, которая прекратила свою деятельность где-то в 2010 году, в которой мне была предоставлена роль «Руководитель Программы Ключ спасения человечества от самоуничтожения», что подтверждается сохранившимся у меня удостоверением №ЭЭЛУ-0025М), было раскрыто смысловое содержание документа «Информационные материалы» следующим образом:

«Настоящий документ является вариантом системного видения сложившейся в настоящее время в России и в Мире в целом неблагоприятной ситуации и путей её оздоровления. Это видение представлено наиболее яркими и ёмкими по содержанию фрагментами подготовленных к опубликованию работ Ю.Н.Галкина, посвящённых технологии и сценарию вывода из этой ситуации на первых порах России, затем постсоветского геополитического пространства, с постепенным охватом необходимыми преобразованиями человечества в целом».

Я не буду перечислять все материалы, которые включены в этот документ, а только назову опубликованное в газете «Мир прогнозов» в №4 за апрель 2004 года моё интервью её корреспонденту Валерию Цеюкову под заглавием «Дорога жизни или гибель? Какой из этих путей выберет человечество в ХХI веке?», в котором в обобщённом виде я высказал своё видение реализации спасительного варианта решения этой глобальной проблемы. С целью более аргументированного представления этого своего видения, я корреспонденту предоставил схему, на которой определённым образом было отображено 2 крайних варианта дальнейшей эволюции человечества, которые симптоматично были обозначены «Жизнь» и «Смерть», где за точку отсчёта был принят рубеж 2002-03 годов. В настоящее время нет смысла полностью представлять или пересказывать эту публикацию. Ведь со времени её представления прошло более 8-ми лет, а поэтому за это время и лично мои представления по данной глобальной проблеме претерпели существенные изменения как вширь, так и вглубь. Здесь я только приведу текст моего представления читателю, который корреспондент обозначил под рубрикой «Знак бесконечности»:

«В силу специфики нашей газеты, мы не смогли остаться равнодушными к готовящейся для издания книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» с подзаголовком «О единственно возможном варианте спасения человечества от самоуничтожения» и не встретиться с её автором − Юрием Николаевичем Галкиным, который в настоящее время работает ведущим инженером в Институте проблем управления РАН (ИПУ). Одновременно он является руководителем Программы «Ключ спасения человечества от самоуничтожения» в рамках Межрегиональной общественной организации «Эколго-эниологическая лига учёных Лучи Эпохи».

Казалось бы, что такой серьёзный, аргументировано обоснованный информационный материал должен был вызывать хотя бы повышенный интерес у политиков и учёных. Но кто такой Галкин, который не представляет никакую политическую партию, не занимает солидную в иерархии власти должность и даже не имеет никакой учёной степени? А ведь в своё время ещё в 1992 году во время перехода от «перестройки» к «реформам» многие честные и патриотично настроенные учёные, даже на уровне академиков РАН, не могли остановить эту вакханалию разрушения СССР. И, даже в настоящее время, засевшие в структурах власти либералы и ортодоксальные рыночники игнорируют рациональные предложения ныне действующих известных прогрессивных, патриотично настроенных политиков и учёных.

Итак, основой данного раздела стала такого же, как и в выше обозначенной публикации, рода схема, но в более уточнённом варианте её представления, причём уже не с двумя крайними, а с тремя вариантами дальнейшего существования на Земле человечества, где в первом варианте издания настоящей книги за точку отсчёта был принят рубеж 2006-07 годов, а в настоящем варианте − рубеж 2008-09 годов (см. рис.1.1). Введение 3-го варианта прогноза дальнейшего характера существования человечества УПМ − это следствие значительной неопределённости на текущий момент времени характера вывода существования человечества на вариант СПМ. Ведь, с одной стороны, эта степень будет зависеть от ресурсных возможностей субъекта преобразований, а с другой − этим преобразованиям будут яростно противодействовать, особенно на первых порах, очень многие социальные сообщества и, в первую очередь, сторонники «нового мирового порядка» и сохранения на будущее только «золотого миллиарда».

Теперь, чтобы достигнуть единства в понимании введённого нами понятия «парадигма мироустройства» применительно к человечеству в целом и к его отдельным структурным элементам, приведём для начала определение понятия «парадигма» в варианте, который принят в «Терра лексикон. Иллюстрированный энциклопедический словарь, издания 1998 года»:

«Парадигма − исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, доминирующая на определённом историческом периоде в научном сообществе».

И здесь мы по отношению к человечеству, как конкретному, но очень сложному объекту окружающего мира, для обеспечения как можно большего единства понимания характера парадигмы его мироустройства, дадим некоторое методическое пояснение. Это пояснение заключается в том, что мироустройство человечества в целом − это конкретное решение на практике варианта его существования на определённом историческом периоде, в частности, на рубеже 2008-09 годов. При этом основной дополнительной сложностью определения и, тем более, построения какой-то новой парадигмы мироустройства человечества, является тот факт, что человечество − это социальный конгломерат, в котором по разным научным представлениям можно выделить 9 − 11 культурно-цивилизационных типов, которые по характеру своего существования имеют между собой довольно существенные различия. И этот факт для определения достаточно адекватной оценки характера парадигмы мироустройства человечества в целом добавляет довольно серьёзную методологическую трудность.

С целью того, чтобы выявлять особенности характера существования любого человеческого социума, под которым следует понимать любое целевое и функциональное объединения группы людей, состоящей из не менее 2-х человек, а также отдельного человека, которого в самом высоком абстрактном представлении будем обозначать понятием «индивид», рассмотрим ниже представленное определение:

Парадигма существования любого социума и индивида − это модель, как практически реализованная на определённом историческом этапе система представлений о целесообразности организации и функционирования конкретного социума и индивида, исходя из его целевого и функционального назначения. В структуру представлений о такой целесообразности в первую очередь следует включить систему принципов и социальных ценностей с принятыми для них приоритетами, которые лежат в основе любой идеологии.

Совершенно очевидно, что самым большим социумом на планете Земля является человечество в целом. На втором уровне иерархии системы социумов следует принять культурно-цивилизационные типы. На третьем уровне могут рассматриваться целевые и функциональные объединения людей в рамках государств, административно-хозяйственных единиц государств, трудовых коллективов, политических партий, организованных преступных группировок, тюрем, школ и т.д. и т.п., вплоть до отдельных семей. Отдельные же люди, как бесконечное разнообразие индивидов, являются фундаментом, на который опирается любой вариант иерархического построения также бесконечного разнообразия социумов. Совершенно очевидно, что характер состояния любого социума и даже отдельного человека, как некого индивида, может рассматриваться через парадигму его существования. Характер же парадигмы существования человечества в целом будем обозначать, как уже неоднократно было выше отмечено, термином «мироустройство». Как следует из схемы на рис.1.1, характер существования человечества в целом мы будем рассматривать, в зависимости от реализованных в его рамках принципов и социальных ценностей, в 3-х вариантах мироустройства − СПМ, УПМ и ГПМ. Раскроем их содержательный смысл.

Отображение возможных вариантов прогноза дальнейшего (после рубежа 2008-09

годов) характера существования на Земле человеческой цивилизации на схеме рис.1.1 произведено в двухмерном пространстве РОТ, где ось ОТ является временным аргументом, а ось ОР является функцией, которая означает вероятность сохранения человеческой цивилизации. Методологически общепринято, что любая вероятность свершения какого-либо события (Р) измеряется в долях от единицы (1) и теоретически может быть в диапазоне долей единицы 1,00 ≥ Р ≥ 0,00 или в процентах 100% ≥ Р ≥ 00%, где по отношению к человеческой цивилизации при Р = 1,00 или 100% вероятность её гибели теоретически абсолютно невозможна, а при Р = 0,00 или 00% − человеческая цивилизация уже просто не существует. Что касается Р = 0,50 или 50%, то такое численное значение вероятности существования человеческой цивилизации мы примем в состоянии «Рубикона», относительно которого при Р > 0,50 сохранение человечества на будущее ещё возможно, а при Р < 0,50 − деградация человечества является необратимой, которая приведёт его в обозримом будущем к какому-то варианту гибели. Как видно из схемы, мне стало дано знать, что на рубеже 2008-09 годов, состояние человечества по параметру Р = 0,58 (в предыдущем варианте настоящей книги оно соответствовало, на рубеже 2005-06 годов численному значению этого параметра Р = 0,62).

Два ранее рассмотренных крайних варианта прогноза дальнейшего существования человечества говорит о том, что между ними могут быть и другие варианты, которые в большей или меньшей степени, либо будут гарантировать дальнейшее существование человечества, либо в течение какого-то более длительного относительно обозначенного на схеме рубежа 2027-28 годов промежутка времени всё равно приведут в каком-то варианте человечество к гибели. Что касается реализации наиболее благоприятного по уровню благополучия варианта дальнейшего существования человечества (траектория СПМ), то он будет гарантирован, если наиболее полно будут осуществлёны практическая реализация сценария и технологии необходимых для этого преобразований, достаточно подробно представленных в содержательной части книги. По наиболее трагичному варианту (траектория ГПМ) произойдёт дальнейшее снижение вероятности существования человечества, если будет полностью сохранена и, тем более, ухудшена по уровню благополучия парадигма его мироустройства по сравнению с рубежом 2008-09 годов. Исходя из всего выше изложенного, рассмотрим характер существования человечества на будущее после рубежа 2008-09 годов по трём отображённым на схеме рис.1.1 вариантам мироустройства человечества − СПМ, УПМ и ГПМ. Причём сразу заметим, что чем раньше будет начата практическая реализация преобразований по переводу человечества на СПМ, тем будет обеспечен более высокий темп роста надёжности продления для человечества феномена – Будущее.

Сначала, с целью более чёткого достижения понимания характера дальнейшего существования человечества на будущее при различных вариантах его мироустройства, дадим пояснения к обозначенным на рис.1.1 вариантам траекторий СПМ, УПМ и ГПМ, которые в самом общем плане задаются некоторой функциональной зависимостью Р = F(Т):

2008-09 − принятое исходное время отсчёта состояния человечества на будущее (на этом рубеже, исходя из выше сказанного, Р = 0,58);

рубеж 2014-15 годов − наиболее близкое по срокам реально возможное на текущий момент времени (декабрь 2012 года) практическое начало преобразований по переводу человечества на СПМ (мне дано знать, что на этот момент времени состояние человечества по прогнозу «Свыше» будет по параметру Р = 0,57);

начало 2015 года: 1) в случае запуска процесса преобразований по переводу состояния человечества на траекторию СПМ, её координата по параметру Р начнёт расти с величины его численного значения 0,57, т.е. процесс деградации повернётся в сторону развития; 2) при отсутствии процесса преобразований численное значение координаты траектории ГПМ будет Р = 0,56;

начало 2021 года: 1) траектория СПМ достигнет переломного состояния от плавного ускорения процесса преобразований до плавного замедления при Р ≈ 0,75; 2) в этот момент времени для траектории ГПМ Р = 0,54; 3) для траектории УПМ 0,75 > Р > 0,54;

ориентировочно где-то в 2025 году, в случае запуска преобразований не позднее средины 2015 года, траектория СПМ будет иметь по оси ординат ОР координату Р ≈ 0,9;

при сохранении состояния человечества на рубеже 2008-09 годов, а значит сохранения тенденции его существования в режиме ГПМ, мне стало дано знать, что где-то в течении 2026 года возникнет какой-то вариант кризисного состояния, который доведёт человечество по параметру Р до Рубикона при Р = 0,50 и ориентировочно в 2027 году приведёт его к какому-то варианту гибели.

А теперь следует остановиться на смысловом значении введения в схеме на рис.1.1 ущербной парадигмы мироустройства (УПМ), которая представлена в виде 3-х пунктирных траекторий. Эта аллегория говорит о том, что: если будет произведена полностью технология преобразований по заложенному в настоящей книге сценарию, то УПМ будет символизироваться траекторией СПМ; если практически ничего из предлагаемых в книге преобразований не будет выполнено, то УПМ будет символизироваться ГПМ. Отсюда следует, что характер этих траекторий будет зависеть от 2-х факторов: 1) срока начала преобразований; 2) глубины и широты их проведения в соответствии с представленными в настоящей книге спасительным сценарием и технологией его осуществления.

Итак, на текущий момент времени (декабрь 2012 года) человечество продолжает находиться в состоянии деградации, характеризуемой продолжающей углубляться ГПМ, что для него чревато в ближайшие 15-20 лет с вероятностью 0,98 гибелью, а поэтому со степенью сохранения 2 шанса из 100. И перед нами на текущий момент времени стоит задача разработки и проведения таких первичных мероприятий, которые обеспечат запуск процесса преобразований по переводу человечества на СПМ не позднее, хотя бы конца 2015 года. Выше же мы уже в самом первом приближении уже обозначили пока без сроков характер проведения такого сценария, реализация которого на практике может довести шанс сохранения человечества, ещё хотя бы на 1000 лет. Поэтому всё дальнейшее изложение будет посвящено обоснованию конкретизации этапов такого сценария со сроками и технологией его выполнения.

А пока мы условимся, какие показатели наиболее целесообразно применять при раскрытии в самом общем плане выше нами принятого критерия «уровень благополучия». После некоторых размышлений, по согласованию с уже известным советником, было принято 5 таких показателей:

1) Кратность доступа к минимальной потребительской корзине.

2) Степень соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоёв населения.

3) Плотность заселения располагаемой социумом, например, населением государства, его территории.

4) Состояние экологии окружающей среды.

5) Состояние культуры населения.

Очевидно, что размер минимальной потребительской корзины, с одной стороны должен задаваться таким объёмом и структурой материальных благ, который позволит на каком-то предельно минимальном допустимом уровне обеспечить физическую и физиологическую выживаемость человека в соответствующих конкретных природных условиях, а с другой − принятие самого этого объёма и структуры будут зависеть от компетентности и состояния духовности принимающего субъекта, сочетание характеров проявления которых, в самом общем плане, раскрывают состояние его культуры. Саму эту кратность доступа наиболее целесообразно отнести к 10% самого бедного слоя населения. Поэтому уровень благополучия по этому показателю может теоретически колебаться от 0 до величины больше 1 с неопределённостью верхнего предела. Поэтому примем минимальную норму благополучия для этой кратности доступа к минимальной потребительской корзине 10% самого бедного слоя населения 1,5.

Что касается степени соотношения дохода 10% самых богатых и 10% самых бедных слоёв населения, то, при условии соблюдения минимально приемлемого принципа социальной справедливости, примем 6-ти кратный максимальный норматив этой степени при норме кратности доступа 10% самого бедного слоя населения к минимальной потребительской корзине 1,5.

Норматив плотности проживания населения на определённой территории зависит от многих факторов, начиная от климатических условий на данной территории и кончая её обустройством с точки зрения приемлемой для людей комфортности и безопасности. Применительно к масштабу человечества в целом, то, как мне дано знать от известного источника, общую численность населения Земли при правильной организации его существования можно довести до 9-ти миллиардов человек.

В настоящее время уже общепризнанная ухудшающаяся проблема экологического состояния как в масштабе общепланетарном, так и составных территориальных элементов Земли, беспокоит уже многих учёных, соответствующих специалистов и даже политиков. Раскрытие всех аспектов этой проблемы и существующих вариантов её разрешения − это очень большая самостоятельная работа. Здесь же мы только акцентируем её существование, которое конечно снижает уровень благополучия и даже безопасности жизни людей.

Что касается культуры населения, то на уровне отдельных людей диапазон её проявления колеблется практически от полного её отсутствия до таких высот, которые на практике не дают возможность обозначить её верхнюю границу. Что следует понимать под культурой и её основными структурными элементами достаточно подробно раскрыто в разделе 3. Здесь же мы только приведём утверждение, что чем она выше в любом масштабе, тем более полно и правильно реализуются 5 выше обозначенных показателей, характеризующих уровень благополучия жизни людей.

Итак, основным ключевым элементом настоящего раздела, раскрывающим возможные варианты будущего человечества, является схема, представленная на рис.1.1. Но я хочу обратить внимание на некоторую особенность его изложения. Эта особенность заключается в том, что при его трактовке я умышленно избегал применения терминов «развитие» и «эволюция». С одной стороны, то, что для человечества состоялось в прошлом, т.е. его свершившуюся историю, можно назвать развитием или эволюцией (развёртыванием). И это несмотря на то, что в какие-то периоды истории человечество в целом и отдельные его составные элементы находились на каком-то промежутке времени в состоянии деградации, т.е. инволюции (свёртывания). По отношению же к будущему, когда на современном этапе истории состояние человечества находится в глубоком цивилизационном кризисе, который в двухмерном пространстве РОТ обозначен нисходящей траекторией ГПМ, будущее его состояние, по крайней мере, после рубежа 2008-09 годов на первых порах некорректно обозначать понятием «развитие». И это несмотря на то, что, в частности, с 30-х годов прошлого века произошёл существенный скачок в области научно-технического прогресса (НТП).

Теперь, исходя из всего выше сказанного, в заключение настоящего раздела обоснуем основной системный принцип, который мы закладываем в основы построения СПМ (Спасительная парадигма мироустройства). Базисом этого принципа будет являться ИС (идеология спасения), где ещё до её обоснования в 3-м и 4-м разделах, в самом названии сформулирован её функциональный статус. Поэтому я только вынужден заметить, что в изданном ранее варианте книги эта идеология была названа НИ (новая идеология), у которой до её раскрытия непонятно, в чём её новизна.

По своему функциональному предназначению предлагаемый нами системный принцип должен способствовать сближению мировоззренческих установок всех психотипов людей и менталитетов социумов, включая национальные и вообще разные культурно-цивилизационные типы, где ключевым смысловым элементом такого сближения должно быть сближение понимания добра и зла. В конечном итоге это должно будет выразиться в более полном задействовании созидающей составляющей потенциала человека.

И здесь я хочу высказать тривиальную мысль, что изначально ни один человек и ни один социум не являются источниками проявления в обществе негативных и разрушительных действий. Как кто-то ведёт себя «по жизни», в основном зависит от тех условий, в которых он живёт – характеров общественно-политического устройства или «статуса кво» и социально-экономических отношений или «правил игры», а также устоявшихся в различных человеческих сообществах бытовых традиций. Поэтому никакие государственные крайности − авторитаризм-либерализм, ни гражданское общество, которое каждый понимает по своему, ни, тем более, общество потребления, не приведут к общему благополучию в условиях проявления созидательной гармонии. Только на первых порах в условиях построения государства гармоничной иерархии прогресса (ГГИП) на базе общества человеческого согласия (ОЧС), принципы построения которых достаточно подробно раскрываются в дальнейшем изложении, возможно достижение приемлемого уровня благополучия социумов. Естественно, что какие-либо преобразования в масштабе всего человечества не должны быть произведены для реализации варианта сценария по сохранению на Земле только «золотого миллиарда» и миллиарда его обслуживающего.

А пока я приведу краткий комментарий, почему ГГИП может быть построено на базе ОЧС. Дело в том, что абсолютное большинство разработчиков проектов по выводу человечества из нынешнего кризиса, да и просто неравнодушных и думающих людей, в будущем ратуют о построении на Земле Общества социальной справедливости (ОСС). В принципе я бы не возражал против этого, если бы понятие «социальная справедливость» для разных людей не имела бы очень широкого диапазона взглядов, исходя из существенной размытости представлений о наиболее приемлемых вариантах системы социальных ценностей и их приоритетов. Вот почему в варианте моей разработки, представленной в данной книге, в будущем на Земле предлагается построение не ОСС, а ОЧС, которое может быть наиболее полно реализовано при условии соблюдения в обществе социальной справедливости. Приведение общества к человеческому согласию на первых порах должно нейтрализовать, а в перспективе исключить из практики отношения между людьми доминирующих в настоящее время скотских, свинских и хищнических отношений. И, тем не менее, построение ОЧС будет невозможно, если не будет соблюдаться социальная справедливость.

Абсурд современного человечества состоит в том, что на уничтожение людских, материальных и духовных ресурсов и ценностей затрачиваются сотни и сотни миллионов, как известно, продуктивно не обеспеченных долларов. Ведь по сознательному коварному замыслу «мировой закулисы» или «посвящённых» (в кавычках), печатание массы долларов практически не контролируется. Для, например, развала СССР и в целом Социалистического лагеря были потрачены эти сотни и сотни миллионов. Такая тенденция продолжается с нарастанием и в настоящее время.

В качестве наиболее яркого примера современного мракобесия и вандализма можно только напомнить о варварском уничтожении людских и материальных ресурсов в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и других точках Земли. Основными организаторами и вдохновителями этих действий, якобы по защите своих национальных интересов и борьбой с терроризмом, по указке той же «мировой закулисы» выступают правящие круги США. Этому самому мощному в настоящее время государству навязали, по сути, роль «мирового жандарма». И в этом смысле существуют признаки того факта, что трагедия 11 сентября 2001 года во многом произошла по разработкам наиболее тайных структур в системе спецслужб этой страны. Поэтому в рамках Мирового сообщества следует считать террористом №1 не пресловутого Бен Ладена с его Аль-Каидой, которые в своё время были порождены также не без помощи спецслужб, в частности, против интересов СССР и Социалистического лагеря, а правящие круги США. Здесь только следует отметить, что сам американский народ, так же как и другие народы, не должны нести ответственность в случае свершения преступлений против человечности своими правителями.

Ещё одним абсурдом современного человечества является тот факт, что духовное сознание людей, в большой степени формируемое религиозными чувствами, очень часто подвергается воздействию не со стороны традиционных религиозных конфессий − христианства (православие, католицизм и протестантизм), ислама, буддизма, иудаизма и др., а со стороны фундаменталистских религиозных образований, которые зачастую несут в себе негативные, разрушительные, вплоть до мракобесных культовых ритуалов. Любая же религия, которая в соответствии с обоснованным в 3-м разделе определением является эклектической смесью естественного (адекватного объективным законам Природы) и сверх естественного (оккультного и мистического) отображения существования материального и духовного миров, согласно этому определению, уже несёт в себе как элементы достоверности, так и заблуждений в отображении характера существования окружающего мира. Эта исторически сложившаяся особенность религии, в свою очередь, позволяет довольно широко манипулировать характером вероучения, что на практике привело к возникновению бесчисленных религиозных сект и ответвлений от традиционных вероучений. В качестве примеров мы назовём в исламе факт его разделения на враждующие между собой религиозные ветви шиитов и суннитов, а также движение Талибан, а также такие секты как Аум-сен-Риккё, Белое братство и даже Церковь Сатаны. Существуют также ответвления и в традиционных христианских религиях, которые зачастую между собой в разной степени имеют враждебный характер. А ведь Бог или Господь, как высшая сущность, по крайней мере, нашей области вселенной, един для всех!

Выше обозначенные абсурды современного человечества и другие элементы несовершенства человеческого устройства в самом общем плане являются следствием исторического наследия эволюционного, а значит естественного развития человечества. И в этом смысле были правы классики марксизма-ленинизма, которые обозначили этапы его развития от первобытно-общинного строя, рабовладения, крепостничества до капитализма с его высшей стадией империализмом. Здесь объективными движителями выступали две взаимно связанные черты естественной природы человека: доминирования в разной степени эгоизма над альтруизмом и принцип свободы воли. С социализмом и тем более коммунизмом, которые согласно учению марксизма-ленинизма, должны прийти на смену капитализму, как это было отмечено выше, дело обстоит значительно сложнее.

Смена, например, крепостнического уклада на капиталистический путём революции приводил общественно-государственное устройство социумов на более прогрессивный и эффективный уровень производства. Но при такой смене сохранялась социальная несправедливость, заключающаяся в том, что менялись только условия эксплуатации меньшинством абсолютного большинства. И это соответствовало выше обозначенным объективным чертам естественной природы человека. Что касается социалистических революций, начиная от провозглашения Парижской коммуны, то они все заканчивались поражением или вырождением, т.к. основной социалистический принцип социальной справедливости «От каждого − по способности, каждому − по труду!» вступал в противоречие с объективной чертой природы человечества приоритета эгоизма над альтруизмом. Каким образом преодолевать это противоречие, будет понятно, когда мы раскроем принципы построения государства гармоничной иерархии прогресса (ГГИП) на базе общества человеческого согласия (ОЧС). В практической реализации этих принципов и будет заключаться перевод человечества на спасительную парадигму мироустройства (СПМ), исходя из идеологии спасения (ИС). И это будет фактически раскрытием способа реализации выше сформулированной декларации, что социализм − концептуально создаваемое и концептуально управляемое общество.

Выше сказанное подтверждает ту мысль, что коммунизм, как идеал построения человеческого общества, искоренить никому не удастся. И спекуляция на антикоммунизме, ради достижения своих узко эгоистических интересов и целей − это главный идеологический пассаж грязной политики, основными субъектами проведения которой являются идеологи «нового мирового порядка» и сохранения на Земле только «золотого миллиарда». Но идеологам этого пассажа, которые сумели на рубеже ХХI века двух полярный мир перевести в одно полярный, с каждым годом становится всё труднее сохранять состояние одно полярности. Растёт влияние на характер мировых процессов со стороны мощно развивающегося почти полутора миллиардного Китая и других крупных стран, прежде всего Индии и Бразилии. Растёт противодействие политике Запада со стороны исламского мира. Растёт сопротивление диктату США со стороны латиноамериканских стран. В частности, в Венесуэле легитимным способом пришёл к власти явно прогрессивно настроенный в сторону построения социалистического уклада хозяйствования человек, Уго Чавес. Сохранён, как это не парадоксально в «подбрюшье» США, даже после развала СССР и Социалистического лагеря, маяк социализма на Кубе. И мы надеемся, что в результате прогрессивных преобразований на пост советском геополитическом пространстве в евразийском регионе появится новое мощное государство. Конечно в этом основная заслуга принадлежит, я не побоюсь сказать это слово, великому человеку современности Фиделю Кастро. На постсоветском геополитическом пространстве, как знаковое событие, легитимно при очень ограниченных финансовых ресурсах, пришёл к власти в республике Беларусь А.Г.Лукашенко, который по своим действиям теперь может быть назван, как выдающийся прогрессивный деятель современности. Расширяется и усиливается движение антиглобалистов. И самое главное, мы надеемся, что в результате прогрессивных преобразований на пост советском геополитическом пространстве в евразийском регионе появится новое мощное государство.

Капиталистический уклад, который всеми силами пытается сохранить мировая закулиса, способствует ухудшению духовно-нравственного состояния людей в виде роста в их сознании эгоизма, индивидуализма и потребительства, что, в свою очередь, повышает вероятность возникновения межнациональных, межконфессиональных и территориаль- ных напряжений и конфликтов. Поэтому предлагаемый в 4-м разделе настоящей книги сценарий по переводу человечества на СПМ будет возможен, если на первом этапе этих преобразований, будет практически осуществлена «Концептуально обоснованная система чрезвычайных мер (КО СЧМ)», перечень которых в первом приближении кратко обоснован в этом разделе, которая и приведёт к возникновении в рамках обширной части евразийского региона нового мощного государства на уровне империи.

Вероятность сохранения человечества на Земле на более длительный срок во многом будет зависеть от того, какого типа в рамках мирового сообщества будут главы государств. Представляется, что на качественном уровне в порядке возрастания характера влиятельности на ситуацию в государствах следует рассматривать 3 типа: наймит, лидер и вождь. По моей интуиции, с учётом оценки моих внеземных Учителей, на текущий момент времени в рамках мирового сообщества процентное соотношение этих типов выглядит следующим образом: наймитов – 72%, лидеров – 24% и соответственно вождей – 4%. В этом смысле, из выше приведенных глав государств, Фидель Кастро в своё время на 99% был вождь (1% принадлежит его врагам – политическим наймитам), Лукашенко на 80% – вождь и на 18% – лидер (2% принадлежат его врагам в лице худосочной в Белоруссии оппозиции – коллективному наймиту), Уго Чавес на 70% – вождь, на 25% – лидер (5% принадлежат богатому слою Венесуэлы и также наймитам). Кстати, на текущий момент времени, В.В.Путин, как президент Российской Федерации, оценен на 80% как лидер и на 15% как наймит (5% принадлежат его явным противникам).

Очень любопытно суждение, полученное мною «Свыше», с чем я также согласен, о Сталине в СССР и Гитлере в Германии. Дело в том, что преимущественно враги СССР и социализма любят их сравнивать и отождествлять. И здесь я должен констатировать, что эти незаурядные в истории личности в своё время в своих государствах на 95% были вождями. Но если характер воздействия Сталина на социум в СССР был на 75% как диктаторский, а на 25% как тиранский, то воздействие Гитлера на социум Германии был на 75% тиранским и на 25% – диктаторским. С целью того чтобы была понятна разница в характере влияния Сталина и Гитлера на сферы их власти, дадим определения, как следует понимать диктатуру и тиранию. Диктатура – это жёстко организованная система власти и управления с четко поставленными целями и стремлением распространять внедрение соответствующих идей в другие человеческие сообщества. Тирания – это жёстко организованная система власти и управления с размыто поставленными целями и стремлением приносить как можно больший ущерб другим человеческим сообществам.

Из выше сказанного вывод один, что вероятность сохранения человечества на более длительный срок будет тем выше, чем больше типы глав государств будут соответствовать вождям с позитивным влиянием на свои социумы. Кстати, тиранию бессовестности можно нейтрализовать только диктатурой совести.

Как выше сказано, издание и распространение настоящей книги, повысит вероятность сохранения человечества в указанные сроки с 2-х до 14-ти шансов из 100. Эта книга фактически на концептуальном уровне раскрывает технологию преодоления опасной тенденции деградации современного человечества. Авангардная роль в этом процессе, если будут созданы условия его практического запуска, по объективной причине будет принадлежать постсоветскому геополитическому пространству в лице людей, в основном принадлежащих к русско-российскому культурно-цивилизационному типу, менталитет которого во многом формировался в советский период, как новая общность людей «советский народ». «Мировой закулисе», которая отражает менталитет западного культурно-цивилизационного типа, к которому следует отнести народы большинства стран Средней и Западной Европы, а также США и Канады, всё сложнее становится навязывать остальным культурно-цивилизационным типам свою, для настоящего времени, фактически порочную, а поэтому опасную для человечества идеологию. Обоснование этого утверждения раскрывается в основной содержательной части данной книги.

Таким образом, из всего сказанного следует, что вывод человечества из нынешнего цивилизационного кризиса и, как следствие, минимизации в каком-то варианте его гибели в указанные сроки может быть осуществлён только при перестройке его на спасительную парадигму мироустройства (СПМ), исходя из идеологии спасения (ИС), основы сценария и технологии реализации которого в основном в первом приближении на концептуальном уровне изложены в настоящей книге. Принятый здесь посыл «в первом приближении» связан с тем фактом, что в одной книге, даже с такими уникальными возможностями её автора, без привлечения большой научной группы необходимых специалистов, невозможно раскрыть до уровня рабочих программ и методик, сценарий и технологию его реализации по выводу человечества из цивилизационного кризиса. Отсюда вытекает, что доведение проекта преобразований до уровня рабочих программ и методик потребует создания коллектива учёных и условий для их работы. Раскрытие формы реализации этого организационного действия излагается ниже, а здесь мы только обратим внимание на то, что для этого потребуются тривиальные деньги. По оценке моих внеземных Учителей для разработки проекта преобразований на уровне рабочих программ и методик, который, как сказано выше, повысит вероятность сохранения человечества уже с 14-ти до 64-х шансов из 100, достаточно будет 50 миллионов рублей.

А теперь я должен заявить, что единственным гарантом сохранения человечества на планете Земля, ещё хотя бы на 1000 лет, будет успешное построение на базе нынешнего постсоветского геополитического пространства нового в рамках мирового сообщества нового Великого Европейско-Азиатского государства (ВЕАД), подробная технология которого изложена в 4-м разделе книги первой. Причём, для запуска такого построения до состояния необратимости потребуется по той же оценке порядка 500 миллионов рублей, что может довести реализацию преобразований всего человечества до спасительной парадигмы мироустройства (СПМ) на уровень 100 шансов из 100.

Любой современный достаточно профессиональный экономист с недоумением может сказать, что выше обозначенная сумма смехотворна для выполнения такой грандиозной задачи. Ведь сторонники «нового мирового порядка» на его продвижение и реализацию тратят сотни и сотни миллионов долларов. Причём технология их продвижения и реализации базируется на двусмысленных и ложных химерах в интересах абсолютного меньшинства. Энергия же конструктивной правды, на которой будет строиться технология преобразований в направлении реализации СПМ, как минимум, на порядок мощнее энергии денег, затрачиваемых этими сторонниками. А это значит, что против одного рубля, вложенного в эти преобразования, для его нейтрализации, противниками этих преобразований необходимо будет затрачивать не менее 10 рублей.

Что касается дальнейших этапов преобразований и доведения сохранения человечества на планете Земля ещё хотя бы на 1000 лет с вероятностью 1,00, то они обосновываются, исходя из смыслового содержания контекстов ниже представляемой в книге информации. Таким образом, исходя из наименования данного раздела в виде некоторого сакраментального вопроса, следует, что человечество может быть сохранено на планете Земля на ближайшие 1000 лет, если на практике будет осуществлён перевод существования человечества на СПМ, сценарий и технология практической реализации которых, раскрытые в настоящей книге, носят очень узкий и жёсткий характер.