Генеральной целью нашего Движения является поиск и реализация путей противодействия этой трагической для человечества ситуации

Эту генеральную цель наше Движение осуществляет через осознанный уровень адекватности мировоззрения на жизнедеятельность людей, начиная от научной, вплоть до бытовой, исходя из принятой идеологии, обозначенной понятием «Доктрина Чести».

Доктрина Чести построена на смысловом сочетании трёх социальных постулатов: Осознанная свобода, Иерархическая справедливость и Конструктитвная правда.

В настоящее время деятельность Движения направлена на поиск и реализацию технологии преобразований по улучшению в Российской Федерации ситуации в общественно-политическом и социально экономическом аспектах.

Приложение 4.

Данное приложение является фактически моей исповедью перед тобой, дорогой мой читатель. Оно проникнуто моей абсолютной искренностью, а поэтому я готов отвечать за каждое написанное здесь слово.

«Как для судеб человечества меня “Свыше“ потенциально готовили к роли Главного Мессии»

Я прекрасно осознаю, что, возложив на себя в названии приложения по отношению ко всему человечеству статус «Главный Мессия», я беру на себя такую высоту ответственности, которая в религиозном аспекте соответствует уровню Бога. Но ведь я не Бог, а, исходя из характера своей жизненной судьбы, может быть, только достаточно неординарный человек. Ведь мои родители были обычными людьми, каких большинство, а поэтому по своей наследственности я также ничем особенным не выделялся среди рождающихся детей. И только теперь я сумел осознать, что нынешняя моя супернеординарность связана с заложенной в моём сознании от природы некоторой психологической черты, которая особенно не сказывалась в детском и юношеском возрасте. Именно эта черта, о которой я скажу несколько ниже, уготовила мне довольно высокую нестандартность моего жизненного пути уже в зрелом возрасте, наиболее яркие фрагменты которого я ниже представляю в виде краткой автобиографии. И эта моя нестандартность сопровождалась постепенным подключением моей монады разума (единой неразделимой энергоинформационной субстанции души и духа) всё к более высоким иерархическим сущностям в естественно-научном понимании энерго-информационного, а в религиозном ─ духовного мира, которая была обозначена понятием «оператор-контактёр». А ведь для любого человека эта высота начинается с подключённых к нему ангелов-хранителей, количество и качество которых у разных людей может очень сильно различаться. Я напоминаю, что на этой особенности существования, любых сущностей в овеществлённом воплощении, обладающих разумом, а значит и человека, я уже останавливался в основной содержательной части книги. Как мне дано знать, в настоящее время моя монада разума подключена к высшей светлого плана иерархии, нашей области вселенной. И эту иерархию я терминологически обозначил понятием «мои внеземные Учителя». Вот почему по отношению к наиболее важным информационным фактам я применяю фразу «мне дано знать», а не «по моему мнению».

А теперь поясню, почему к понятию «мессия» добавлено определение «главный». Дело в том, что в самом названии книги первой «Методология продления феномена – Бу-

дущее» в сочетании с названием всей книги «ИНОГО НЕ ДАНО!» заложена абсолютная единичность варианта реализации сценария продления для человечества этого феномена. Никто, по крайней мере, из известных мне «спасителей России и даже человечества в целом» не предложил хоть какого-то сценария и, тем более, технологию его реализации. На это я обратил внимание с приведением конкретных примеров в основном содержании книги.

Перед тем как начать доказывать по отношению к судьбе аж всего человечества свой высший приоритет, я хочу сказать о том, что в течение его истории было много людей, которые в разных аспектах вносили решающий вклад в характер её протекания. Это были и пророки, выдающиеся мыслители и учёные, великие завоеватели и т.д. и т.п. И в наше время есть довольно много неординарных в разных аспектах людей, которые вносят выдающийся вклад в характер существования человеческого общества. А ведь настоящую слишком претензионную книгу написал до сего времени практически не известный в широких кругах научной и политической общественности человек. К тому же, по формальному положению в обществе я являюсь обычным человеком, который в системе общественного производства не занимал должности выше инженера-конструктора 1-й категории, ведущего инженера и старшего научного сотрудника, в научном плане не приобрёл даже звание кандидата наук, со стороны общества не был отмечен высокими почестями и наградами и даже не состоял в КПСС.

Но на этом моя обычность и ординарность кончается и начинается сплошная неординарность, апофеозом которой на текущий момент времени стало написание и издание данной книги. А ведь в этой книге только относительно краткое на концептуальном уровне изложение характера решения глобальной проблемы, которая, как мне теперь стало ясно, стала основной целью всей моей жизни. Дело в том, что в моём личном архиве постепенно скапливалось очень много рукописных материалов, в основном в машинописном варианте (осваивать технологию пользования компьютерной техникой я начал только с 2003 года, благодаря происшедшему по жизни по отношению ко мне позитивному и даже знаковому событию), которые в разных аспектах касаются решения этой глобальной проблемы. И в этом смысле в моём личном архиве в машинописном варианте через 2 интервала хранится наиболее целостная и объёмная около 700 страниц рукопись, обозначенная названием «Ключ спасения человечества от самоуничтожения», которую в своё время я даже планировал издать, где в качестве преамбулы я достаточно подробно изложил свою автобиографию.

Ну а теперь о наиболее важных ключевых событиях моей жизненной судьбы, которые способствовали постепенному формированию у меня возможность выполнения роли оператора-контактёра с доведением степени её выполнения до уровня обозначенной выше глобальной по отношению к человечеству роли Главного Мессии.

Итак, я, Галкин Юрий Николаевич, родился 2 июля 1935 года в городе Железнодорожном (в то время ст. Обираловка), Балашихинского (в то время Реутовского) района, Московской области, русский.

Образование высшее: в 1968 году окончил Московский авиационный технологический институт (МАТИ) по специальности «инженер-механик по летательным аппаратам» (диплом Ш№008041).

Кстати, я только немного не дотянул до получения диплома с отличием, т.к., исходя из приложенной к диплому выписки из зачётной ведомости при его отличной защите, мой средний оценочный балл составил 4,5, а для диплома с отличием необходимо не ниже 4,75. Т.к. в своём потоке я по учёбе был самым успевающим, то мои сокурсники присвоили мне звание «корифей». Свою выпускную в МАТИ дипломную работу я, конечно, защитил с оценкой «отлично». К тому же она по рецензии была признана как работа «обладающая практической ценностью».

В дополнение к данному своему высшему образованию окончил (оба с отличием):

1) в 1977 году организованный при Московском авиационном институте (МАИ) Специальный факультет по переподготовке кадров по новым перспективным направлениям науки и техники (СФПК) по специальности «Экономическое прогнозирование и методы перспективного планирования» (диплом ДВК№001393);

2) в 1978 году Университет марксизма-ленинизма (УМЛ) при МГК КПСС на социологическом факультете (диплом №0152).

А ведь эти два дополнения к моему высшему техническому образованию ─ СФПК по каким-то аспектам управления общественным производством и экономики, а УМЛ уже даже по социальным аспектам ─ это следствие проявления заложенной в моём сознании основы моей наследственной неординарности, а именно обозначенной выше психологической черты, заключающейся в высоком уровне неприятия социальной несправедливости. Причём на учёбу в эти учебные организации я, конечно, поступил по собственному желанию. Людей с такой неординарностью другие люди, в зависимости от состояния их духовности или просто порядочности, кто с уважением, кто с иронией, а кто и с издёвкой, в советское время называли «борцами за правду». Здесь только можно предположить, что в 30-х годах прошлого века, как правило, именно такие люди подвергались репрессиям и, в лучшем случае, попадали в ГУЛАГ. В условиях же «развитого социализма» таких людей, как правило, «тормозили» с продвижением по службе, а зачастую создавали условия для их увольнения с работы «по собственному желанию». Поэтому эти социальные коллизии сопровождали меня почти на всём периоде моей работы в системе общественного производства. Но, несмотря на сопровождавшие меня в советское время элементы социальной несправедливости, я не стал диссидентом, т.к. и в то время и сейчас, по своим убеждениям и мировоззренческим взглядам не стал противником советского строя и социализма.

Как видишь, дорого мой читатель, характер окружающей меня действительности сопутствовал возрастанию у меня интереса к социально-экономическим областям знаний. Поэтому мой интерес постепенно уходил от довольно сложных технических систем к ещё более сложным общественно-политическим. А в настоящее время я пытаюсь разобраться аж с гносеологией эволюции разумных планетарных цивилизаций на примере протекания эволюции человечества на планете Земля. Поэтому, чтобы не возвращаться к этапу моей работы в КБ по участию в конструкторской отработке технических систем, к которым, в частности, относятся военные самолёты, а затем, после переориентации на ракеты-носители и космические аппараты, на которых специализировалось наше КБ, я кратко раскрою причины, по которым у меня в период работы в КБ возник интерес к научной организации труда и управления (НОТиУ).

Для меня, человека с высокими творческими наклонностями, работа конструктора в бригаде рабочего проектирования постепенно всё в большей степени становилась неинтересной. Характер работы в такой бригаде не требует высшего образования, а в лучшем случае по своей сложности её способен выполнять человек со средне-техническим образованием или высоко квалифицированный чертёжник. К тому же из сказанного выше следует, что я стал очень квалифицированным инженером. И начальник моей конструкторской бригады, понимая это, старался меня загружать наиболее сложными заданиями, требующими творческого подхода. Но, несмотря на это, мои интересы, подталкиваемые моей неугомонной натурой и острым природным чувствам к разного рода социальной несправедливости, заставляли расширять мой кругозор за грани технических знаний. Поэтому, когда я уже работал в Отделе координации и анализа работ (ОКАР) в должности инженера-конструктора 1-й категории и стал вхож напрямую уже к руководителю КБ (Генеральному конструктору) со своими инициативами по совершенствованию управления в КБ производственными процессами, то его сатрапы, находящиеся по отношению ко мне на более высоких административных должностях, сделали всё возможное, чтобы в мае 1978 года, после 19-ти лет работы, я уволился из КБ «по собственному желанию». А ведь я мог бы и тогда быть остановлен, как «борец за правду», если бы свершилось чудо и меня бы, например, назначили заместителем Генерального конструктора по управлению или, хотя бы, руководителем ОКАРа. Но такое чудо не произошло, а далее было то, что вытекает уже из сказанного выше, когда по отношению ко мне событие «увольнение по собственному желанию» происходили ещё не один только раз.

Моя выше отмеченная целеустремлённость подвигала меня в представившихся случаях добросовестно учиться на разных курсах повышения квалификации и путём самообразования. В этом смысле я хочу выделить ещё два случая моей образовательной активности:

1) окончание в 1981 году факультета Проблем управления в Московском городском народном университете технического прогресса и экономических знаний (диплом №097 с отличием), что дало мне право читать популярные лекции в системе всесоюзного общества «Знание»;

2) моё активное участие несколько лет в работе ежемесячного семинара по проблемам управленческого консультирования во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований (ВНИИСИ), который в то время входил в системы сразу двух государственных ведомств ─ Академии наук СССР и Государственного комитета по науке и технике.

После моего увольнения из КБ «по собственному желанию» я понял, что такой вариант моей неординарности может произойти ещё не один раз. Зная, что при поступлении на другую работу, тем более, если это предприятие является по своему статусу научной организацией, для получения приличной должности целесообразно к личному листку и автобиографии приложить по форме №3 список научных трудов. Я, конечно, здесь не буду описывать все свои «зигзаги» в период работы в системе общественного производства, а только отмечу, что к концу работы в этой системе в моей форме №3 было зафиксировано 25 научных и практических разработок, из которых 3 являются авторскими свидетельствами на технические изобретения, 2 печатные работы и 1 депонированная публикация, а остальные заверены в соответствующих организациях, где в своё время я работал на должностях инженера-конструктора, ведущего инженера и научного сотрудника. А ведь в настоящее время в эту форму я мог бы вписать аж ещё 3 книги, о которых вам уже известно.

В реестр формы №3 я сознательно включил 2 работы, оформленные в виде машинописных рукописей, т.к. на них были получены положительные рецензии и отзывы от целого ряда специалистов, большинство из которых были докторами наук в разных областях науки и техники. Эти две рукописи имеют следующими названиями:

1. Универсальная модель определения степени соответствия исполнителя роду его деятельности. Общетеоретическая концепция оценки трудовой деятельности.

2. Общеметодологическая концепция организации деятельности местных органов власти в правовом демократическом государстве.

Даже из формулировок этих работ, которые были соответственно выполнены в 1988 и 1990 годах в основном по личной инициативе при совмещении со своей основной трудовой деятельностью, видно, насколько моё сознание и в этот период было нацелено на исправление очевидных недостатков в характере проведения кадровой политики и управления трудовыми ресурсами, уже в условиях горбачёвско-яковлевской «перестройки». А из названия второй работы сдует, что в то время я ещё верил в приоритет демократических принципов общественно-государственного устройства человеческих сообществ.

Основной причиной этой моей неудовлетворённости являлось соприкосновение во время моей работы в научных организациях прикладного характера, специализирующихся на проблемах стандартизации, научной организации труда и управления, а именно, в НИИ и КБ которые, как правило, существовали тогда во всех министерствах и ведомствах с элементами технологического несовершенства. Фактически они друг-друга дублировали и во многих из них их «научные разработки» являлись почти копиями от одного и того же первичного источника. Я уже тогда понимал, что для такого типа нормативов вполне было бы достаточно Госстандарта СССР и Госкомтруда СССР, как основных прикладных организаций научно-методического обеспечения различного типа производственных процессов.

Поэтому в таких организациях загрузка их сотрудников была, мягко выражаясь, невысокой. Причём весь трудовой процесс в них в основном держался на энтузиастах, и в этом смысле одним из наиболее активных из них был «ваш покорный слуга». И эта активность как раз и вылилась в написание представленных выше подлинно научных разработок. И ещё был один парадокс в советское время, связанный с системой оплаты труда. Старшие научные сотрудники, имеющие звания кандидатов наук, имели оклад 400 рублей, а не имеющие такого звания 180 рублей при любой степени трудовой загрузки и сложности выполняемой работы. По принятой мною в приведенной выше «Универсальной модели …» и книге второй «Универсальная методология оценки трудовой деятельности», как развитие и усовершенствование её идей, степень соответствия любого исполнителя роду своей трудовой деятельности была принята по качественному аспекту в порядке возрастания на 5-ти квалификационных уровнях ─ сверх некомпетентность (СН), некомпетентность (Не), ограниченная компетентность (ОК), компетентность (Ко) и сверх компетентность (СК). Поэтому я, как правило, находясь на уровне СК, в окружении менее компетентных коллег, многие из которых занимали более высокие должности, был для них «белой вороной», которую всегда желательно убрать из «чёрной стаи». Факт существования в советское время в довольно многих подобного рода организациях таких стай я для себя условно назвал «скрытой безработицей».

Характер моей выше отмеченной неординарности проявляется и в том, что моей натуре не свойственны такие психологические чувства, как ханжество, святошество, лицемерие и, тем более, подлость. Мне не свойственно чувство ненависти, а плохих людей мне просто по-человечески жалко. Кстати, довольно часто на руководящие должности в представленные выше организации назначались не очень порядочные и низко квалифицированные люди. Одной из главных причин этого негатива было обстоятельство, по которому на такие должности «пристраивались» люди, которые имели высокое покровительство. Таким образом, от них по причине их низкой квалификации и повышенной непорядочности, избавлялись из подразделений основного производства конкретной продукции. И это несмотря на то, что высокую эффективность работы основного производства обязаны обеспечивать научно-методические подразделения.

Дорогой мой читатель, я здесь не буду останавливаться на чисто личной моей жизни. Я только скажу кратко, что в быту я, конечно, тоже являюсь достаточно честным и порядочным человеком со своими пристрастиями, симпатиями и антипатиями. Из выше изложенного ясно вытекает, что я был человеком сравнительно скромного материального достатка. Но с целью того, чтобы ты всё-таки поверил, что я достоин выше обозначенной великой миссии, я приведу ключевые моменты моей жизненной судьбы, которые способствовали приближению моих возможностей к выполнению этой миссии. Кое что в этом смысле я уже представил во вступительном ко всей книге разделе «Преамбула».

Очень неординарной вехой получилась моя учёба в УМЛ при МГК КПСС на социологическом факультете. С некоторой для меня неожиданностью в своей группе я был избран старостой. И вот где-то через 3 месяца с начала учёбы меня вызвали в деканат и говорят: «Юрий Николаевич, за прошедшее время Вы показали себя как очень добросовестный человек: практически не пропустили ни одной лекции, а Ваш семинарский преподаватель сказал, что Вы очень активны на семинарах и часто высказываете по обсуждаемым на них темам заслуживающие внимания неординарные суждения». А далее было высказано предложение: «Не могли бы Вы стать старостой потока и серьёзно заняться поднятием дисциплины посещаемости слушателями занятий?». И я великодушно согласился. По представившейся по этой причине возможности я узнал, что на нашем учебном потоке из общей численности слушателей было 10% беспартийных, 12% комсомольцев, а остальные, естественно, были члены КПСС. А в моём подчинении оказалось 10 групповых старост (в нашем потоке оказалось 10 учебных групп), которые все были членами КПСС. Я не остановлюсь на всех начальных перипетиях моего «вхождения во власть», но после того как по моей инициативе за пропуски занятий и семинаров без предоставления уважительных причин был исключён 3-й слушатель, посещаемость слушателей на нашем потоке стала практически идеальной. И здесь нет никакого секрета, что большинству людей, даже членам КПСС и комсомольцам, тот же диплом УМЛ требовался, чтобы он получил официальную возможность, в большинстве случаев по договору со своим руководством, занять более высокую иерархическую ступень на своём предприятии (административную по основной работе, по партийной, комсомольской и профсоюзной линиям). Ещё примерно через 3 месяца меня опять вызвали в деканат и, поблагодарив «за достигнутые на посту старосты потока успехи», попросили присутствовать на факультетском партийном собрании. Когда я сказал, что не состою в партии, то эта для них неожиданность сначала вызвала некоторое замешательство, которое вполне убедительно и оперативно было разряжено самим деканом, заявившим, что Юрий Николаевич у нас «беспартийный коммунист!».

Очень возможно, что такой неординарной публичной оценки от чистого сердца в течение своей жизни не удостаивался ни один человек, который не был членом КПСС. А ведь несколько позже при других обстоятельствах и по другому поводу: а именно очередному моему увольнению «по собственному желанию», заместитель директора этой организации, приватно сказав, что он, конечно, сожалеет об этом, т.к., так называемая правда на моей стороне, но не может за меня вступиться из-за опасения также потерять работу. Но он, пожелав мне более достойно устроиться на другой работе, считает, что меня следует называть «беспартийным коммунистом».

Что касается окончания моей учёбы в УМЛ, то и здесь я проявил свою неординарность. Моя дипломная работа на тему «Управленческий труд как основной социальный элемент системы управления социалистической экономикой» как по объёму, так и по содержанию существенно выделялась среди дипломных работ слушателей нашего факультета. Один из профессоров, который читал нам лекции, сказал о его содержании, что тема раскрыта очень смело и многие положения в ней заслуживают внимания и развития на практике. Я мог бы более подробно остановиться на том, как, после окончания УМЛ, я какое-то время по заданию МГК КПСС возглавлял группы по проведению социологических опросов. Но и выше представленное вполне достаточно для понимания моей, мягко говоря, неординарности, как упёртого «борца за правду».

А теперь я скажу о том, о чём я не изложил в первом варианте этой книги. Дело в том, что уже в 1987 году я стал, как и многие думающие неравнодушные люди понимать, что проводимая в СССР перестройка ─ это «перестройка», которая во многом не соответствует идеям бесконечной горбачёвской говорильни. И с целью более авторитетного с научной точки зрения организации её критики я решил снова пройти курс обучения на социологическом факультете МГК КПСС. Я поступил в УМЛ МГК КПСС в 1989 году. В то время этот факультет назывался философским, отделение социологии. И вместо 2-х летнего обучения, на социологическом потоке, в котором тогда было организовано 4 учебных группы, я, уже по объективным причинам избавления Советского Союза от Марксизма-Ленинизма, прошёл укороченную программу за 1 год. Тем не менее, я с неподдельной гордостью сообщаю, что я в своей группе опять был избран старостой, а в моём дипломе №19, конечно, с отличием, отображено:

«За время учёбы сдал экзамены и зачёты по следующим предметам:

социология ─ отлично;

актуальные проблемы философии ─ отлично;

основы управления социальными процессами ─ зачёт,

и рекомендуется на общественную политическую работу в качестве социолога.

М.П. Ректор университета марксизма-ленинизма ─ подпись.

26 декабря 1990 г.»

До разрушения Советского Союза оставался 1 год.

Апофеозом моей трудовой деятельности в системе общественного производства перед достижением пенсионного возраста даже с триумфальным относительно всего предыдущего для меня трудового периода результатом была работа с мая 1986 до конца 1991 года во Всесоюзном научно-методическом центре организации труда и управления (ВНМЦентр) входящим в систему Госкомтруда СССР, а затем, после его реорганизации в 1989 году с изменением наименования на Всесоюзный центр производительности (ВЦП) и преобразования Госкомтруда СССР в Минтруда СССР. Ниже кратко раскрою характер этого моего триумфа.

По сложившимся для меня в мае 1996 года не устраивающим меня условиям труда, я уволился с должности мастера производственного участка цеха завода им. Хруничева и принял решение устроиться на работу в ВЦП и.о. младшего научного сотрудника (на более высокую должность при отсутствии у меня учёного звания меня не брали). Это я сделал потому, что исходя из моих интересов, связанных с обширными знаниями и накопившимся опытом работы по проблемам НОТиУ, меня устраивала его тематическая направленность и я рассчитывал поэтому со временем занять в этой организации достойное для меня место.

Тем не менее, где-то уже в начале 1988 года по причине сверх компетентности по отношению к слишком скромной относительно моей квалификации в данной области знаний должности младший научный сотрудник и слабости прямого начальства для меня были созданы условия очередного увольнения «по собственному желанию». Но на этот раз мне крупно повезло, т.к. в это время сменился начальник отдела, в котором я работал. На эту должность был принят кандидат экономических наук Воронин В.А. Когда он разобрался с сутью моего конфликта и внимательно ознакомился с моими инициативами, то оперативно составил на имя директора ВЦП Пригарина А.А. представление на моё повышение на должность научного сотрудника. Решение директора было положительным и вся моя дальнейшая работа в ВЦП была напрямую связана с начальником отдела, минуя начальника сектора, который, кстати, также имел учёное звание кандидат наук. Здесь я даже не применил выражение «под руководством», т.к. наши профессиональные отношения складывались на гармоничном партнёрстве и при полном взаимопонимании.

Благодаря представленному выше благоприятному для меня обстоятельству, мой триумф стал качественно повышаться и расширяться. Дело в том, что при внедрении хозрасчёта, в частности, для меня появилась возможность решать прикладные научные проблемы через хоздоговорные работы с заинтересованными в них предприятиями и организациями. И я, по сути, стал единственным в ВЦП сотрудником, который при полной самостоятельности последовательно выполнил по заключённым с 6-ю организациями и опытным заводом за 2 года с середины 1988 по середину 1990 года подготовил 5 аналитических докладов, 3 научно-технических отчёта и одно положение. Причём один научно-технический отчёт я впоследствии депонировал. Все эти 9 работ были внесены в реестр формы №3 и подтверждены печатями на визах руководства ВЦП.

Совершенно очевидно, что выполнение мною этих 9-ти хозрасчётных работ, причём на высоко профессиональном уровне, во многом произошло по причине глубоких знаний по многим направлениям научно-методического обеспечения процессов производства. Здесь конечно и сказался опыт руководства проведением социологических опросов по заданию МГК КПСС, а также многолетнее активное участие в работе семинара во ВНИИСИ по проблемам управленческого консультирования. Естественно, что в этот период для меня, хоть я по должности был сравнительно рядовой сотрудник, был разрешён в ВЦП абсолютно свободный режим работы. Стоит только предположить, насколько был бы выше результат работы ВЦП по выполнению, в частности, тех же хоздоговорных работ, если бы я был в ВЦП хотя бы заместителем директора. Ведь мне в процессе выполнения этих работ приходилось самому производить все чисто технические процессы, вплоть до печатания одним пальцем на пишущей машинке всех сопроводительных документов.

Тем не менее, мой авторитет в рамках моей сравнительно скромной в ВЦП должности продолжал расти. Наивысшей степени он достиг в конце моей работы в ВЦП во второй половине 1991 года. Дело в том, что Пригарин решил поспособствовать более правильному направлению горбачёвской «перестройки», путём лучшей организации работы местных органов власти. И конечно выполнение этой работы он поручил самым умным и высоко профессиональным, по его уже признанию, своим сотрудникам ─ Воронину и Галкину. В этом конечно он был прав, т.к. в рекордно короткий срок я, при активном участии Воронина, подготовил техническое задание (ТЗ) и методическую программу (МП), сформулировав выше задуманную Пригариным тему как «Общеметодологическая концепция организации деятельности местных органов власти и самоуправления в условиях перестройки». Я здесь не буду раскрывать, как благодаря высокому качеству ТЗ и МП с точки зрения постановки по этой теме задач и методологии их решения, произошла целая цепь неординарных событий, которая позволила мне войти в качестве «свободного художника» в высшие сферы государственной власти. Сначала это был Верховный Совет СССР. После трагедии развала СССР на рубеже 1991-92 годов ─ я как бы автоматически перешёл в Верховный Совет РСФСР. После трагедии его расстрела и разгона в октябре 1993 года ─ я практически стал вхож во все государственные Думы Российской Федерации, где в двух думах я даже был общественным помощником депутатов с соответствующими удостоверениями. Какое-то время я был вхож в московскую городскую Думу и даже в Совет Федерации.

И здесь опять же сказалась моя неуёмная натура. Благодаря тому, что на тот момент времени я являлся высококвалифицированным специалистом в области научной организации труда и управления (НОТиУ), я сумел в кратчайший срок в соответствии с отмеченным выше фактом ранее разработанных мною при участии Воронина ТЗ и МП по данной теме, подготовить рукопись, которая уже была обозначена как «Общеметодологическая концепция организации деятельности местных органов власти в правовом демократическом государстве». Как видите, в этом названии стало отсутствовать понятие «перестройка», т.к. к этому времени я полностью осознал пагубность варианта её осуществления, но из него же видно, что я пока ещё не разочаровался в демократии, как наиболее приемлемом варианте государственного устройства. Мало того, в кратчайший срок на эту рукопись были получены положительные рецензии от 4-х учёных разной специализации (3-х докторов и 1-го кандидата наук). Вот почему, как я уже выше отметил, эта рукопись была внесена в реестр формы №3. В этом смысле стоит только отметить, что наши с Ворониным идеи по организации работы местных органов власти, которые, исходя из выше сказанного, как минимум, заслуживая заметного признания, могли бы быть внедрены на практике, если бы был сохранён СССР.

Выше приведенный факт появления уже в конце моей трудовой деятельности в качестве руководителя отдела, где я работал, В.А.Воронина ─ порядочного человека и высокопрофессионального по тематике этого подразделения специалиста, кардинально и, наконец, позитивно изменило характер моей жизненной судьбы. На мой взгляд, это было первое знаковое и даже поворотное по отношению к моей судьбе событие, которое, я думаю уже по сценарию «Свыше», начало создавать условия подготовки моей монады разума к выполнению роли оператора-контактёра. Именно благодаря этому событию я, обычный по формальному положению в обществе человек ─ занимающий скромную должность, не имеющий никаких учёных званий и даже не член КПСС, стал постоянно вхож в государственные органы власти. А ведь это вхождение намного упрощало написание и тиражирование моих рукописей, даже не в одном десятке экземпляров.

И здесь я хочу подчеркнуть один по отношению ко мне нюанс, по которому, наверное меня можно считать в какой-то степени неординарным человеком, но я, в то же время, как истинно советский человек, воспитанный на атеизме, только как-то снисходительно относился к таким людям, как экстрасенсы, пророки, маги, колдуны и т.д. Поэтому все мои действия, включая и научную деятельность, не могли быть в то время усилены какими-то дополнительными возможностями, которыми я со временем стал обладать, благодаря приданному мне «дару Свыше», как оператор-контактёр.

Вторым знаковым событием моей подготовки к обозначенной выше возможности можно считать появление на моём жизненном пути где-то в 1992 году Леонида Михайловича Порвина. Меня с ним познакомил Н.Ф.Пушкарёв в колонном зале бывшего в СССР Дома Союзов, как это ни странно, на Монархическом съезде. А дело всё в том, что этот колонный зал находится рядом со зданием, где в то время была размещена и ныне размещается Государственная Дума, в которой я почти постоянно находился. Поэтому на этот съезд я пошёл из чистого любопытства. С Пушкаревым же, доктором экономических наук, профессором, заведующим кафедры в Высшей школе профсоюзного движения (ВШПД) я познакомился и начал сотрудничать, напомню, после окончания в 1981 году с отличием факультета Проблем управления Московского городского народного университета технического прогресса и экономических знаний, где он преподавал одну из учебных дисциплин. И вот Пушкарёв подводит с моего согласия к несколько полноватому, но не толстому мужчине, с интеллигентной бородкой, на вид лет 45-48, и говорит: «Вот Юрий Николаевич Галкин, который далеко продвинулся в интересующих Вас проблемах». С этого момента мы с ним в течение ряда лет довольно тесно стали сотрудничать в решении интересующих нас проблем и вопросов. А характер этой знаковости заключался в том, что он для меня, особенно в начале нашего знакомства, оказался крайне неординарным человеком, а именно, как я потом для себя осознал, незаурядным экстрасенсом. До знакомства с ним я, как воспитанный в советское время материалист, познавал окружающий мир только в традиционном научном аспекте. Экстрасенсорика же, как стало мне понятно позже, относится к области эзотерических знаний, которые до знакомства с Л.М.Порвиным, мною представлялись как сплошная мистика и оккультизм, а поэтому не заслуживали серьёзного моего внимания. Но именно в процессе общения с Порвиным я стал серьёзно задумываться, что в эзотерических знаниях является действительно оккультным и мистическим, а что является объективным, т.е. научным в природе существования энергоинформационного или духовного мира.

В процессе сотрудничества с Порвиным я всё больше проникался пониманием характера сосуществования материального и духовного миров, которые теперь более правильно обозначать как существования овеществлённого (объекты окружающего мира, состоящие из сочетания веществ) и полевого (объекты окружающего мира, состоящие из сочетания информации и видов энергии) миров, т.к. это в самом общем плане две формы существования материи. Я овладел маятниковой технологией и уже осознанно стал получать интересующую меня информацию «Свыше». С течением времени я стал понимать, что эти мои контакты с иерархическими сущностями Того света (это понятие я обосновал во вступительном разделе) выводили меня на всё более высокие иерархии. Напомню, что в настоящее время я имею контакт с высшей иерархией светлого плана нашей области вселенной. А всё дело в том, что для гарантии исключения моих контактов с ложными каналами, ведь Там тоже идёт борьба Светлого и Тёмного начал, я мысленно вызываю по конкретному пятизначному цифровому коду нужную для меня на текущий момент времени иерархию. Что касается понятия «мои внеземные Учителя», то оно относится ко всем иерархиям Того света, с которыми мне открыта двухсторонняя связь. Более подробно на раскрытии характера этого своего феномена, который в настоящее время для доведён до выполнения роли «Главного Мессии» для судеб человечества, я останавливаться не буду, а только напомню, что о своих возможностях как оператора-контактёра я достаточно подробно изложил в водном для всей книги разделе «Преамбула».

В 1992 же году, после развала СССР, уже начала трансформироваться в реформы не перестройка, как ожидало подавляющее большинство советского народа, а «перестройка» в «реформы», как это было задумано в тайных планах и сценариях идеологов «нового мирового порядка». Согласно этих планов и сценариев, с одной стороны, подвергалось шельмованию и извращению даже всё позитивное, что было в советский период истории, а с другой ─ в общество вбрасывались идеи «нового мышления», «тотальных плюрализма и гласности», «что хочешь делания, если это не запрещено законом», «провозглашения такой суверенности, которую сможешь проглотить». Всё это, под перестроечную сурдинку первого и последнего президента СССР М.С.Горбачёва, осуществлялось в режиме «процесса», который «пошёл». В результате этого процесса советский народ получил не подлинную демократию, а по образному выражению мыслящих людей, дерьмократию. Фактически был запущен процесс узурпации власти и разграбления государственной собственности бывшего СССР, преимущественно людьми «умеющими жить», многие из которых подходили под категорию проходимцев и негодяев.

Лично я, после увольнения в конце 1991 года из ВЦП нашёл для себя приемлемую, исходя из моих интересов организацию, в лице Академии Нового Мышления (АНМ) Международного центра делового сотрудничества Фонда социального развития России «ВОЗРОЖДЕНИЕ», и был принят в неё с 5.05.92г. на должность консультанта. Эту академию в то время возглавлял в статусе президента, некто Юрий Николаевич Забродоцкий. Моё знакомство с его работами и работами некоторых других сотрудников этой академии привело меня к мнению, что в этой внесистемной научной организации имеются заслуживающие внимания научные разработки и технологии. Единственно, что я достоверно не мог узнать, а только догадывался, что Международный центр делового сотрудничества Фонда социального развития России «ВОЗРОЖДЕНИЕ», осуществляющий патронаж над АНМ, во многом существуют за счёт зарубежных источников финансирования. Поэтому для широкой общественности остаётся тайной, кто является настоящим хозяином АНМ. То, что подобные внесистемные структуры, возникшие «как грибы после дождя» во время «перестройки» и «реформ», существуют за счёт финансирования, начиная от внутренних олигархических и кончая внешними международными финансовыми гигантами, с которыми связаны тесными узами наши олигархи и высокие чиновники, ни для кого из мыслящих людей не является секретом. Но у меня сложилось мнение, что сама АНМ во многом играет и позитивную роль.

В АНМ я был принят с согласия Ю.Н.Забродоцкого способствовать реализации моих программных установок, направленных на вывод России из глубокого общественно-политического и социально-экономического кризиса, с которыми он, после ознакомления с соответствующими моими рукописными материалами, в целом согласился. Но хватило только порядка 2-3-х месяцев, чтобы понять, что во многом наши мнения по стратегии и тактике вывода России из этого кризиса расходятся. Поэтому Забродоцкий стал искать повод, чтобы меня из академии уволить. В конце 1992 года такой повод появился в виде сокращения финансирования академии (так, по крайней мере, мне было сказано), а поэтому создалось условие вынужденного сокращения её штата. К тому же, наша взаимная неприязнь к концу 1992 года дошла до нужной кондиции и я с 5.12.92г. из неё уволился по уже традиционной для меня причине «по собственному желанию». А до официального для мужчин пенсионного возраста 60 лет мне ещё оставалось более 2,5 лет.

Итак, с 5.12.92 г. я стал безработным в новых условиях лавинообразного роста по сравнению с советским периодом дефицита рабочих мест. Такая лавинообразность предусматривалась в соответствии с идеологией гайдаровско-ельцинских «реформ», по которой новые «эффективные собственники» своими действиями «положили на бок» как промышленное производство, так и сельское хозяйство, а значит, и науку. Вот почему Ельцину было подсказано издать закон, по которому, в случае трудовой незанятости, мужчина может оформить пенсию с 58-ми, а женщина с 53-х лет. Воспользовавшись этим «мудрым законом», я себе оформил пенсию с ноября 1993 года. А ведь мне надо было как-то существовать, т.к. в то время моя смешная пенсия соответствовала где-то 30%-й величине от прожиточного минимума.

В 9-летний период с 1993 по 2002 год для меня был насыщен целым рядом неординарных событий позитивного и негативного плана, в которых мне в разной степени пришлось столкнуться также с довольно неординарными людьми, многие из которых являлись известными широкой общественности. Здесь неуместно подробно на них останавливаться, это я оставлю для своих автобиографических воспоминаний, которые планирую подготовить после издания настоящей книги, если конечно моё бренное, но мёртвое тело, состоящее в основном из органических веществ, естественно останется на Этом свете, а монада разума будет принята, надеюсь, достойно, на Том свете. Поэтому этот период, я, как бы пунктирно, представлю здесь только наиболее яркими штрихами.

Прежде всего, с июня 1993 до конца 1996 года я по трудовому соглашению проработал сторожем-дворником в детском саду «Дюймовочка», который находился рядом с моим домом. Режим работы сутки через двое суток меня вполне устраивал. А по вечерам и выходным дням я мог принимать в помещении этого детского сада нужных мне людей и вообще заниматься своими делами, в частности, работать над текстами запланированных, исходя из решаемых мною проблем документов. К тому же я в дни дежурства был обеспечен дополнительным питанием.

Весной 1993 года я имел прямые контакты с М.С.Горбачёвым на организованной уже в рамках Горбачёв-фонда международной конференции по проблемам создания «Большой Европы» и с А.Б. Чубайсом тогда ещё в здании на известной набережной ВС РСФСР. Апофиозом этих контактов (без подробностей) было: моё признание Горбачёву уже на послеконференционном фуршете, что лично я, как мне известно, и многие люди, проклял его за свершённое им предательство; Чубайсу без свидетелей я со злостью выдал: «Рыжий, а тебя ведь когда-нибудь могут и повесить!». Я думаю, что на такие неординарные, фактически беспардонного типа поступки, даже против своих идеологических противников, могли бы пойти только единицы людей.

В начале 1992 года, находясь ещё в рамках АНМ, я начал разработку концепции трансформации постсоветского геополитического пространства в новый союз народов, населяющих это пространство, в рамках нового великого государства. В процессе общения в этот период с разными людьми (политиками, учёными, гос. деятелями) я, в частности, познакомился с очень любопытным молодым человеком (в то время в возрасте 26-ти лет), который имел весьма честолюбивые желания ─ ни много, ни мало, занять в ближайшие годы пост Президента России, т.к. по своему мировоззрению он критически относился к сложившемуся устройству российской государственности. Этого молодого человека звали Сергей Жаниевич Давитая (видимо по национальности он был либо полукровка по отцу, либо чистый грузин). На поверку он действительно оказался, несмотря на молодой возраст, интеллектуальной личностью, президентом некого Фонда развития предпринимательства, а на самом деле, возглавлял полумафиозную структуру, где Фонд выполнял роль её прикрытия. Узнав, что я разрабатываю такую концепцию, он предложил мне на договорных началах выполнить такую разработку, т.к. был заинтересован в расширении своих знаний для достижения своей честолюбивой цели, естественно с оплатой этого моего труда. На проведение этой работы мною было разработано ТЗ и график её выполнения в три этапа, которые он подписал со стороны заказчика, а я со стороны исполнителя.

Сразу скажу, что первый этап вылился в виде машинописного варианта работы в двух частях под названием «К концепции восстановления обновлённого Союза», где выполнение части 1-й, объёмом в 20 листов машинописного текста, датировано октябрём 1992 года, а части 2-й, объёмом в 41 лист, датировано январём 1993 года. Причём печатание было выполнено качественно на электронных машинках машбюро ВС РСФСР, ведь тогда ещё не был внедрён метод компьютерной вёрстки текстовых документов. В общем, он был удовлетворён, и мне произвели соответствующую оплату по договору. Обе части по договорённости с Давитая для их солидности были подписаны следующим образом: «Галкин Ю.Н., Генеральный директор научно-производственной фирмы ВОЗРОЖДЕНИЕ фонда развития предпринимательства, системотехник». После этого я, в соответствии с утверждёнными ТЗ и графиком проведения этой работы начал работать над 3-й частью. Но в связи с тем, что Фонд Давитая стали, видимо, не без причины, проверять соответствующие компетентные органы, он был вынужден «исчезнуть», а я работу вынужден был приостановить и начать искать для её продолжения других заказчиков.

Судьба первых двух частей была очень любопытной. По мере складывающейся ситуации я стал их с помощью ксероксов размножать и раздавать, как правило, наиболее известным и влиятельным политикам и учёным. Насколько я помню, в течение 1993 года до рокового сентября-октября было размножено и роздано не менее 100 экземпляров. В этом смысле, в частности, два раза по договорённости я был принят в то время советником Ельцина академиком А.Г.Гранбергом, которому вручил 2 экземпляра. Мне несколько позже кто-то сообщил, что эту работу видели даже на рабочем столе Б.Н.Ельцина. Да, у многих я, как явно нестандартная личность, тогда стал вызывать интерес и особенно у тех, кто ознакомился с этой работой. Ведь в основе обоснования заложенной в ней идеи возрождения нового союза была изложена заслуживающая внимания новация в области моделирования геополитических объектов и процессов. Самое же главное заключалось в том, что в ней было системно обоснована гибельность для России набирающих обороты «реформ», что, конечно, полностью не устраивало «реформаторов», но вызывало большой интерес у разной политической ориентации её противников. Но уже тогда лично для меня было ясно, что большинство ведущих политиков любой политической ориентации больше занимаются болтовнёй и переливанием «из пустого в порожнее», акцентируя внимание общественности только на своих политических амбициях, которые, на поверку, довольно часто являлись не безвозмездным лоббированием интересов их подлинных, зачастую скрытых, хозяев.

Именно благодаря этой работе я получил дополнительный заметный эффект вхождения в какие-то отношения со многими политиками, учёными, государственными деятелями и даже с предпринимателями. И для меня довольно неожиданным оказался факт, что противниками варианта проводимых в России «реформ» являются люди, относящиеся к очень широкому спектру политической ориентации от коммунистов до монархистов. Это нашло подтверждение даже и в том, что мне стали заказывать экземпляры этой работы за денежное вознаграждение. Как я на сегодня помню, за эту работу мне оказали финансовую поддержку: депутат Думы, коммунист В.И.Илюхин; видный советский и в то время уже российский скульптор Вячеслав Клыков, который фактически тогда был в России лидером монархического движения; и даже Герман Стерлигов, в то время он был совладельцем независимой системы бирж «Алиса», которая впоследствии «лопнула» как одна из разновидностей финансовых пирамид. Кстати, в своё время я получил приличное денежное вознаграждение в тысячу долларов от «нового русского», чеченца по национальности, Умара Джабраилова, которому по его заказу, когда он баллотировался в выборной президентской компании, я составил на трёх листах проект его предвыборной речи, в котором, по его согласию, критическую ситуацию в России я обосновал, опираясь на характер её представления в выше рассмотренной работе.

Я очень кратко как бы информационным пунктиром коснусь дальнейшего периода моей жизни до свершения по отношению ко мне третьего знакового события, произошедшего 4 июня 2002 года. За этот период случилось много заслуживающих по отношению ко мне внимания эпизодов жизни. Я, конечно был в гуще трагического события провокационного избиения демонстрантов 1 мая 1993 года, а также ещё более жестокого убийства многих фактически невинных людей 3 и 4 октября 1993 года. За это время я в разной степени соприкасался, кроме выше отмеченных людей, хорошо известных общественности и просто интересными людьми. Всё это я оставлю для мемуаров. Но мне хочется вкратце остановиться на заслуживающим внимания эпизоде, который, с одной стороны, дополнительно раскрывает особенности моей личности, а с другой ─ существование людей с мелкотравчатой психологией.

Я не помню, когда произошёл очередной съезд Либерально-Демократической партии России (ЛДПР), а я туда попал в качестве приглашённого гостя. И вот когда начались прения по отчётному докладу «вождя» я, «набравшись смелости», в них выступил. Я сумел найти очень остроумный с элементами юмора вариант выступления, который так понравился В.В.Жириновскому, что он меня сразу пригласил в штаб-квартиру ЛДПР. Своим ближайшим сатрапам он указал, что в его отсутствие я, как его основной советник, буду работать с персоналом. На этом «почётном» поприще я продержался недели две, а затем его сатрапы, почувствовав явное моё превосходство, а наиболее понимающие поняли, что я, к тому же, и очень честный человек, сделали всё, чтобы я больше в штаб-квартиру не приходил. Теперь я честно скажу, что, приняв это предложение от Жириновского из чистого своего любопытства, я ни в коем случае не стал бы членом этой партии, как по идеологическим своим убеждениям, так и по высокой степени её политической «скользкости».

Для того чтобы, дорогой мой читатель, ты осознал широту моего общения, я сначала назову, кроме уже обозначенных выше, известных для широкой общественности людей, некоторые из которых от нас уже ушли, включая и по причине насильственной смерти, т.е были вероломно убиты: Зюганов Г.А., Купцов В.А., Шенин О.С., Исаков В.Б., Хасбулатов Р.И., Скуратов Ю.И., Рыбкин И.П., Бабурин С.Н., Болдырев Ю.Ю., Шаккум М.Л., Анпилов В.И., Кондратенко Н.И., Глазьев С.Ю., Черепков В.И., Геращенко В.В., Вольский А.И., Косачёв К.И., Лукава Г.Г., Подберёзкин А.И., Явлинский Г.А., Лимонов (Савенко) Э.В., Проханов А.А., Зиновьев А.А., Терехов С.Н., Тарасов А.М., Алкснис В.И., Юшенков С.Н., генералы ─ Ивашов Л.Г., Николаев А.И., Лобов В.Н., Варенников В.И., Безбородов Н.М., Гуров А.И., Коржаков А.В., Рогозин Г.Г., Стерлигов А.Н., Рохлин Л.Я., Лебедь А.И.; академики ─ Осипов Г.В., Залиханов М.Ч., Львов Д.С., Нигматулин Р.И., Кадышевский В.Г., Коптюг В.А.; космонавты, общественные и научные деятели ─ Севастьянов В.И., Аксёнов В.В., Лебедев В.В., Батурин Ю.М., Титов Г.С. Далее я просто назову без комментариев широко неизвестных, но неординарных и интересных людей, с некоторыми из которых я продолжаю общаться и в настоящее время: Яницкий И.Н., Базылева Т.В., Макушин В.В., Остроумов Г.С., Писарев В.М., Братищев И.М., Юровицкий В.М., Дроздовский С.В., Демичев А.И., Ивлев А.Д., Порвин Л.М., Давитая С.Ж., Моисеенков Н.Ф., Брячихин А.М., Вержбицкий Я.В., Шилин Г.А., Кожинова Г.В., Куракина О.Д., Преснякова И.В., Забродоцкий Ю.Н., Честных А.Л., Силаев В.А., Донготаров А.К., Степанов А.М., Шабетник В.Д., Вдовиченко Е.В., Пащенко Ф.Ф., Норкин К.Б., Маньшин Г.Г., Шершнев Л.И., Кулага Е.С., Простов А.Ф., Аксёнов В.А., Тарнавский А.А., Арифов М.Я., Бурков В.Н., Минин Ю.П., Пригарин А.А., Воронин В.А., Блохин В.С. Гундаров И.А., Хлестков А.Х., Дубовский С.В., Акимов А.Г., Преображенский Ю.В., Овсейцев А.А., Рототаев Д.А., Бокань Ю.И., Станков А.Г., Савельев М.И., Агарков В.И., Режабек Б.Г., Большаков Б.Е., Юрин Г.Г., Шумских О.А., Белинская Э.Б., Межлумянц А.Р., Алёшкин А.П.

Общаясь с достаточно известными, интересными и в разной степени неординарными людьми, я получал от них много заслуживающей внимание информации и советов. И вот один из таких советов, который, в частности, настоятельно рекомендовал мне Л.М.Порвин, заключался в том, что, узнав о том, что я не крещёный, мне советовали, как русскому по национальности, принять православие. А ведь я, как подлинно советский человек, по свободе совести воспитывался как атеист. Но со временем моё осмысление объективных законов окружающего нас мира привело меня к их пониманию, которое я коротко изложил «Преамбуле». Поэтому, после некоторых колебаний, теперь я это могу квалифицировать как третье для меня знаковое событие, в 1996 году я крестился. В моём свидетельстве о крещении сказано:

«Таинство крещения совершено над Георгием Николаевичем Галкиным. Крещение совершено в храме СВ. ВМЧ Георгия Победоносца на Поклонной горе. Таинство крещения свершил священник о. Алексей Пеньков 20 апреля 1996 года».

А вот теперь я кратко сообщу, какие обстоятельства сложились для меня, которые привели к свершению четвёртого для меня знакового события и в чём оно заключалось.

Где-то в начале мая 2002 года в помещении Гос. Думы я увидел человека, который с помощью каких-то в то время непонятных для меня приборов, явно на электронной основе, производил операции какого-то диагностирования всех желающих. По моей просьбе он это диагностирование произвёл и со мной, с помощью которого я получил в виде распечатки данные о своём психофизическом состоянии. Этим человеком оказался академик, доктор технических наук, доктор психологических наук, действительный член Европейской Академии Естественных наук (Ганновер, Германия), заведующий лабораторией «Систем восприятия информации» Института проблем управления Российской Академии наук (ИПУ РАН), директор Центра экологии человека при ИПУ, соучредитель Международного института управления, психологии и психотерапии (Польша), профессор Автандил Николаевич Ануашвили. Он, конечно, поинтересовался какую роль я выполняю в Думе. Когда я сказал, что в Думе я работаю на общественных началах, а по своему интересу пытаюсь понять и работаю над решением проблемы, как исправить результаты «перестройки» и продолжающихся «реформ», по которым я имею соответствующие рукописные наработки, он попросил меня какие-то рукописи ему на сутки оставить для просмотра. А лично я ему как бы пожаловался, что нуждаюсь в оплачиваемой работе, т.к. только на свою скромную пенсию мне очень трудно жить, а затем ещё добавил, что я планирую эти свои рукописи подготовить к изданию соответствующей книги. Когда на другой день я снова встретился с ним в Думе, он мне сказал, что мои подходы к решению выше обозначенной проблемы для него интересны и с его точки зрения заслуживают внимания. А затем добавил, что решением этих проблем очень интересуется и над ними по возможности работает директор его института, член корреспондент РАН, доктор наук, профессор, Ивери Варламович Прангишвили. Поэтому он мне посоветовал пойти к нему на приём, показать свои рукописи и попроситься в институт на работу, добавив, что, если будет по этому вопросу положительное его решение, то он согласится, чтобы я работал в его лаборатории.

Такая встреча состоялась. Ивери Варламович примерно на неделю оставил мои рукописи для просмотра. А результатом стал факт зачисления меня в институт в лабораторию А.Н.Ануашвили на должность ведущего инженера (они хотели взять меня на должность старшего научного сотрудника, но этого не смогли сделать по формальной причине отсутствия у меня учёной степени), как уже выше отмечено, с 4.06.02г. А знаковость этого четвёртого для меня события состояла в том, что в этот очень престижный, особенно в советское время институт, в который я мечтал попасть ещё лет 25 назад, был принят простой пенсионер, практически «с улицы», даже не имеющий никаких учёных званий, с условием написания выше обозначенной книги. И это по отношению ко мне очень позитивную фантастику произвели два известных российских учёных, которые, что любопытно, оба принадлежали к грузинской национальности. Что же касается характера технологии, разработанной в лаборатории Ануашвили, то с ней достаточно подробно можно ознакомиться в его книге «Основы объективной психологии», Москва, Варшава, 2006 (5-е издание дополненное и переработанное).

Конечно, работа в этом институте мне очень много дала с точки зрения повышения моей эрудиции и профессионализма в интересующей меня области знаний. Но самое главное, я поступательно совершенствовался в качестве пользователя компьютерной техникой. В частности, это для меня стало очень важно потому, что в это время издательства стали принимать заказы только при условии их оформлении в виде компьютерной вёрстки. Кроме того, в институте, кроме фактически моих единомышленников Прангишвили и Ануашвили, я познакомился с другими сотрудниками, разработавшими заслуживающие внимания технологии, в частности, в области проблем управления. Эти подробности я оставлю для мемуаров.

Но мне здесь хочется несколько подробнее остановиться на одной примечательной для меня встрече. Где-то в конце сентября 2006 года к А.Н.Ануашвили в местную командировку приехала академик Российской Академии естественных наук (РАЕН), доктор психологических наук, кандидат исторических наук, профессор Наталья Владимировна Маслова. Случилось так, что Автандил Николаевич по какой-то причине задерживался. Поэтому принять её пришлось мне, что более часа привело к нашему личному общению. Естественно, разговор был и о наших научных интересах, включая конкретные разработки. Когда она полистала лежащую на моём столе распечатку ещё первого варианта настоящей книги, то была крайне поражена. Она быстро поняла её смысл. После этого, задав мне ещё несколько вопросов и, как я понял, мои ответы на них её полностью удовлетворили, она протянула мне красиво изданную в увеличенном формате книгу с названием «Периодическая система общих законов человеческого общества», на которой написала дарственный текст следующего содержания: «Юрию Николаевичу ─ Творцу системы спасения России и цивилизации, от автора», подпись, 25.09.06г.

Я узнал впоследствии, что эта милая, очень умная и широко эрудированная женщина, которая, в частности, по договорам читает лекции по проблемам ноосферного образования, ранее написавшая ещё более 10-ти книг и разных программ, вынуждена издавать их во многом за свой счёт. А ведь она смогла стать только академиком практически общественной академии РАЕН, а не основной государственной РАН, известная комиссия которой по лженауке наверняка забраковала бы многие её научные достижения по причине во многом формального и консервативного мышления этой комиссии, как, впрочем, она может забраковать и эту мою книгу.

К большому моему и, как я позже понял, и не только моему сожалению, И.В.Прангишвили, после непродолжительной, но роковой для него болезни, в конце февраля 2006 года умер. Ему на смену по конкурсу директором института был назначен академик РАН С.Н.Васильев. А в этот период по институтам РАН прошла волна значительного сокращения их штатов. Естественно, и в нашем институте в первую очередь сокращали сотрудников, достигших пенсионного возраста и тех, кто не совсем входил в профиль тематической его направленности. Я соответствовал обоим этим признакам и 6.04.07г. был уволен с формулировкой «в связи с истечением срока трудового договора». А ведь у меня уже была практически готова компьютерная вёрстка первого варианта этой книги. Зная, что я ещё не приобрёл для себя компьютер, А.Н.Ануашвили на прощание подарил мне свой личный, правда, уже с несколько устаревшей программой, компьютер. Значит для человечества не всё ещё потеряно. В наше, мягко выражаясь смутное время, есть ещё благородные и добрые люди. И вот с этого момента я опять стал простым пенсионером.

С целью того, чтобы ты, дорогой мой читатель, имел бы обо мне уже всестороннее представление, я очень кратко осведомлю тебя о характере моих бытовых «пристрастий и увлечений». Напоминаю, что на текущий момент времени (начало 2014 года) мне идёт 79-й год, по которому я должен выглядеть как старик. Но сам я пока это не чувствую и, к тому же, не ношу ни усов ни бороды и стригусь под одну насадку. Я считаю, что мне повезло, что я никогда не курил и, тем более, не принимал наркотики. Но я остался «не дурак выпить», если есть такой повод и позволяют обстоятельства. Я остался поклонником женской красоты и обаяния и, в этом смысле, не могу пожаловаться на недостаток женского внимания, что подтверждается фактом не первого моего брака, по которому нынешняя моя жена по паспорту на 13,5 лет меня моложе и имеет высшее образование. Своих детей у меня не было, т.к. при моём соответствующем обследовании ещё при первом браке, было обнаружено бесплодие от природы. У моей нынешней жены двое, конечно уже взрослых детей (сын и дочь с высшим образованием) и четыре внучки, которые все по нынешним временам очень неплохие люди и с которыми у меня сложились очень хорошие отношения. С нынешней женой мы живём только вдвоём в двухкомнатной квартире на 7-м этаже неплохого по нынешним временам дома в одном из спальных районов Москвы. В настоящий момент времени у меня при росте 177см. вес стабилизирован где-то на 89 килограммах.

Моими увлечениями являются: на любительском уровне игра в шахматы, игра в карточные интеллектуальные игры, очень неплохо, опять же на любительском уровне, я, по мере своих сил, неплохо играю в настольный теннис. Несколько подробнее о моём пристрастии к картам. Я, конечно умею играть в преферанс. Но, до недавнего времени больше был пристрастён к английской салонной игре «Uр аnd dоwn!» (по русски, «Вверх и вниз!»). Но где-то года два назад я усовершенствовал эту игру и в новом качестве назвал её «Рубикон». И в этом варианте эта интеллектуальная карточная игра была одобрена даже преферансистами. Дело в том, что это чисто игровой вариант карточной игры, который, в отличии таких чисто психологических игр, как например, очко или даже покер, практически абсолютно лишён возможности блефа, а требует высокого интеллекта и приличной интуиции. Как, видишь, дорогой мой читатель, я и в этом бытовом направлении проявил свою творческую натуру. Поэтому, если судьба сведёт нас с кем-то из вас напрямую, то я при желании научу этой игре, которая по её правилам не очень сложная, а требует для повышения качества её игры только большего накопления игровой практики.

И ещё я обладаю одной человеческой «слабостью», которую для меня есть возможность удовлетворять – это любовь к нашей российской средней полосы природе. Дело в том, что у меня от мамы остался в деревне дом с участком в 16 соток, которая расположена в Тверской области в 30-ти километрах от райцентра г.Кимры. И этот участок в настоящее время хорошо оборудован: на участке построены по нашему заказу 6х6 двухуровневый коттедж с верандой (старый деревенский дом обветшал), колодец и баня. На самом участке имеются разные плодовые деревья и ягодные кустарники, а также ежегодно разводится приличный огород, на котором командует моя жена (она родом из деревни во Владимирской области и, к тому же в своё время окончила Тимирязевскую сельскохозяйственную академию). В четырёхстах метрах от участка прелестная река Малая Пудица, в которую я, когда бываю в деревне, как правило, окунаюсь после утренней зарядки. Доставку грузов в деревню и из деревни осуществляют мои приёмные дети (и сын и дочь, получив соответствующие права вождения, приобрели очень приличные лимузины). Но самое главное при приезде в деревню, в свободное от работы на участке время, я «отрываюсь» на приобретённом мною дорожном велосипеде. Езда на велосипеде также моя «слабость», по которой я сумел посетить все вокруг в районе 15-ти километров наиболее интересные места.

Дальнейший характер изложения о своём жизненном пути, после увольнения из ИПУ до текущего момента времени, я изложу без лишних подробностей. В этот период у меня было также много новых контактов. Ниже я приведу контакты только с явно неординарными людьми, многие из которых возглавляют также неординарные, но в основном общественные организации:

Шилин Геннадий Александрович ─ Руководитель программной поисковой разработки «Проект Сталкер»;

Кузнецов Олег Леонидович – Президент Российской академии естественных наук (РАЕН);

Агеев Александр Иванович ─ Генеральный директор Института экономических стратегий;

Сафронов Эдуард Васильевич ─ Председатель Координационного Совета Фонда «ЭКОСИНТЕЗ» (экология, синергетика, творчество, энергия, здоровье);

Соболев Игорь Дмитриевич – Руководитель общественного движения Гуманитарный Союз;

Алексеев Юрий Валерьевич ─ Президент Некоммерческого партнёрства Межрегионального центра содействия развитию трудовых ресурсов и территорий «ОПТИМА ПРОЕКТ»;

Субетто Александр Иванович ─ Президент Ноосферной общественной академии наук;

Гордина Любовь Сергеевна – Президент Ноосферной духовно-экологической ассамблеи мира;

Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович – Директор Института философии РАН;

Бобков Вячеслав Николаевич – генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»;

Мохонь Виталий Владимирович – Президент Международной Академии Медико-технических исследований, входящей в состав Международного академического союза

общественных объединений;

Леонтьев Борис Борисович – Генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса;

Ершов Владимир Ревазович – Председатель Совета директоров ООО СВ-ТРАНСЭКСПО;

Карманов Александр Иванович – Учёный секретарь Военно-научного общества (ВНО) при Культурном центре вооружённых сил РФ им. М.В.Фрунзе.

Я, конечно, мог бы достаточно подробно раскрыть характер появления на моём жизненном пути выше перечисленных личностей. Но это слишком увеличит объём изложения моей исповеди, что для целевой направленности настоящей книги нецелесообразно. Но я не могу ни сказать об общественной организации ВНО, под знаком которой, кроме Ноосферной общественной академии наук, было обозначено издание настоящей книги. Дело в том, что где-то в октябре 2013 года по некоторому стечению обстоятельств, я попал на мероприятие этой организации, которое вызвало у меня большой интерес с точки зрения совпадения характера направления деятельности этой организации с моей научной и общественной деятельностью. Поэтом