Повышение эффективности работы предприятия посредством оптимизации видов выполняемых работ

В ходе анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия ООО "Мивитспецстрой" мы рассмотрели товарную структуру и динамику выручки предприятия по видам выполняемых работ, а также была рассмотрена динамика и структура себестоимости работ. Из данного анализа мы сделали вывод, что наименьшая доля выручки поступает от производства кровельных работ. Однако, для более детального анализа нам необходимо рассмотреть структуру себестоимости по видам выполняемых работ, чтобы увидеть, какой процент в общей сумме затрат занимают те или иные работы. Сопоставив затраты, мы сможем сделать вывод о наиболее затратных видах работ. Анализ себестоимости приведен в таблице 3.1

Таблица 3.1 - Товарная структура себестоимости

Из таблицы 3.1 видно, что наиболее затратным видом работ являются земляные и гидро - и теплоизоляционные работы. В 2009 г. затраты составили 867 млн. р. по каждому виду. Темп роста в 2009 г. составил 134% и 143% соответственно. Выручка, получаемая от выполнения этих работ в 2009 г. является достаточно большой, поэтому можно с уверенностью сказать, что те денежные средства, полученные предприятием от их реализации, могут полностью покрыть расходы, связанные с их выполнением. Затраты на выполнение санитарно-технических работ так же являлись достаточно высокими и на конец 2009 г. составили 693,6 млн. р. Из анализа товарной структуры выручки предприятия мы видим, что наибольшая сумма денежных средств поступает от реализации санитарно-технических работ. Однако рассматривая более глубоко выручку от реализации кровельных работ, а так же затраты, связанные с их выполнением, вы видим, что доля выручки от выполнения данных работ на конец 2009 г. является наименьшей в общей сумме денежных средств, а затраты значительно увеличились. На конец 2008 г. себестоимость кровельных работ составляла 241,4 млн. р., в 2009 г. эта сумма увеличилась на 91% и составила 462,4 млн. р.

Однако чтобы более глубоко провести анализ, нам потребуется так же проанализировать товарную структуру и динамику прибыли, получаемой предприятием. Исходя из такого анализа, мы сможем сделать вывод о прибыльности каждого вида работ, что позволит нам сделать точные выводы о том, производство каких видов работ являются наиболее экономически выгодными для предприятия, а от производства каких работ следует отказаться. Анализ приведен в таблице 3.2

Таблица 3.2 - Товарная структура прибыли от реализации

Как видно из таблицы 3.2, за последние два года предприятие не получило никакой прибыли от реализации кровельных работ, а понесло лишь убытки. В 2007 г. полученная прибыль от выполнения кровельных работ была наименьшей и составила лишь 13% от общей суммы прибыли, полученной предприятием за текущий период. В 2008 г. предприятие не получило никакой прибыли от выполнения данного вида работ, а в 2009 г. наблюдается еще большая отрицательная динамика прибыли по кровельным работам. Также из таблицы видно, что наибольшую долю прибыли в 2007-2009 гг. предприятие получало от реализации санитарно-технических работ. В 2007 г. сумма прибыли от реализации этого вида работ составила 263 млн. р., а на конец 2009 г. - 667 млн. р., что составило 70% от общей суммы прибыли предприятия от реализации работ. Таким образом, темп роста 2009 г. к 2008 г. составил 135%. Так же, наблюдается рост прибыли и от реализации других видов работ - гидро - и теплоизоляционных и земляных работ. Таким образом, исходя из анализа товарной себестоимости и товарной прибыли на наш взгляд, производство кровельных работ является экономически не выгодным для предприятия. Чтобы охарактеризовать конечный результат производственно-хозяйственной деятельности по выполнению видов работ и доказать, что отказ от производства некоторых видов работ является выгодным для предприятия, рассмотрим соотношение темпов роста основных показателей на рисунках.

Рисунок 3.1 - Соотношение темпов роста основных показателей по кровельным работам.

Как видно из рисунка 3.1, в 2009 г. наблюдается увеличение темпов роста затрат на производство работ, а прибыль предприятия от производства данного вида работ снижается достаточно быстрыми темпами. Это уже говорит о том, что предприятие несет большие убытки, так как сумма полученной выручки не покрывает затраты на выполнение данного вида работ.

Рисунок 3.2 - Соотношение темпов роста основных показателей по земляным работам.

Что касается производства земляных работ, то здесь так же не выполняется неравенство П>В>З. Мы видим, что темпы роста затрат довольно высокие. Это обусловлено высокими темпами роста объемов производства данного вида работ. Но, не смотря на увеличение темпов роста выручки от реализации данного вида работ, темпы роста прибыли снижаются.

Рисунок 3.3 - Соотношение темпов роста основных показателей по гидро- и теплоизоляционным работам.

Рисунок 3.4 - Соотношение темпов роста основных показателей по санитарно-техническим работам.

Из рисунков 3.3 и 3.4 видно, что на конец 2009 г. наблюдается увеличение темпов роста затрат на производство данных видов работ. Вместе с этим, увеличиваются и темпы роста объемов производства, и, как следствие прибыль предприятия, однако для санитарно-технических работ выполняется неравенство П>В>З. Этого говорит о том, что пропорционально увеличению темпов роста объемов производства и прибыли, увеличивается и темп роста затрат на производство работ. Что касается гидро- и теплоизоляционных работ, то темпы роста затрат превышают темпы роста прибыли, но не на много. Так же наблюдается и увеличение темпов роста выручки от реализации данных работ.

Таким образом мы доказали, что выполнение кровельных работ действительно является самыми экономически не выгодным для предприятия. Следовательно, мы еще больше убеждены в том, что, как вариант повышение экономической эффективности предприятия, следует отказаться от выполнения кровельных работ. Высвобожденные финансовые средства можно направить на повышение финансовой устойчивости предприятия, и, таким образом, улучшить работу предприятия по многим показателям.