Феминистки против порнографии

Среди наиболее непосредственных политических инициатив, предпринятых радикальными феминистками за последние годы следует выделить кампанию по запрету порнографических материалов. К сожалению, несмотря на спорадические опровержения, что они не придерживаются пуританских принципов правых, ориентированных на семью, анти-порнографические феминистки во многих случаях охотно присоединилясь к фанатикам, стремящимся криминализировать аборты, преследовать гомосексуалистов и запретить изложение эволюции и сексуальное образование в школах. Во многих учреждениях, где исполнительные власти, выступая в защиту государственной цензуры, ссылались на “про-женский” аспект, основными объектами нападок было гомосексуальное население.

Феминистки, защищающие цензуру, утверждают, что угнетённые женщины — это продукт неизменной мужской натуры, сконцентрированной на врождённо зверской сексуальности. Андреа Дворкин, королева американских про-цензурных феминисток, утверждает, что “секс и убийство смешаны в мужском сознании, так что одно без другого немыслимо и невозможно”. Поэтому порнографию, как проявление этого “мужского сознания”, следует запретить.

Кроме про-цензурных феминисток, есть ещё “про-материнские” феминистки, которые отличаются неприятием развития новых репродуктивных технологий. Ключевым аспектом “Феминистической международной сети сопротивления репродуктивным и генетическим технологиям”, основанной в 1984 году, является кампания против прогресса в области искусственного оплодотворения и зачатия “в пробирке”. Хотя Шуламит Файерстоун допускает, что развитие репродуктивных технологий проложит путь к свободе женщин, консерваторы рассматривают его как потенциальную угрозу нового порабощения:

“ Так же как мы закрываем глаза на ядерные последствия, мы отказываемся заглянуть в наше будущее, где дети ни вынашиваются, ни рождаются, или где женщин принуждают вынашивать только мальчиков и убивать нежелательных девочек. Женщины Китая и Индии уже ступили на эту тропу. Будущее женщин под угрозой, и нам необходимо быть уверенными, что мы учли все последствия, прежде чем воплощать технологии, которые могут положить конец женскому роду ”.

(Робин Роуленд, “Женщины, созданные мужчинами”, 1987)

Как их анти-порнографические сёстры, Роуленд и другие про-материнские феминистки не стесняются “делить кровать” с традиционно правыми: “ феминисткам следует учитывать сравнение со странными “друзьями по подушке”: возможно, с женщинами правых взглядов ”. (Там же). Среди “друзей по подушке” Роуленд был и прославленный расист Энох Пауэл. В 1985 году, когда Пауэл представил свой неудавшийся “Кодекс защиты прав нерожденных детей” для того, чтобы запретить исследования эмбриона и строго ограничить зачатие в пробирке, Роуленд выступила в его поддержку на пресс-конференции.

“Удар в спину” Сьюзан Фалуди

Центр гравитации феминистической среды переместился вправо после 1970 года, но многие феминистки всё ещё отождествляют себя с левыми, а многие выступают категорически против анти-порнографической кампании и других способов адаптации к правым. Одна из наиболее влиятельных феминистических книг 1990-х, книга Сьюзан Фалуди “Удар в спину: скрытая война против женщин” (1991) описывает десятилетие “про-семейного” феминизма и спрашивает:

“ Если женщины имеют равные с мужчинами права, почему количество бедных женщин больше, чем мужчин, особенно в пенсионном возрасте?… Почему средняя работающая женщина, как в Великобритании, так и в США до сих пор зарабатывает две третьи от того, что получает мужчина за ту же работу?

Если женщины такие “свободные”, почему их репродуктивная свобода находится сегодня под большей угрозой, чем 10 лет тому назад? Почему женщины сегодня более ограничены в выборе времени для обзаведения детьми? ”

Это не те вопросы, которые поднимает пресса, как отмечает Сьюзан Фалуди. Её книга приводит много примеров, как формируется и манипулируется “общественное мнение”, с тем, чтобы изолировать женщин, которые осмеливаются претендовать на социальное равенство.

Фалуди критикует феминисток, которые отрицают политические действия с целью “личностного роста”, и поддерживает перспективу коллективных действий. Однако она не в состоянии ни объяснить происхождение реакционного развития, которое она отрицает, ни предложить программу его преодоления. Вместо того, она сожалеет об этом “ударе в спину”, но считает его неизбежной частью великого цикла существования:

“ Удары по правам женщин не являются новинкой. На самом деле это циклическое явление: оно возвращается каждый раз, когда женщины начинают выступать за равенство, как неизбежный мороз для недолговечных бутонов феминизма. “ Прогресс прав женщин в нашем обществе, в отличие от других форм прогресса, всегда поворачивался другой стороной” — отмечает американский литературовед Анна Дуглас ”.

Выигрыш, который получили женщины в 1969-х — 1970-х гг., был прямым результатом политической борьбы. Но уступки, совершённые под давлением массовой политической мобилизации, могут быть аннулированны при другой конфигурации социальных сил. Борьба за равные права женщин, как и битва против расизма и других форм социального угнетения, никогда не приносит успех в рамках капиталистического общества, так как поддержание неравенства и привилегий является неотъемлемым следствием частной собственности на средства производства.

В предисловии к своему описанию международного противостояния фанатикам, выступающих против абортов, “Операция спасения”, Фалуди пишет: “В 1989 году в Новой Зеландии у Веллингтонской клиники произошло столкновение, когда прибывшая спасательная команда обнаружила, что 30 женщин уже были там и старались впустить других женщин”. В отличие от информации Фалуди, в тот день клинику защищали и женщины, и мужчины (включая некоторых наших товарищей). Наши сообщники сыграли основную роль в организации защиты клиники через “Чойс” — военную сеть “скорой помощи” для всех без исключения, кто готов защищать право на аборт. Урок касательно борьбы за права женщин, полученный из этой истории, заключается в важности проведения черты политической, а не на основе половых различий.