2015-06-24
462
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2014 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж периодов работы и в части назначения Гюрджяну А.П. досрочной пенсии с даты обращения. В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В общий стаж Гюрджяну А.П. включены следующие периоды работы:
с 17 октября 1973 г. по 25 ноября 1974 г. - в должности слесаря-сантехника в "<...>";
с 1 декабря 1976 г. по 30 ноября 1989 г. - в должности газосварщика в "<...>";
с 4 декабря 1989 г. по 30 сентября 1993 г. - в должности газосварщика в кооперативе "<...>";
с 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. - в должности электрогазосварщика в аварийно-диспетчерской службе <...> филиала ЗАО "<...>";
с 1 января 2011 г. по 15 марта 2011 г. - в должности электрогазосварщика в аварийно-диспетчерской службе N <...> ООО "<...>"; всего - 18 лет 8 месяцев 22 дня.
В специальный стаж Гюрджяна А.П. включены следующие периоды работы:
|
|
|
с 1 августа 2008 г. по 31 декабря 2008 г. - в должности электрогазосварщика на аварийно-ремонтном техническом участке Самарского филиала ЗАО "<...>";
с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. - в должности электрогазосварщика в аварийно-диспетчерской службе <...> филиала ЗАО "<...>";
с 1 января 2011 г. по 15 марта 2011 г. - в должности электросварщика в аварийно-диспетчерской службе N <...> ООО "<...>"; всего - 2 года 7 месяцев 15 дней.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Гюрджяном А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 18 сентября 2014 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 30 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах города Самары, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
