Тесные параллели между сетевыми сообществами и корпорациями наводят на мысль, что кризис корпорации должен каким-то образом проявиться и среди сетевых сообществ. Конечно, Arbitrary community имеют намного больше степеней свободы, нежели корпорация, «привязанная» к процессу извлечения прибыли, тем не менее, они должны сталкиваться с проблемой конкуренции (за «материал», за ресурс общественного внимания, за доступ к коммуникационному ресурсу), а также – с проблемой неустойчивости развития (проблемой Грейнера). Эти проблемы с неизбежностью приведут к эволюции сетевых сообществ в направлении со-конкуренции, что, на наш взгляд, коренным образом изменит свойства социальной среды.
Будем рассматривать антропосреды в логике социологической экологии, то есть науки о существовании социосистем[3]. Поскольку современная экология рассматривает процессы материально-энергетического обмена, воспроизводства и развития экосистем в парадигме «устойчивого развития», то есть, в промежутках между катастрофами / событиями, экологический подход позволит нам продуктивно описывать социосистемы на малых промежутках времени, когда общество не испытает революционных изменений.
|
|
Основой социологической экологии являются ресурсы, которые потребляются (перерабатываются) социосистемой. Эти ресурсы могут быть отнесены к одному из трех типов:
- физические ресурсы – полезные ископаемые, вещи;
- социальные ресурсы – услуги, товары, деньги, время;
- информационные ресурсы – управление.
Функционирование социосистемы заключается в преобразовании одного типа ресурсов в другой. В современном индустриальном обществе можно выделить четыре уровня социосистем:
(1) Производящая экономика, перерабатывающая физические ресурсы в социальные;
(2) Экономика услуг, преобразующая социальные ресурсы в иные социальные;
(3) Экономика знаний, превращающая социальные ресурсы в информационные;
(4) Восстановительная экономика, занимающаяся захоронением памятников культуры и иными формами утилизации информации, то есть преобразующая информационные ресурсы в физические.
Легко видеть, что эти четыре типа социосистем замкнуты в своеобразную «пищевую цепь»:
В действительности, однако, эта цепь не замкнута. Большая часть деятельностей в современном постиндустриальном обществе относится к уровню (2): производство товаров и услуг. Процессом обмена товарами и услугами приходится управлять, таким образом, часть ресурсов переводится на третий, информационный уровень. Проблема состоит в том, что управляющее воздействие теряет свою актуальность после реализации управленческого действия, однако артефакты этого воздействия сохраняются: архивы полнятся документами, которые никогда уже не пригодятся. Эти ресурсы, следовательно, выводятся из социосистемы, что приходится восполнять притоком новых ресурсов.
|
|
Поскольку модель относительно стабильна, мы можем оценить объем выводимых из социосистемы ресурсов через совокупное потребление социосистемы.
Заметим, что в традиционной фазе развития основным объектом обмена были не товары/услуги, а непосредственно предметы физического мира, и второй уровень представлял собой управляющее воздействие, отсюда роль денег как элемента накопления. Захоронение денег (в виде кладов, предметов искусства, культуры) было способом избавится от чрезмерного количества артефактов этого вида. Соответственно в дальнейшем мы прогнозируем переход к социосистемам, перерабатывающим информационный ресурс в информационный («информационная экономика») и, что более существенно, возникновение специфической управляющей надстройки над этой экономикой. В настоящее время в роли информационного модератора выступает авторское право, стремительная эволюция которого (появление разных видов права на его основе), вероятно, и породит четвертый уровень управления.
Предположение о возникновении нового социосистемного уровня управления процессом обращения ресурсов приводит нас к пониманию того, что сейчас происходит резкое и совершенно неожиданное изменение социальной среды. Такой же вывод следует из анализа пространства возможностей социосистемы в парадигме «угроза – ответ».
Поскольку социосистемы относятся к хаотическим или, по крайней мере, квазихаотическим системам (на том, хотя бы, основании, что они включают в себя квазихаотические человеческие души), для них выполняется «антиантропный принцип»: любой элемент такой системы с неизбежностью приходит в такое состояние, для которого внешняя среда является агрессивной по отношению к этому элементу.
«Рай» существует лишь в тех системах, состояния которых нельзя считать независимыми друг от друга, то есть в циклических и квазициклических. Все остальные системы рано или поздно противопоставляют себя внешней среде и оказываются перед необходимостью бороться с ней. Известны следующие формы ответа на внешний вызов[4]:
«Бульон». Внешнее воздействие игнорируется. Если оно достаточно сильно, система погибает. К типу «бульон» принадлежат практически все корпорации и большая часть семей. Эволюционная стратегия «бульона» - опережающее размножение.
«Мембрана». Социосистема изолирует себя от внешнего воздействия. Поскольку в современной среде большая часть воздействий носит информационный характер, защита выстраивается в виде информационной блокады. Проблема «мембранного» типа реакции состоит в том, что информационный фильтр «режет» не только вредное, но и полезное. Кроме того, его реакция не мгновенна, вследствие чего «мембранные» социосистемы с неизбежностью приходят к запаздыванию в цепях управления. К «мембранным» социосистемам принадлежат национальные государства, некоторые рода, кланы и домены. Среди доменных структур изредка встречаются проницаемые мембраны, то есть такой тип организации убеждений, который позволяет прогнозировать потенциальные угрозы и предвидеть, каким способом надо изменять защиту домена.
«Ложноножки». Эволюционная стратегия: сила в обмен на угрозу. Используется армиями, организованной преступностью и корпорациями, структурно подобными мафии. Если эта стратегия срабатывает, то социосистема усиливается и начинает контролировать больший объем первичных ресурсов. Если же нет, то тут уже не успеть уйти в «стратегию бульона»… Путь человечества устлан «трупами» социосистем, исповедовавших «метод ложноножек». Эффективным является сращивание этого метода с «проницаемыми мембранами», и национальные государства безуспешно пытаются выстроить такой способ организации уже двести лет.
|
|
«Жгутики». Эволюционная стратегия ухода от угрозы. Встречается крайне редко, поскольку сменить свое место в информационном пространстве куда сложнее, нежели поменять гражданство. Все же некоторые корпорации исповедуют этот метод.
Вторая группа вызовов носит внутренний характер. Понятно, что система должна откуда-то брать первичный ресурс и куда-то девать результаты своей жизнедеятельности. Здесь также возможно несколько вариантов:
«Водоросли». «Социосистема» «сидит» на потоке ресурсов (например, на нефтяной трубе). Поток иссяк – система гибнет.
«Многотканевость». Система встраивается в группу систем, связанных общей пастбищно-детритной цепью: то, что одной из этих систем является отходами, для следующей в цепи – пищевым ресурсом.
«Животное». Двигаемся за ресурсом, ищем его.
«Бульон» | «Мембрана» | «Ложноножки» | «Жгутики» | |
«Водоросли» | Отдельные люди, слабо связанные группы, атомизированные семьи | Личность, обладающая онтологией (то есть, взаимодействующая с высшими антропосредами) | Корпорации, организованная преступность | Дзен-буддисты и некоторые другие философские направления |
«Многотканевость» | Социоткань | Партии «ленинского типа» | Армия | Не реализуется в современных обществах |
«Животное» | Семья | Домен | Arbitary community | Стая |
Итак, мы пришли к гипотезе, согласно которой в настоящее время происходит рождение нового революционного типа со-организованности социальной среды – появляются социоткани. Социоткань представляет собой единое целое, «многотканевый бульон», совокупность деятельностей, включенных в пастбищно-детритные цепи, стремящиеся к замыканию[5]. Социоткани создаются сетевыми сообществами, взаимодействующими между собой и выстраивающими на этом взаимодействии протекание всех четырех социосистемных процессов[6]: социоткань является Представлением социосистемы, близким к Arbitary community, но не эквивалентных им.
|
|
В настоящее время созданы только «информационные» социоткань, но, в действительности, социальные ткани будут выстроены для всех циклов обмена ресурсами.
Социоткани гораздо более жизнеспособны, чем все известные до сих пор формы со-организованности антропосред. При этом они практически не способны к развитию. «Личностная составляющая» в социоткани пренебрежимо мала (даже по сравнению с административными и корпоративными структурами).