Задача 3

Государственный пожарный инспектор провел проверку производственных помещений ООО «ТрансХимРесурс» и в ходе проводимой проверки выявил два нарушения требований противопожарной безопасности: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, а также помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. По результатам проверки вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, подало на него жалобу в арбитражный суд. Арбитражный суд, получив жалобу общества, ссылаясь на ст. 29.5 и 29.7 КоАП РФ, вынес определение о передаче дела по подведомственности в районный суд.

Законно ли определение арбитражного суда? Подведомственно ли настоящее дело арбитражному суду?

Задача 4. Физическое лицо Лапин В. В. обратился в Кировский районный суд города Кемерово с иском к компании «Gilford Enterprises Limited», зарегистрированной на территории Британских Виргинских Островов с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале российского общества с ограниченной ответственностью «Шахта Европейская», расположенной в Кемеровском районе Кемеровской области. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале шахты в нотариальной форме. Частично зарубежная компания обязательства выполнила – оплатив 20 % от суммы контракта. Права на доли в уставном капитале полностью перешли ответчику, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ. Выбор подсудности истец мотивировал тем, что он проживает в Кировском районе города Кемерово, а обязательство по оплате стоимости доли в уставном капитале ответчик должен был осуществить посредством безналичных расчетов, следовательно, местом исполнения договора считается место жительства кредитора, а иск предъявляется по месту исполнения договора.

Судья Кировского районного суда г. Кемерово, разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, возвратил иск истцу, указал, что дело подведомственно Арбитражному суду Кемеровской области, т.к. спор имеет экономический характер и является корпоративным. Истец с доводами суда не согласился, подал частную жалобу на определение.

Оцените доводы суда первой инстанции. Правильно ли истец определил подсудность и подведомственность настоящего спора?

Задача 5. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области к ООО «Самосвалы», ООО «Тракторы», ООО «Гарант» и Алексееву Ивану Ивановичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АК Сберегательный банк РФ и ООО «Самосвалы». В обеспечение указанного кредитного обязательства было дано поручительство трех лиц: ООО «Тракторы», ООО «Гарант», И. И. Алексеева (физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, и не осуществляющее предпринимательскую или иную экономическую деятельность). В соответствии с условиями договора поручительства ответственность поручителей является солидарной. Поручители и основной должник по кредитному обязательству указаны истцом в качестве соответчиков.

Определите, правильно ли истцом выбрана подведомственность данного спора суду общей юрисдикции? Какой суд подведомственен рассматривать данный спор? Вправе ли суд общей юрисдикции рассмотреть данный спор?

Задача 6. Определите подведомственность и подсудность следующих дел:

- О признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2011 года № 957 «Об открытом акционерном обществе «Росгеология»;

- По иску об установлении патентообладателя на изобретение;

- По иску ОАО «ГазпромМежрегионГаз», г. Кемерово к ООО «СибСтройТорг», г. Томск, о взыскании задолженности по договору строительного подряда;

- По заявлению гражданина Франции об усыновлении Иванова, проживающего в детском доме в городе Междуреченск Кемеровской области;

- По заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, включающего исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

- По заявлению о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Петрова, зарегистрированного в г. Мариинск Кемеровской области, но осуществляющего свою деятельность на территории Новосибирской и омской областей.