В России (СССР) группа наук социально-гуманитарного профиля, сложившаяся в течение 60-80-х гг., с 1995 введена в Номенклатуру специальностей научных работников Миннауки РФ в составе четырех специальностей: теория культуры; историческая культурология; музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов; прикладная культурология. Одновременно решением ВАК РФ были введены ученые степени д-ра и кандидата К.н. по названным специальностям.
Под культурологическими понимаются науки, которые описывают, классифицируют и объясняют феномен культуры в совокупности его ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик. Культуру как имманентный аспект всякой специализированной и неспециализированной человеческой деятельности изучают все гуманитарные и социальные науки (исторические, филологические, искусствоведческие, социологические, политологические, психологические и т.п.); к собственно культурологическим могут быть отнесены лишь те исследования, в которых культура представлена как целостный и непосредственный объект познания, является предметом реконструкции и моделирования на основании вербальных и невербальных “текстов”, считываемых в специфических чертах технологий и результатов (продуктов) человеческой деятельности и поведения, что характерно для сравнительно небольшой части специалистов в перечисленных областях науки.
|
|
Структурно К.н. могут быть сгруппированы в трех номинациях:
а) гуманитарно-культуроведческие, осуществляющие в основном феноменологическое описание культурных объектов и их классификацию по внешним атрибутирующим признакам;
б) социально-культурологические, осуществляющие научную систематизацию культурных явлений по их сущностным признакам и объяснение их генезиса и функций, а также их места в системе иных явлений;
в) прикладные культурологические, разрабатывающие технологии и методы трансляции культурных норм и ценностей, ориентированные на достижение необходимого уровня развития в разных областях актуальной социокультурной практики.
Зарождение гуманитарных К.н. приходится главным образом на вторую половину 19-го, нач. 20в., когда изучение культуры как самостоятельного предмета постепенно выделилось в специфическое направление отечественной исторической и филологической наук (историки Лаппо-Данилевский, П.Н.Милюков, Карсавин (как медиевист) и др., занимавшиеся эмпирико-систематизаторскими исследованиями культурных феноменов прошлого и рассмотрением изучаемых культур как системных целостностей, а также Н.И.Костомаров, А.А.Шахматов, И.Е.Забелин и др. исследователи истории культуры быта русского народа).
|
|
Одновременно шло становление культуроведческих исследований на базе филологии, не столько анализирующих литературные (в первую очередь фольклорные) тексты как таковые, сколько реконструирующие культуру, породившую эти тексты, в работах А.Н.Афанасьева, Ф.И.Буслаева, Потебни, Веселовского, Д.К.Зеленина, Ф.Ф.Зелинского и др., формирование культуролого-литературоведческих взглядов А.Н.Пыпина и Н.С.Тихонравова.
Существенное влияние на гуманитарно-культуроведческую мысль того времени оказывали взгляды Гоголя, Достоевского, Л.Н.Толстого, Мережковского и др. писателей, а также философов Н.О.Лосского, М.Гершензона, И.А.Ильина, Е.Н. и С.Н.Трубецких, Шпета, Флоренского и др. В советское время историко-филологические направления как не прямо антагонистичные марксистской догматике прошли более или менее органичное развитие в трудах феноменологов истории культуры Добиаш-Рождественской, Н.В.Пигулевской и Н.Я.Эйдельмана, археологов В.М.Массона и В.Д.Блаватского, лит-ведов и мифологов А.Ф.Лосева (как филолога), И.Г.Франк-Каменецкого, Ю.Тынянова (как литературоведа), М.М.Бахтина, О.Фрейденберг, В.Я.Проппа, Я.М.Голосовкера и др. Серьезные историко-культурные исследования велись также в русле востоковедения и этнографии.
Гуманитарно-культуроведческая наука в СССР развивалась под большим влиянием философских и эстетических идей о “духовном производстве”, культуре как творчестве, преобразовании социального бытия по эстетическим канонам и т.п.
В настоящее время гуманитарно-культуроведческий профиль К.н. является весьма разветвленным и в нем можно выделить несколько вполне сформировавшихся направлений изучения культуры главным образом в ее историко-феноменологическом ракурсе:
– историко-культурные исследования общего профиля – М.Л.Абрамсон, Л.М.Баткин, Л.М.Брагина, О.Ф.Кудрявцев, В.И.Рутенбург (итальянское Возрождение); Г.С.Кнабе и Б.С.Каганович (античность); В.И.Уколова, Л.П.Репина, В.М.Володарский (европейское средневековье); Г.Г.Литаврин, Г.Л.Курбатов, З.В.Удальцова, А.А.Чекалова (Византия); Б.А.Рыбаков, Б.Ф.Егоров, А.М.Панченко, И.В.Кондаков (русская культура); В.Б.Иорданский, Ю.М.Кобищанов (традиц. культуры Африки); В.В.Малявин (Китай), А.Н.Мещеряков (Япония) и др.;
– исследования культуры ментальностей – А.Я.Гуревич, Ю.Л.Бессмертный, А.Л.Ястребицкая, В.Б.Даркевич (культура повседневности европейского средневековья), Л.Касьянова (ментальности русской культуры) (см. историческая антропология);
– исследования религиозного аспекта культуры – С.А.Токарев (ранние формы религии); И.Ш.Шифман (культура эпохи Ветхого Завета), Е.М.Штаерман (религиозная культура античности), Л.С.Васильев (религиозная культура Востока), М.Б.Пиотровский и Ш.М.Шукуров (исламская культура), Т.П.Григорьева, А.Е.Лукьянов, И.Лисевич (даосистская культура), Г.М.Бонгард-Левин (буддийская и индуистская культуры), Н.А. Струве (православная культура России) и др.;
– литературоведческие исследования истории культуры – Д.С.Лихачев (русская культура), С.С.Аверинцев (античная и средневековая христианская культура), В.И.Брагинский (средневековая культура Востока), Г.Д.Гачев (культурные образы мира), М.Л.Гаспаров (историческая поэтика), М.Н.Эпштейн (мировая и отечественная культура в зеркале литературы, В.Л.Рабинович (философия человека);
– история мифологической культуры – Е.М.Мелетинский (общая теория мифа), И.М.Дьяконов (мифология Ближнего Востока), В.Н.Топоров (первобытная, античная и русская мифология), Б.Л.Рифтин и Г.А.Ткаченко (кит. мифология), Д.С.Раевский (скифская мифология) и др.;
– с этнолингвистических и семиотических позиций – Н.И.Толстой (древнерусская этнолингвистика), Ю.М.Лотман, В.В.Иванов, Б.А.Успенский (семиотика русской культуры), С.С.Неретина (семиотика европейской средневековой культуры) и др.;
|
|
– искусствоведение и эстетика – М.С.Каган и Ю.Б.Борев (общая теория художественной культуры), К.М.Кантор (социология художественной культуры), Л.Н.Столович (происхождение художественной культуры), В.Б.Мириманов (первобытные и африканские художественные культуры), Г.К.Вагнер (древнерусская художественная культура), Е.В.Завадская, Т.П.Григорьева, Л.Д.Гришелева (художественные культуры Дальнего Востока), И.Н.Лисаковский (культурология эстетического знания) и др.
Социально-научный профиль К.н. начал складываться также во второй половине 19-нач. 20в. прежде всего в среде философов, занимавшихся “русской идеей” (П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков, В.С.Соловьев, К.Н.Леонтьев, Н.А.Бердяев, В.В.Розанов и др.), а также публицистов, обратившихся к проблеме типологии русской культуры (Н.Я.Данилевский и Л.И.Мечников).
Определенную роль в становлении направленности К.н. сыграли дискуссии между “славянофилами” и “западниками”, натурософские идеи Вернадского и Г.И.Чижевского, взгляды историков К.Д.Кавелина и Б.Н.Чичерина. В первые десятилетия советской власти социальный профиль К.н. развивался преимущественно в русле вульгарно социологизированных марксистских концепций борьбы двух культур, теории пролетарской культуры и социалистической культурной революции и иных, имевших скорее политико-прикладное, нежели методологическое значение (В.И.Ленин, А.А.Богданов, А.В.Луначарский, А.М.Горький и др.). Одновременно велись серьезные исследования психологических аспектов культурной обусловленности личности (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.Н.Леонтьев) и исторической психологии (Б.Ф.Поршнев), а также в некоторых востоковедческих и этнографических исследованиях, пытавшихся выйти на теоретический уровень обобщения анализируемой эмпирики.
Продолжение традиций дореволюционных исследователей приходится главным образом на деятельность ученых русского зарубежья (философы И.А.Ильин и Г.П.Федотов, работы “евразийцев” – П.Н.Савицкого, П.П.Сувчанского, Н.С.Трубецкого, Бицилли, Г.В.Вернадского, Карсавина и др., а также социологические исследования Сорокина, продолжавшего цивилизациологическую направленность в рассмотрении исторической динамики культуры). В 60-е гг., в условиях ослабления идеологического диктата над наукой в СССР, часть отечественных философов, преимущественно тех, кто занимался критикой западных теорий философии культуры и социальной антропологии (и потому хорошо знакомых с ними), фактически перешли из области философии к социально-научным методам исследования культуры (Ю.А.Жданов, Э.С.Маркарян, Ю.Н.Давыдов и др.). На этом пути к ним присоединились некоторые историки, этнографы, социологи.
|
|
К настоящему времени в К.н. сложилось несколько социально-культурологических направлений:
– социальной и культурной антропологии – С.Н.Артановский, В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, Э.В.Соколов, Г.В.Драч (общетеоретические вопросы культуры), Э.С.Маркарян (теория деятельности и адаптивно-технологические функции культуры), Э.А.Орлова (методология культурологических исследований, морфология и динамика культуры, культура городской среды), М.К.Петров (теория культурной коммуникации и культурология науки), И.М.Быховская (соматическая культура и структура культурологического знания), Г.А.Аванесова (проблемы социокультурной организации), А.Я.Флиер (культурогенез и интегративно-регулятивные функции культуры), С.Я.Матвеева, Ю.В.Рождественский (структура культурологического знания) и др.;
– культуролого-социологическое направление – А.С.Ахиезер (социокультурная модернизация и историческая динамика русской культуры), Л.Г.Ионин (“социальный театр” культуры), Ю.Н.Давыдов (социология культуры и искусства), З.И.Файнбург и Л.Н.Коган (социология культуры и личности), И.С.Кон (социология и культурология детства) и др.;
– культурно-типологическое направление – Л.Н.Гумилев (теория этногенеза), Б.С.Ерасов (теория цивилизации и социокультурной регуляции, типология культуры), Л.И.Новикова (теория цивилизации), Л.И.Рейснер (теория межцивилизационных взаимодействий), Е.Б.Черняк (методология цивилизационных исследований) и др.;
– культуролого-психологическое направление – Л.Б.Филонов (психология социокультурных взаимодействий), А.П.Назаретян (психология социально-синергетических процессов), С.Н.Иконникова (социально-психологические аспекты инкультурации), А.Г.Асмолов (культурно-историческая психология, психология образования), В.Ф.Петренко (психосемантика) и др.;
– культуролого-экологическое – Б.В.Адрианов (исследование присваивающих и производящих культур первобытности), Э.С.Кульпин (история и культура природопользования), И.И.Крупник (этноэкология) и др.
В сфере прикладной культурологии в дореволюционной России специальные научные исследования практически не велись. Вопросы культурной политики в основном решались в рамках общегосударственной идеологии (уваровской доктрины “Православие, самодержавие, народность”, либерально-реформаторских взглядов Александра II, а позднее консервативно-охранительской концепции К.П.Победоносцева). Деятельность культурных институтов и обществ по изучению истории культуры, какими-либо едиными концептуальными установками не регулировалась. Значительное распространение получили идеи массового просвещения народа (Т.Н.Грановский, Л.Н.Толстой и др.), но они не являлись плодом специальных научных разработок.
Ситуация заметно изменилась после революции, когда культурная политика (под лозунгом “культурная революция”) выделилась в самостоятельное и идеологически весьма значимое направление внутренней политики в целом. Ее основными теоретиками стали В.И.Ленин, А.В.Луначарский, Н.К.Крупская и др., а практическими формами: массовое просвещение населения (“ликбез”), разработка письменности для многих отсталых народов России, многие компоненты национальной политики и связанные с ними этнографические исследования, развитие системы библиотек, клубов, позднее и музеев в стране. Идеологическая ангажированность большинства этих начинаний в принципе не препятствовала высокой объективной значимости подобной культурной практики, а ее значительная институционализованность способствовала эффективности этой работы. Основным органом, определявшим и регулировавшим культурную политику и практику в СССР, был идеологический отдел ЦК ВКП(б) (КПСС), в недрах и по заказу которого велись не столько научные, сколько методолого-прикладные разработки в области культурного строительства в стране.
Собственно научные исследования в области прикладной культурологии начались в СССР преимущественно в послевоенный период (что отчасти было связано с проблемой восстановления разрушенного войной культурного наследия). К настоящему времени в К.н. сложились и продолжают формироваться такие научные направления прикладного профиля, как:
– теория культурной политики и деятельности культурных институтов (К.Э.Разлогов, Т.М.Томко, И.А.Бутенко, В.С.Жидков, И.Е.Дискин, Е.Н.Соколов и др.);
– социокультурное прогнозирование, проектирование и регулирование (Э.А.Орлова, Т.М.Дридзе, В.М.Розин, П.Г.Щедровицкий, В.Л.Глазычев, О.Н.Яницкий и др.);
– культурологизация образования в России (Л.П.Буева, Т.Ф.Кузнецова, Л.П.Воронкова, Г.И.Зверева, В.В.Сильверстов, А.Я.Флиер и др.);
– социализация и инкультурация личности (социальная педагогика) (Ю.Н.Стрельцов, Т.Г.Киселева, С.Н.Иконникова, Л.Д.Гудков, Б.В.Дубин и др.);
– охрана культурного наследия (Э.А.Баллер, В.А.Виноградова, И. Кучмаева);
– музейное дело (С.А.Каспаринская, Е.Е.Кузьмина, Э.А.Шулепова);
– краеведение (С.О.Шмидт, С.Б.Филимонов).
В целом К.н. еще находятся в стадии постепенной демаркации по предмету и объекту прежде всего с философией культуры, а также с рядом исторических, социологических, филологических и иных социальных и гуманитарных наук, и потому значительная часть работающих в этой области специалистов относится к культурологическому профилю лишь частью своих исследований. Основными научными структурами, в недрах которых развиваются К.н., являются прежде всего Российский институт культурологии Минкультуры и РАН, отдел теории и истории культуры ИНИОН РАН, некоторые подразделения Института философии РАН, Высшая школа культурологии при МГУК, а также многочисленные культурологические кафедры и научные центры МГУ, СПбГУ, МПГУ, МГУК, РГГУ, Рост.ГУ, Ек.ГУ и ряда иных вузов России и стран бывшего СССР (Киев. гос. ун-т, Тартуский ун-т и др.).
Лит.: Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. М., 1996; Арнольдов А.И., Матвеева С.Я. Культурология. Учебная программа. М., 1996; Программа базового курса по культурологии. М., 1996; Флиер А.Я. Современная культурология: Объект, предмет, структура // Обществ. науки и современность. 1997. №2.
А.Я.Флиер