В работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, А.А. Богданова, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Й. Шумпетера сформировалась парадигма циклично-генетического социокультурного развития [39,40]. В мировой науке признан авторитет Николая Кондратьева как основоположника учения о больших циклах экономической конъюнктуры («длинные волны», или волны Кондратьева). Менее известны его труды в области прогнозирования, что объясняется трагической судьбой ученого в последние годы жизни — он погиб в сталинских застенках.
Н. Кондратьевым разработана классификация типов предвидения социально-экономической динамики. Первый тип предвидения — это прогноз вероятности конкретного события, например военного или экономического конфликта. Второй тип предвидения относится к таким событиям, в чередовании которых наблюдается достаточно четко выраженная цикличность, или повторяемость. Развивая этот подход, Кондратьев в 1925 г. обосновал концепцию больших циклов конъюнктуры длительностью около полувека.
Техническое развитие экономики согласно этой концепции может происходить только путем последовательной смены технологических укладов, иными словами, целостных комплексов технологически сопряженных производств. Каждый новый технологический уклад в своем развитии опирается на производственный потенциал, созданный на предшествующем этапе социально-экономического развития. Начальная фаза становления нового уклада развивается в неблагоприятных условиях доминирования структур предыдущего уклада. За этой фазой начинается стадия роста, когда происходит структурная перестройка экономики, складывается благоприятная экономическая конъюнктура и устанавливаются высокие темпы преобразований. Стадия роста длится около двух десятилетий и сопровождается становлением нового типа общественного потребления. В конце этой стадии складываются условия насыщения соответствующих потребностей и исчерпания потенциальных возможностей дальнейших технических совершенствований в рамках данного технологического комплекса.
Третий тип предвидения, о котором пишет Кондратьев, касается более крупномасштабных процессов и служит фоном для составления прогнозов первых двух типов. В условиях современного глобального кризиса этот тип предвидения может быть ориентирован, например, на проблему деформирования «длинных волн» под действием деструктивных экологических, демографических и других факторов.
В XX в. развитие «длинных волн» в передовых странах приобрело однонаправленный и синхронный характер, что связано с формированием мирового рынка. Поэтому стало возможным говорить о едином ритме мировой экономической системы и ее глобальном характере. В то же время региональная неоднородность экономического развития не только не была ослаблена, но стала еще более резкой. Разрыв между технико-экономическими лидерами и остальными странами становится все более глубокими, и это, несомненно, ведет к дальнейшему обострению глобального кризиса.
Чтобы разобраться в вопросе, каковы современные тенденции социально-экономического развития с точки зрения теории экономической конъюнктуры, рассмотрим структуру технологических укладов с конца XVIII столетия и до настоящего времени. Сводка наиболее важных показателей по соответствующим пяти технологическим укладам дана в табл. 2.10 [6].
В настоящее время развитые страны вступили в фазу информационного технологического уклада. По расчетам СЮ. Глазьева, до
начала 80-х годов XX в. наибольшие масштабы роста пятого информационного уклада наблюдались в США. Но с 1982 г. лидером по абсолютным масштабам производств пятого уклада стала Япония. Что касается Германии и Великобритании, то там расширение производств пятого уклада происходило теми же темпами, что и в США, но с отставанием по абсолютным размерам роста на десятилетие. Стабилизация темпов роста этого уклада в развитых странах пока не достигнута, и следует ожидать, что в ближайшей перспективе будет происходить дальнейшее его расширение, как в относительных, так и в абсолютных цифрах.
Таблица 2.10