| 9. Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 15-Г06-7 В удовлетворении заявления в части признания недействующими абзацев 2, 4, 6 ст. 43, п. п. 1, 2, 3 ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 55 Закона Республики Мордовия "О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2006 год" от 26.12.2005 N 106-З (в редакции от 20.02.2006), приложений N 14, 16, раздела 3 приложения N 24 к данному Закону отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона не противоречат федеральному законодательству. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
10. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 48-Г06-10 Заявление о признании недействующим абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 22.12.2005 N 448-ЗО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Челябинской области" удовлетворено правомерно, поскольку законодательный орган субъекта РФ не вправе был регулировать вопрос размещения объектов игорных заведений, который разрешен на федеральном уровне // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 1812/06 по делу N А33-2953/2005 Заявление о признании незаконными решения антимонопольного органа и принятого на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства удовлетворено, поскольку антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
12. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 77-Г05-17 Заявление в части признания недействующими п. п. 2 и 3 ст. 2 Закона Липецкой области от 05.09.2005 N 211-ОЗ удовлетворено, так как субъект РФ, не наделенный федеральным законодательством правом регулировать отношения в сфере лицензирования игорного бизнеса, не мог принять закон, по-иному устанавливающий условия осуществления этой деятельности; в удовлетворении заявления в части оспаривания Закона Липецкой области от 05.09.2005 N 211-ОЗ отказано правомерно в связи с соответствием законодательству РФ // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
13. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 5-Г06-54 Заявление о признании недействительными подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 3 Закона города Москвы "О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы" удовлетворено, поскольку федеральным законодательством определен круг мест, где размещение объектов игорного бизнеса запрещено, и субъект РФ не вправе его расширять. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N 59-Г06-9 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Амурской области "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год" от 29.11.2005 N 94-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы приняты субъектом РФ с нарушением требований | |
2015-07-03
245
