Математический алгоритм оценки проекций элементов на шкалы конструктов, заложенный в МИСС, может встретить критику со стороны номотетической психодиагностики. Основанием для критики может послужить то обстоятельство, что оценка степени приближения элемента к тому или иному полюсу конструкта производится примерно так же, как подсчет баллов по шкале стандартизированного личностного теста.
При разработке стандартизированных тестов шкалы формируются из признаков, имеющих наибольшие весовые коэффициенты по фактору. Все остальные в расчет не принимаются. В МИСС, однако, учитываются все весовые коэффициенты.
Такой подход основан на допущении очень созвучном двум общим принципам, известным в генетике, которые еще в 30-е годы были сформулированы Б. Л. Астауровым и его коллегами: «с одной стороны, … каждый ген влияет на все признаки организма, хотя его влияние на некоторые из них может быть исчезающе мало, и, с другой - любой признак зависит от всех генов всего генотипа в целом, хотя бы зависимость от некоторых генов и была незаметна» [Цит. по 16, с. 92].
|
|
По аналогии с этим, и исходя из представления о целостности психики, было сформулировано допущение: система конструктов выполняет функции оценки себя и других людей и действует как целостный механизм. При этом каждый конструкт вносит свой вклад в суммарную оценку, каким бы малым он ни был.
На интуитивном уровне работу этого принципа можно проиллюстрировать на следующем примере. Пусть заведомо известно, что некто А обладает следующими характеристиками: лысый и носит очки. Вопрос: является
ли этот человек умным или он – глупый? Однозначный ответ дать трудно, но уже здесь заметна некоторая тенденция, хоть чуть-чуть сдвинуть оценку этого человека к полюсу умных или глупых. Если количество признаков увеличить – хороший семьянин, активный, доброжелательный, надежный - тенденция усиливается. И, наконец, если последовательно вводить характеристики напрямую связанные с интеллектом – много читает, владеет двумя иностранными языками, доктор наук и т. д. - оценка становится все более однозначной. В данном случае, большинство скажет, что этот человек умный.
Однако в некоторых случаях, когда речь идет об индивидуальных субъективных шкалах, по которым человек формирует оценки себя или другого человека, суммарный вклад в оценку множества малозначимых признаков может превышать влияние нескольких наиболее существенных признаков. Например, является ли умным или глупым человек, который имеет следующие характеристики: он имеет очень влиятельных родителей, был отстающим в школе, ленивый, наглый, эгоистичный, три года провел с отцом за границей (т. е. владеет двумя иностранными языками), аморальный, взяточник, по протекции отца сделал карьеру, доктор наук. В этом случае, наверняка, оценка интеллекта будет, по крайней мере, сдержанной. Это означает, что множество слабо связанных с интеллектом признаков, действительно могут перевесить значимые признаки – «доктор» и «владеет языками».
|
|
Таким образом, было бы ошибкой не принимать в расчет малоинформативные признаки, когда речь идет об индивидуальном способе оценки. Практически это означает, что при математической обработке должны учитываться все (в том числе и нулевые) весовые коэффициенты.