2015-07-03
509
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
А.В. ГАБОВ
Андрей Владимирович Габов
Родился в 1973 г.
В 1995 г. окончил с отличием юридический факультет Сыктывкарского государственного университета (г. Сыктывкар, Республика Коми). Впоследствии обучался в Северо-Западной академии государственной службы, Всероссийской академии внешней торговли и Дипломатической академии.
Кандидат юридических наук. В 1999 г. защитил кандидатскую диссертацию в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по теме "Вексель в системе российских ценных бумаг" (научный руководитель - д.ю.н. Ефим Абрамович Павлодский).
Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Имеет большое число публикаций (статьи и монографии) по проблемам правового регулирования рынка ценных бумаг, сделок с конфликтами интересов, реорганизации юридических лиц.
|
|
|
Рецензенты:
А.Е. Молотников - кандидат юридических наук;
О.А. Беляева - кандидат юридических наук.
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1.1. Дореволюционный период (до февраля 1917 г.)
Понятие " общество с ограниченной ответственностью " впервые использовано только в позднем советском законодательстве - в Постановлении Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 " Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах ". Затем с 8 декабря 1994 г. - момента введения в действие отдельных положений части первой ГК РФ - это положение нашло закрепление и в новом российском законодательстве. Однако начало этой организационной формы в российском праве надо искать в более далекой ретроспективе.
В русском дореволюционном праве для указания на объединение лиц традиционно использовалось понятие "товарищество". Как указывал А.П. Башилов, недостаточность материальных средств отдельного лица "для ведения некоторых торговых предприятий, нередко требующих для своего успеха затрат большего капитала на продолжительное время, создала для торговых людей необходимость соединяться между собою по двое или по несколько лиц для ведения торгового дела сообща, на правах товарищей, компаньонов, пайщиков, и образовывать с этой целью товарищества" <1>. Наряду с этой причиной, как указывали Н.Г. Вавин и А.Э. Вормс, была и еще одна традиционная причина развития института товарищества: распределение рисков <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Башилов А.П. О торговых товариществах // Журнал Министерства юстиции. Год первый. 1894. Ноябрь. N 1. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1894. С. 1.
<2> См.: Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере: Научно-практический комментарий к ст. ст. 276 - 317 Гражданских кодексов РСФСР и УССР. 2-е изд., испр. и доп. М.: Кооперативное издательское т-во "Право и Жизнь", 1928. С. 3.
Правовое положение товариществ регулировалось как уставом торговым, так и общими гражданскими законами (соответственно существовали торговые и гражданские товарищества), соотношение между которыми, как отмечали некоторые исследователи, было не вполне ясным <1>. Торговыми товариществами признавались полное, на вере, а также по участкам, которое также называлось акционерным (компанией на акции, товариществом на паях <2>). Помимо торговых товариществ существовали артели трудовые, общества взаимного кредита, ссудо-сберегательные, потребительные, сельскохозяйственные и другие товарищества.
--------------------------------
<1> См.: Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 8. 1886. С. 75.
<2> О разнице между этими, а также сходными товариществами, см. работу А. Квачевского (Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике. Ч. 1. О товариществах вообще. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1880 // Журнал гражданского и уголовного права. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Год десятый. 1880. Книга четвертая. Июль - Август. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1880. С. 24 - 57).
Понятия "товарищество с ограниченной ответственностью" или "общество с ограниченной ответственностью" русскому законодательству были незнакомы, что дало некоторым современным исследователям основание для вывода о том, что-де "российские цивилисты конца XIX - начала XX века не занимались исследованием проблем создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью" <1>.
--------------------------------
<1> Макаров С.А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4
Ошибочность такой точки зрения показывают работы российских цивилистов, анализировавших как до революции, так и во времена нэпа: а) вопросы ограниченной и неограниченной ответственности членов (участников) юридического лица по его долгам; б) проблемы товариществ с ограниченной ответственностью в праве Германии; в) проблемы товариществ с переменным составом (кооперативных товариществ) и товариществ с ограниченной ответственностью по российскому и советскому праву (С.В. Бородаевский, Н.Г. Вавин, С.Ф. Войцеховский, В. Вольф, А.Х. Гольмстен, Е. Данилова, А.А. Исаев, А.И. Каминка, К.В. Кекуатов, В.А. Краснокутский, С.Н. Ландкоф, А.М. Никитин, Л.И. Поволоцкий, В.В. Розенберг, В.С. Садовский, И.М. Тютрюмов, И.И. Ушаков, П.П. Цитович, В. Шретер и др.). Это можно проследить даже в используемой некоторыми авторами терминологии. Так, конструкцию " товарищество на началах ограниченной ответственности " мы можем встретить в работе П.П. Цитовича 1873 г., где под таковым понималась акционерная форма товарищества <1>; понятие " общество с ограниченной ответственностью " А.Х. Гольмстен использовал применительно к обществам взаимного кредита <2>.
--------------------------------
<1> См.: Цитович П.П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. Год третий. 1873. Книжка третья. Май. СПб.: Типография А.М. Котомина, 1873. С. 107.
<2> См.: Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895. С. 108.
|
|
|
Ошибочность данной конструкции показывает и внимательный анализ текста проекта Гражданского уложения, составленного Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения (ред. 1899 г. и другие редакции), в котором детальнейшим образом предлагалось урегулировать так называемые товарищества с переменным составом, а разбору товариществ с ограниченной ответственностью (в широком смысле этого понятия) было отведено весьма значительное место <1>. Помимо соответствующих положений проекта Гражданского уложения существовало к началу революции и еще несколько проектов законодательных актов о таких товариществах, сравнительный анализ которых в свое время детально провел К.В. Кекуатов <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1899. С. 401 - 511.
<2> См.: Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. Пг.: Издание Петроградского Отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах; Типография Акционерного Общества "Брокгауз-Ефрон", 1915.
Сама идея товарищества (общества) с ограниченной ответственностью, по мнению большинства исследователей, возникла в рамках немецкой правовой традиции. Объяснению того, почему в германском праве появились товарищества с ограниченной ответственностью, посвящено много работ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Каминка А.И. Новое германское торговое уложение // Журнал Министерства юстиции. Год четвертый. 1898. N 1. Январь. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898. С. 41 - 44; Он же. Очерки торгового права. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 399 - 431; Розенберг В. К вопросу о товариществе с ограниченной ответственностью // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1911. N 2. С. 50 - 57; Он же. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). СПб.: Типография Редакции период. изданий М-ва финансов, 1912. С. 22 - 37; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927. С. 156 - 158; Тимохов Ю.А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России // Государство и право. 1993. N 1. С. 43 - 44; Горлов В.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 8 - 11; Функ Я.И. и др. Акционерное общество: история и теория (диалектика свободы) / Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей. Минск: Амалфея, 1999. С. 90 - 92; Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006. С. 218 - 219; и др.
|
|
|
По мнению В.В. Розенберга, большую роль в появлении этих субъектов права сыграл акционерный кризис 70-х гг. XIX в., который "поставил на очередь вопрос о реформе акционерного права". Обсуждение же соответствующего законопроекта в рейхстаге дало в целом повод к рассмотрению вопроса о том, " насколько вообще существующие виды товариществ удовлетворяют потребностям жизни " <1>.
--------------------------------
<1> Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 22 - 23. (Здесь и далее курсив в цитатах автора. - А.Г.)
И дискуссия эта показала, что наличие полных и коммандитных товариществ, а также акционерных обществ не соответствует таким потребностям. Сторонники введения новой формы отмечали как неудобство и громоздкость акционерной формы, рассчитанной на большое число участников, так и те злоупотребления, которые выявились при ее применении на практике (прежде всего со стороны учредителей). Отмечалась и ее негибкость в части прав и обязанностей акционеров и акционерного общества. Относительно полных товариществ подчеркивалась недостаточная возможность их "дальнейшего широкого распространения" <1> (однако главным образом неудобство состояло в полной ответственности товарищей). В литературе иногда указывают и на другой аспект проблемы. Я. Функ как одну из причин называл "желание Германии не отстать от основных колониальных держав в процессе раздела колоний", для чего необходима была организационная форма, максимально устраивавшая немецких предпринимателей <2>.
--------------------------------
<1> Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 399 - 400.
<2> См.: Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 91.
Неудобство имеющихся организационных форм на практике приводило к появлению различного рода смешанных форм. Так, А.И. Каминка указывает, что с 50-х гг. XIX в. в Германии в области сельского хозяйства стали возникать акционерные общества, которые сочетали в себе между тем элементы, более свойственные товариществам; формы, в рамках которых у участников появлялись новые, не свойственные акционерной форме обязанности <1>. А.И. Каминка отмечает, что во время обсуждения проекта закона о товариществах с ограниченной ответственностью было высказано замечание о том, что "допущением иных обязанностей акционеров, сверх обязанности оплаты акций, разрушается старая форма акционерной компании, которая несовместима с установлением возможности иных обязанностей акционеров " <2>. Как видно, разграничение товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ проходило по такой важнейшей черте, как возможность установления дополнительных обязанностей для участников товариществ.
--------------------------------
<1> См.: Каминка А.И. Новое германское торговое уложение. С. 41.
<2> Там же. С. 43.
В.В. Розенберг отмечал, что большое значение для правотворчества в этой области имела структура так называемого "горнопромышленного товарищества по куксам (реально раздельные части, паи), в основе которой лежит принцип дополнительных взносов товарищей, по мере надобности, на общее дело" <1>.
--------------------------------
<1> Розенберг В. К вопросу о товариществе с ограниченной ответственностью. С. 51.
Наиболее концентрированно необходимость в новой форме для хозяйственных потребностей описал один из сторонников введения новой формы, Охельхейзер, мнение которого приводит В.В. Розенберг: "Если создать такую форму союза, которая, построенная в общем на началах полного товарищества, представляла бы одновременно всем участникам привилегию ограниченной ответственности, то получилось бы соединение одних только преимуществ индивидуалистического товарищества и капиталистического союза без недостатков и опасностей, свойственных форме полного товарищества, и без той сложности в организации, которая служит отличительной чертой акционерной компании" <1>.
--------------------------------
<1> Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 25 - 26.
И такая "промежуточная форма между полным и акционерным товариществом" <1>, которая вобрала в себя черты и объединения капиталов и объединения лиц, и появилась в лице товарищества с ограниченной ответственностью <2> - GmbH, которая и до сего дня известна немецкому праву <3>.
--------------------------------
<1> См.: Тимохов Ю.А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России. С. 43.
<2> О ее важнейших отличиях см.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. С. 157.
<3> Текст см.: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = Deutsches Handelsgezetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz / Сост. В. Бергман; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая; науч. ред. Т.Ф. Яковлева. 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 478 - 520.
Итак, можно констатировать, что товарищества (общества) с ограниченной ответственностью рассматривались как своего рода компромиссная форма, возникшая на стыке товариществ с полной ответственностью их товарищей и акционерных обществ, которая совместила в своем регулировании как принцип ограниченной ответственности или "ограниченного риска", закрепленный акционерным законодательством, так и простоту организации бизнеса (управление и т.д.) и более тесную связь между товарищами, отличавшими полное товарищество.
Вопрос о целесообразности перенесения вновь возникшей организационной формы в русское право был предметом дискуссий <1>. Сторонники введения такой формы указывали как на ее соответствие потребностям экономических агентов <2>, так и на недостатки существовавшей на тот момент в России акционерной формы. К примеру, один из них, В.В. Розенберг, отмечал: "Если устарелость и наивная рудиментарность нашего акционерного права не ставит сейчас вопрос о введении новой более упрощенной формы столь остро и столь болезненно, как в Германии, то это неминуемо случится как следствие реформы акционерного законодательства " <3>. Однако имелись и существенные возражения. Одно из них приводит С.Н. Ландкоф: "Причина отклонения этой новой формы кроется еще и в другом моменте: в боязни законодательной власти создать возможность избегнуть неограниченной ответственности в тех случаях, когда ответственность эта возникает в результате непосредственных действий должника " <4>.
--------------------------------
<1> См.: Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР / Предисл. проф. В.М. Гордона. Харьков, 1924. С. 7 - 11; Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 43 - 53.
<2> В более поздний период потребность в такого рода объединениях хорошо обосновал В. Шретер: "В капиталистических странах основные типы коллективных предприятий в виде товарищества полного и акционерного общества не вполне удовлетворяют организационной потребности оборота. Для таких организаций, например, как общества взаимного страхования, взаимного кредита и всех видов кооперативов, акционерная форма является неудобной вследствие отсутствия дополнительной личной ответственности со стороны участников, ибо в таких объединениях не удается собрать достаточно мощный капитал, и их кредитоспособность приходится обеспечивать хотя бы и частичной дополнительной ответственностью участников. Неудобна также и неизменность основного капитала для этих организаций, привлекающих вкладчиков постепенно и вместе с тем предусматривающих возможность выхода со взятием обратно своего вклада, что по акционерному праву также не допускается. С другой стороны, и полное товарищество для этих организаций не дает удовлетворительного выхода: неограниченная ответственность для массового участника все же слишком тяжела. А главное то, что индивидуализм и личная связанность, которыми проникнут договор товарищества, исключают возможность использования этой формы для многочисленных объединений со свободным притоком и выходом членов" (Шретер В. Внутренняя торговля. Правовые основы товарооборота СССР. М.: Изд-во "Экономическая жизнь", 1926. С. 102).
<3> Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 48.
<4> Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 7.
Между тем следует отметить, что почва для введения указанной формы, а именно признание принципа "ограниченной ответственности" <1> членов товариществ по долгам их, в российском праве существовала достаточно давно. Русское право, так же как и право иностранное, традиционно имело дело с полной ответственностью коллективных участников гражданского оборота и всегда "видело" за фигурой такого образования (лица юридического) лиц физических - его учредителей (участников), ответственных за ведение дел <2>. Прежде всего такая ответственность существовала у союзов (объединений) лиц, которые не образовывали самостоятельного юридического лица (к примеру, простых товариществ). Однако и в том случае, когда соответствующее коллективное образование такой статус получало, ответственность членов такого образования за его долги перед третьими лицами не снималась и оставалась полной в абсолютном большинстве случаев (к примеру, конструкция полного товарищества по русскому и советскому праву). Такая ответственность предполагала для кредитора возможность удовлетворения своих требований не только за счет имущества самого коллективного образования, но и за счет имущества участников такого образования. Объяснение признанию полной ответственности членов по долгам юридического лица дал В.А. Краснокутский: "Веритель-капиталист, вступая в кредитные отношения с товариществом, хотя бы закон и признавал за последним права особого единства, юридической личности, обычно имеет в виду, как свою гарантию, и личное имущество отдельных участников т-ва..." <3>. Полную ответственность рассматривали как дополнительный повод для повышения дисциплины самих участников. Так, весьма интересные "следы" дискуссии среди немецких цивилистов содержатся в материалах Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения (в ред. 1899 г.). В частности, указываются такие аргументы противников ограниченной ответственности: "...строгая ответственность и сознание, что в случае несостоятельности может оказаться необходимым отвечать нераздельно своим личным имуществом по всем требованиям верителей товарищества, усиливает солидарность отдельных членов с интересами товарищества и заставляет вести дела товарищества внимательнее и осторожнее" <4>.
--------------------------------
<1> Отметим, что исследователи вопроса относили формулирование самого принципа к разработкам немецкой правовой школы. Так, В.В. Розенберг отмечал, что юридическое понятие "ограниченная ответственность" было разработано Эренбергом и Нотнагелем (см.: Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 5 - 6).
<2> Достаточно сказать, что большинство норм русского конкурсного процесса (законодательства о банкротстве, неплатежеспособности, несостоятельности) традиционно ориентировалось на лиц физических. Это подтверждает анализ как русского законодательства в этой области (см., к примеру, Устав о банкротах от 19 декабря 1800 года (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. XXVI. 1800 - 1801. Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. N 19692)), так и работ по истории русского конкурсного процесса (см.: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография В.С. Балашова, 1888).
<3> Краснокутский В.А. Товарищества с ограниченной ответственностью: Очерк юридических особенностей с приложением примерного устава и образцов западных товарищ. договоров. М.: Изд-во Наркомвнуторга, 1925. С. 6 - 7.
<4> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1899. С. 447.
Под "полной" понималась ответственность участников юридического лица в смысле ее "неограниченного" характера ("какою-либо суммою или условием" <1>); как ответственность "без ограничения какой-либо определенною долею" <2> и т.п. Помимо полной ответственности в чистом, так сказать, виде русское дореволюционное право знало еще один вид ответственности, который был ее аналогом, - круговую поруку, которая была свойственна русским артелям, представлявшую " такую ответственность их (артельщиков. - А.Г.) пред посторонними лицами, имеющими дело с артелью, по которой каждый артельщик отвечает своим имуществом за всех артельщиков и все отвечают за одного " <3>. Впрочем, при соотнесении правового режима круговой поруки и полной ответственности надо учитывать временной фактор. Так, с момента Высочайшего утверждения в 1902 г. Положения об артелях трудовых <4> круговая порука скорее должна рассматриваться в качестве своего рода солидарной ответственности, поскольку она стала совмещаться с возможным ограничением ответственности.
--------------------------------
<1> Башилов А.П. Указ. соч. С. 27.
<2> Квачевский А. Указ. соч. С. 36.
<3> Квачевский А. Указ. соч. С. 54.
<4> Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXII. 1902. Отделение I. От N 20932 - 22359 и дополнения. СПб., 1904. N 21550.
Наряду с полной ответственностью и круговой порукой, в ее понимании до 1902 г., довольно давно в российском праве стал формироваться в рамках правового регулирования различного рода товариществ институт ограниченной ответственности. К примеру, в Манифесте Александра I от 1 января 1807 г. "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий" <1>, которым институционализировались в русском праве товарищество полное, товарищество по участкам и товарищество на вере, в отношении последнего указывалось (ст. 3), что "вкладчик, дающий на веру свой капитал, в случае разрушения дома <2> ответствует только наличным вкладом ".
--------------------------------
<1> Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. XXIX. 1806 - 1807. Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. N 24418.
<2> Здесь имелся в виду дом торговый.
Ограничение ответственности применялось в разного рода обществах взаимного кредита, ссудо-сберегательных кассах, обществах взаимного страхования, причем конкретные нормы обычно устанавливались уставом. Как отмечал А. Квачевский, анализируя ситуацию с такими товариществами (обществами), "ответственность товарищей за долги общества определяется весьма различно: по некоторым они отвечают всем своим имуществом в силу круговой поруки... но большею частью она ограничена определенною в уставах суммою; так, в обществах взаимного кредита - суммою открытого члену кредита... в ссудо-сберегательных товариществах - суммою пая или суммою, вдвое превышающею пай..." <1>. Весьма подробно этот вопрос был освещен в редакционных материалах Редакционной комиссии по подготовке проекта Гражданского уложения (ред. 1899 г.). Так, отмечалось, что первые сельские ссудо-сберегательные товарищества были основаны на неограниченной ответственности своих членов, однако позднее были допущены товарищества и с ограниченной ответственностью участников. Также указывалось, что по уставам всех производительных товариществ, уставы которых были утверждены Министерством финансов, ответственность членов ограничивалась <2>.
--------------------------------
<1> Квачевский А. Указ. соч. С. 50.
<2> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1899. С. 445 - 453.
Нашел свое применение этот принцип и в конструкции артели по Положению об артелях трудовых 1902 г. <1>. Статья 6 этого документа указывала, что устав артели должен содержать в том числе и положения о "размере ответственности членов артели по обязательствам ея, если этот размер ограничивается ". Статья 19 устанавливала, что "в случае недостаточности артельного имущества на удовлетворение причитающихся с артели сумм ответствуют ея члены, за круговою порукою, всем личным их имуществом движимым и недвижимым неограниченно или в пределах, указанных в уставе артели ".
--------------------------------
<1> Как можно понять из анализа более ранних работ, вопрос об ответственности в артелях до этого момента в абсолютном большинстве случаев решался иным образом: по принципу круговой поруки или круговой ответственности, понимаемой как полная ответственность всех артельщиков всем своим имуществом по ее обязательствам (см. по этому вопросу: Калачов Н. Артели в древней и нынешней России. СПб.: В типографии В. Головина, 1864; Квачевский А. Указ. соч. С. 51 - 57; Немиров Гр. Биржевые артели в С.-Петербурге (Очерк их организации и современного состояния). СПб.: В типографии Ф.С. Сущинского, 1876. С. 71 - 72; Исаев А. Артели в России. Ярославль: Печатня Губернского Правления, 1881. С. 191 - 197). Надо отметить, что, в частности, А. Квачевский приводил примеры уставов конкретных артелей, утвержденных в первой половине XIX в., в которых проводился принцип ограничения ответственности (см.: Квачевский А. Указ. соч. С. 54).
П.П. Цитович в 1873 г., критикуя один из проектов положения об акционерных обществах, отмечал и иные случаи ограничения ответственности в русском праве: "Начало ограниченной ответственности лежит в основании нашего ныне действующего закладного права... на соединении лиц, складчине и начале ограниченной ответственности - и все это разом, - построено Mitrhederai, известное товарищество по постройке, покупке и содержанию судов..." <1>.
--------------------------------
<1> Цитович П.П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. Год третий. 1873. Книжка шестая. Ноябрь. СПб.: Типография А.М. Котомина, 1873. С. 203.
Наиболее полно принцип ограниченной ответственности проводился в товариществах по участкам (акционерных обществах). Как справедливо отмечали исследователи, "акционерная компания представляет кульминационный пункт господства ограниченной ответственности" <1>. Статья 2172 Свода законов гражданских указывала, что "всякий из акционеров, не исключая и директоров, отвечает только вкладом своим, поступившим уже в собственность компании; и сверх онаго ни личной ответственности, ни какому-либо дополнительному платежу по делам компании подвергаем быть не может". Аналогичные положения находим и в конкретных уставах акционерных обществ <2>. Весьма интересно в этой связи приводимое Г.В. Бертгольдтом мнение Правительствующего Сената, высказанное им в 1898 г., относительно тождества понятий "паевое товарищество" и "акционерная компания" <3>. Указывая на такое тождество, Правительствующий Сенат отмечал: "Основой паевого товарищества, как и акционерной компании, является ограниченная ответственность... Неизбежность тождества принадлежностей и свойств паевых товариществ и акционерных компаний вытекает именно из указанного принципа ограниченной ответственности, ибо этим принципом все обусловливается, от этого принципа зависит весь строй и организация товарищества. Если пайщик отвечает только своим вкладом и сверх онаго не несет никакой ответственности, то для паевого товарищества совершенно безразлично, кто бы ни внес этот вклад, лишь бы он был внесен, лишь бы из вкладов, внесенных кем бы то ни было, образовался требуемый для предприятия складочный капитал... свобода отчуждения паев и беспрепятственный переход их от одного лица к другому вытекают из того же принципа ограниченной ответственности" <4>.
--------------------------------
<1> Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 8.
<2> Это важно отметить, поскольку устав конкретного акционерного общества, в силу разрешительного порядка образования акционерных обществ, играл для регулирования акционерных отношений роль закона. Л. Петражицкий справедливо указывал, что "уставы существующих и вновь возникающих акционерных предприятий" являлись своего рода "сепаратными законами" (Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб.: Типография Министерства финансов (В. Киршбаума), 1898. С. 2 - 3). В качестве только одного примера приведем здесь § 90 Устава торгово-промышленного и пароходного общества "Волга", утвержденного Положением Совета Министров (Высочайше утверждено Государем Императором 11 апреля 1910 года): "Ответственность Общества ограничивается принадлежащим ему имуществом, а потому, в случае неудачи предприятия Общества или при возникших на него исках, каждый из акционеров отвечает только вкладом своим, поступившим уже в собственность Общества, и, сверх того, ни личной ответственности, ни какому-либо дополнительному платежу по делам Общества подвергаем быть не может" (Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 16 апреля 1910 г. N 39. Отдел второй. Ст. 291).
<3> В современной литературе эти понятия могут и не отождествляться, указывается на большее сходство "паевого товарищества" с обществом с ограниченной ответственностью (см.: Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 40). Впрочем, вполне возможно, что до соответствующего разъяснения Сената определенное разграничение имело место (см. по этому вопросу: Цитович П.П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. Год третий. 1873. Книжка третья. Май. СПб.: Типография А.М. Котомина, 1873. С. 106 - 160; Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998. С. 54 - 55). По крайней мере, интересно здесь мнение П.П. Цитовича, высказанное им в 1873 г.: "...товарищество, построенное на началах ограниченной ответственности, может очень часто быть товариществом по участкам, на вкладах, с товарищами - вкладчиками, не становясь eo ipso, во всех случаях, товариществом акционерным, компанией на акциях, с товарищами не просто вкладчиками, но акционерами" (Цитович П.П. Указ. соч. С. 112).
<4> Бертгольдт Г.В. Акционерные общества и товарищества на паях / Т. X. Ч. 1. Ст. ст. 2139 - 2198. По решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. С приложением предметного указателя к статьям закона и сенатским разъяснениям. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1900. С. 51. См. также: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. С. 20 - 22.
Перенесения разработок немецкого права в области товариществ с ограниченной ответственностью на русскую почву до Февральской революции 1917 г. не произошло. Никаких новых организационных форм товарищества в русском законодательстве закреплено не было, хотя попытки создания таковых имели место.
В частности, в рамках работы Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения было предложено ввести такую форму, как "товарищество с переменным составом" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. С. 401 - 511; Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция, с объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1903. С. 338 - 352; Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. Том второй. СПб.: Изд. книжного магазина "Законоведение", 1910. С. 1023 - 1058.
И хотя в редакционных материалах прямо подчеркивалась аналогия такого товарищества с выделяемым в то время в литературе кооперативным товариществом <1>, а определение содержало цели такого товарищества в виде "содействия кредиту, промыслу или хозяйству своих членов", т.е., строго говоря, речь шла не о предпринимательских союзах <2>, внимательный анализ предложений Редакционной комиссии показывает, что, за отдельными исключениями, правовое регулирование таких товариществ было весьма близко и товариществам с ограниченной ответственностью.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. С. 402.
<2> Уже после революции (в 1921 г.) один из авторов проекта Гражданского уложения И.М. Тютрюмов в своем курсе гражданского права, вышедшем за пределами Советской России, писал: "Товарищество с переменным составом не есть торговое предприятие, а цель его заключается в содействии товарищам в ведении их промысла и хозяйства, улучшении условий работы и сбыта, удешевлении кредита, и цель эта считается достигнутой, хотя бы они не приносили прибыли" (Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922. С. 380). К.В. Кекуатов так объяснял цели разработчиков проекта Гражданского уложения: "Редакционная комиссия полагала, что введение этой формы товарищества представляется необходимым для нормирования, рядом с товариществами, деятельность которых направлена на получение прибыли, таких союзов, которые ставят своею задачею обеспечение индивидуальных хозяйств своих членов от несчастных случаев или взаимное содействие членов к удовлетворению своих потребностей..." (Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. С. 12). Интересен здесь для понимания и комментарий одного из разработчиков первых законопроектов о кооперативных товариществах, С.В. Бородаевского, относительно введения самого термина "кооперативное товарищество", данный им в 1908 г.: "Прежде всего, конечно, обращает внимание введение в законопроект нового термина "кооперативное товарищество". Это признано было нужным сделать для того, чтобы оттенить особую категорию товариществ, коим посвящен помянутый законопроект. В самом названии надо было показать, что товарищество, о котором трактует законопроект, не товарищества торговыя, не товарищества на вере, а особые товарищества, ближе всего определяемые термином "кооперативные" (см.: Бородаевский С.В. Законопроект о кооперативных товариществах. СПб.: Типография редакции периодических изданий Министерства финансов, 1908. С. 21).
Статья 869 проекта Гражданского уложения (в ред. 1899 г.) определяла товарищество с переменным составом как "товарищество, которое, действуя под общею фирмою в составе непостоянного числа членов и с переменным складочным капиталом, имеет целью содействовать кредиту, промыслу или хозяйству своих членов" <1>. К числу таких товариществ, согласно статье, относились общества взаимного кредита, ссудо-сберегательные, потребительные, сельскохозяйственные, производительные товарищества и "тому подобные товарищества". Не изменились соответствующие определения и в более поздних редакциях проекта Гражданского уложения (1903 и 1910 гг.).
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. С. 401.
В материалах Редакционной комиссии особо отмечалась специфика таких товариществ, состоящая в переменности состава и складочного капитала. Так, в редакции проекта Гражданского уложения 1910 г. <1> в комментариях к определению такого товарищества (ст. 2398 проекта) указывалось: "Товарищество с переменным составом характеризуется: 1) непостоянным числом членов, так как выход товарищей и вступление новых членов не влечет за собою ни прекращения, ни изменения товарищества; 2) изменчивостью складочного капитала, так как выходящий товарищ может не только передать свой пай другому лицу, но и востребовать его обратно, а равно и участвующее в товариществе с несколькими паями лицо может потребовать возвращения одного или нескольких паев, оставаясь членом товарищества в качестве обладателя остальных..." <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. Том второй. С. 1023 - 1058.
<2> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. С. 1023.
При чтении этих двух условий, если не знать, что речь идет о товариществе с переменным составом, возникает полное ощущение, что это описание некоторых признаков общества (товарищества) с ограниченной ответственностью. Однако изучение всех трех редакций проекта Гражданского уложения показывает, что никакого отдельного общества (товарищества) с ограниченной ответственностью в нем регулировать не планировалось: в главу "Товарищество" включалось регулирование простого, полного и на вере товариществ, акционерного товарищества, товарищества с переменным капиталом, общества взаимного страхования, городских кредитных обществ и земельных банков, основанных на круговом ручательстве заемщиков, артелей трудовых. Более того, Редакционная комиссия по подготовке проекта Гражданского уложения весьма определенно выразила свое отношение к товариществам с ограниченной ответственностью по немецкому праву и целесообразности их регулирования в российском праве: " Существование подобного товарищества противоречит основному понятию об имущественной ответственности по обязательствам, согласно которому должник отвечает перед верителем всем своим имуществом. От этого начала допускалось доселе отступление лишь настолько, насколько оно оправдывалось невозможностью участвовать капиталисту лично в ведении предприятия, т.е. насколько участие его в предприятии должно ограничиваться одним лишь внесением имущественного вклада. Таково положение акционера, вкладчика в товариществе на вере и негласного вкладчика. Герм. зак. 1892 года впервые предоставляет всякому желающему избегнуть неограниченной ответственности за свои собственные действия... Для этого достаточно образовать с кем-либо другим товарищество нового типа и, создав, таким образом, при соблюдении весьма, впрочем, немногих формальных требований, самостоятельный субъект прав и обязательств, изъять все оставшееся за внесением вклада имущество от взысканий со стороны верителей товарищества. Можно сомневаться, чтобы такая замена индивидуалистических, но более солидных форм, установленного означенным законом формою товарищества была до того необходима или полезна, чтобы приносить ей в жертву одно из коренных начал права. Поэтому форма товарищества с ограниченною ответственностью не принята настоящим проектом " <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. С. 758.
Признаки же юридического лица, соединение которых впоследствии в советском (российском) праве назовут товариществом (обществом) с ограниченной ответственностью (как то: переменность состава и капитала, ограниченность ответственности, возможность отчуждения пая и т.д.), в проекте Гражданского уложения в силу такой позиции были свойственны разным видам товариществ, но нигде, пожалуй, не проявлялись так отчетливо, как в конструкции товарищества с переменным составом.
Товарищества с переменным составом (или, как их еще называли, с "переменным капиталом и составом") - это достижение немецкого и французского права. Специфика их правового положения подвергалась анализу не только в редакционных материалах комиссии по составлению Гражданского уложения <1>, но и в русской юридической литературе (см., к примеру, работы А. Квачевского, В.С. Садовского, А.А. Исаева, А.М. Никитина, С.В. Бородаевского, А.Х. Гольмстена <2>). А. Квачевский, говоря о примерах таких организаций - обществах взаимного кредита и ссудо-сберегательных кассах, обществах взаимного страхования в Германии, во Франции и в России, отмечал, что "различие названных обществ от акционерных состоит в том, что те не связаны определенным, неизменным количеством складочного капитала, он может постепенно увеличиваться или уменьшаться. Это свойство складочного капитала возникает из неопределенности числа членов; оно может увеличиваться до бесконечности вступлением в общество новых вкладчиков" <3>. Исследователь кооперативного законодательства <4> А.А. Исаев комментировал этот момент следующим образом: "В виде того, что ни один кооператив не может предусмотреть, какое количество членов он будет иметь и посему какой капитал образуется на основах кооперативной самопомощи путем взноса паев, вступных денег и пр., то характерным признаком для кооперативного товарищества является переменность его состава и капитала" <5>. Возможность постоянного изменения лиц - участников такого товарищества - не предполагала вопроса о его существовании (товарищество продолжало деятельность с иным составом). Складочный капитал постоянно изменялся вследствие изменения числа участников и выплаты соответствующей доли (востребования пая).
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 - 921. С объяснениями. С. 401 - 413.
<2> См.: Квачевский А. Указ. соч. С. 48 - 50; Садовский В.С. О товариществе как о юридическом лице // Журнал Министерства юстиции. Год третий. N 10. Декабрь 1897. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1897. С. 51 - 86; Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. Пг.: Типография Акц. О-ва Изд. Дела "Копейка", 1918. С. 13 - 14; Никитин А.М. Общий кооперативный закон. М.: Изд. Московского Союза Потребительных Обществ, 1916. С. 8 - 10; Бородаевский С.В. Законопроект о кооперативных товариществах. СПб.: Типография редакции периодических изданий Министерства финансов, 1908; Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. С. 96 - 114.
<3> Квачевский А. Указ. соч. С. 48 - 50.
<4> Обращение к кооперативному законодательству здесь не случайно. Как показывает анализ законодательства и работ российских цивилистов, кооперативы и современные общества с ограниченной ответственностью - это дальние, если можно так выразиться, родственники. Интересно, что товарищества с переменным капиталом чаще относили именно к кооперативам. Так, А.Х. Гольмстен отмечал: "Самое выражение "товарищество с переменным капиталом"... односторонне и не дает точного представления о том, какие это товарищества. Вернее было бы назвать их товариществами кооперативными, взаимной помощи, ибо основная идея их заключается в том, что несколько лиц соединяют свои имущественные средства с целью образования капитала, из которого, при помощи известных операций, каждому из этих лиц или их наследникам доставляется та или другая денежная помощь, услуга, кредит, пенсия, вознаграждение за убытки, единовременное пособие и т.п." (Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. С. 96).
<5> Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. С. 13.
Интересны были положения об ответственности участников товарищества с переменным капиталом по его долгам. Один из выводов Редакционной комиссии, который был сделан после обзора как иностранного, так и русского законодательства, был следующий: "Ввиду приведенных постановлений русского законодательства и действующих у нас уставов, при составлении настоящего проекта не могло быть сомнения, что необходимо допускать у нас возникновение товариществ, как с ограниченной, так и с неограниченной ответственностью " <1>. Это в полной мере нашло отражение и в проектируемой конструкции товарищества с переменным составом. Согласно ст. 872 проекта Гражданского уложения (ред. 1899 г.) устав товарищества с переменным составом должен был содержать положения об "объеме ответственности членов товарищества по обязательствам его, а именно отвечают ли члены по обязательствам товарищества личным своим имуществом, и, если отвечают, возлагается ли на членов неограниченная или же ограниченная ответственность и в каком размере ". Не изменились положения этой статьи (исключая, естественно, ее номер) и в более поздних редакциях проекта Гражданского уложения (1903 и 1910 гг.).
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. 719 - 921. С объяснениями. С. 451 - 452; Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. С. 1035.
Конструкция товарищества с переменным составом, нашедшая свое отражение в проекте Гражданского уложения, должна по праву считаться дальним "предком" <1> современного общества с ограниченной ответственностью. Этот вывод подкрепляет и изучение советского законодательства времен нэпа, которое очень много взяло из законодательства дореволюционного, равно как и из разработок русских цивилистов.
--------------------------------
<1> Считая последующие: Постановление Временного правительства от 20 марта 1917 г. " О кооперативных товариществах и их союзах ", ГК РСФСР 1922 г., Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью 1990 г., Закон РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
§ 1.2. Период деятельности Временного правительства
и советский период
Короткий промежуток времени между февралем и октябрем 1917 г. - время, когда у власти находилось Временное правительство, - важен тем, что в нем появился документ, в котором одновременно нашли отражение и правила ограниченной ответственности и принцип "переменности состава и капитала". Речь идет о Постановлении Временного правительства от 20 марта 1917 г. " О кооперативных товариществах и их союзах " <1>.
--------------------------------
<1> Текст см.: Право. Еженедельная юридическая газета. 1917. 18 апреля. N 11. Вторник. С. 639 - 649.
Впрочем, "авторство" Временного правительства в отношении указанного документа, скорее всего, ограничивается только тем, что документ был принят во время его нахождения у власти. На самом деле, как показывает анализ исследований в этой области, Временное правительство только дало жизнь давним разработкам русских цивилистов, подготовивших несколько законопроектов (как специально посвященных регулированию таких товариществ, так и главы в проекте Гражданского уложения). Так, первый проект, содержащий многие положения принятого Временным правительством документа, был опубликован в 1908 г. <1>. Главы о таком товариществе содержались в проекте Гражданского уложения в редакциях 1899 и 1903 гг. Более того, как отмечает А.М. Никитин, еще до Февральской революции был запущен процесс принятия соответствующего закона: 24 марта 1916 г. Государственная дума приняла кооперативный закон, который затем был передан в Государственный совет <2>.
--------------------------------
<1> Текст и комментарии к нему см. в работе: Бородаевский С.В. Законопроект о кооперативных товариществах. СПб.: Типография редакции периодических изданий Министерства финансов, 1908, а также Кекуатовым К.В., проведенный сравнительный анализ всех имевшихся законопроектов к моменту начала революции (см.: Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. Пг.: Издание Петроградского Отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, Типография Акционерного Общества "Брокгауз-Ефрон", 1915).
<2> См.: Никитин А.М. Общий кооперативный закон. С. 20. То, что речь идет, с небольшими, естественно, правками, об одном и том же документе, показывает текст, приложенный к работе А.М. Никитина, текст, приложенный к работе И.И. Ушакова (см.: Ушаков И.И. О проекте Общего Кооперативного Закона. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1915), а также тексты, анализ которых мы встречаем в работе К.В. Кекуатова (см.: Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. Пг.: Издание Петроградского Отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, Типография Акционерного Общества "Брокгауз-Ефрон", 1915).
В соответствии со ст. 1 Постановления Временного правительства "О кооперативных товариществах и их союзах" кооперативным товариществом признавалось " товарищество с переменным составом и капиталом, которое, действуя под особою фирмою, имеет целью содействовать материальному и духовному благосостоянию своих членов посредством совместной организации разного рода хозяйственных предприятий или труда своих членов". Интересными были положения об ответственности членов такого товарищества по долгам его. Статья 13 названного документа указывала, что по обязательствам кооперативных товариществ их члены могли нести следующие виды ответственности: 1) ответственность, ограниченную размером полной стоимости принадлежащих им паев; либо 2) ответственность, ограниченную размером определенной в уставе суммы, которая может быть исчислена или в известном отношении к размеру открытого члену товарищества кредита, или дополнительно по отношению к стоимости пая, или иным способом; либо 3) неограниченную ответственность, при которой члены товарищества ответствуют всем своим имуществом.
Как видно, в рамках организационно-правовой формы кооперативного товарищества закон предоставлял участникам гражданских правоотношений практически полный спектр вариантов для конструирования отношений между собой и товариществом как юридическим лицом: от неограниченной ответственности (аналог регулирования отношений в полном товариществе) до ограниченной размером пая (аналог регулирования отношений в акционерных обществах). Причем выбор конструкции оставался за самими участниками правоотношений и должен был быть решен в учредительных документах.
Кооперативное товарищество образца 1917 г., конечно, нельзя считать аналогом немецкого товарищества с ограниченной ответственностью, поскольку в русском кооперативном товариществе был слишком силен личный элемент (здесь исследователи проводили скорее аналогию с немецким Законом 1896 г.) <1>. А.А. Исаев указывал, что к положениям данного документа, которые "отражали собой идеи кооперации в смысле объединения в ней не капиталов ради получения прибыли по ним", относились: ограничение наивысшего размера прибыли, запрет передачи паев, принцип голосования "один член - один голос", т.е. отсутствие зависимости от размера внесенного капитала <2>. Из названных признаков, конечно, наиболее важным был запрет передачи паев. По мнению Л.И. Поволоцкого, именно указанием на запрет передачи паев "подчеркивался личный характер кооперативного товарищества, т.е. союза лиц, а не союза капиталов" <3>. Принципы управления, основанные на равенстве, как говорили в то время, "личных прав", также подчеркивали отличие кооперативного товарищества от капиталистических организаций, "отмеченных неравенством личных прав в связи с неравенством имущественного участия" <4>.
--------------------------------
<1> Обычно исследователи рассматривают кооперативное товарищество образца 1917 г. в качестве кооператива (см., к примеру: Антропов И.А. Лекции по русскому кооперативному праву (Краткое пособие для слушателей). Казань: Изд. Казанского союза потребительных обществ, 1918; Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. Пг.: Типография Акц. О-ва Изд. Дела "Копейка", 1918; Поволоцкий Л.И. Русское кооперативное законодательство: Пособие для слушателей кооперативных курсов и работников кооперации. Пг., 1922. С. 11 - 20; Карелина С.А. Проблемы развития кооперативного законодательства: историко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 9, и др.).
<2> Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. С. 8.
<3> Поволоцкий Л.И. Указ. соч. С. 16.
<4> Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. С. 2.
Ситуация с признанием отечественным правом наряду с акционерными обществами и иными организационными формами юридических лиц, построенными на принципах ограниченной ответственности - товариществ с ограниченной ответственностью, изменилась в советскую эпоху.
Один из первых прообразов товарищества с ограниченной ответственностью появился в советском праве в 1921 г. в виде " товариществ (артелей) ответственного труда " <1>. В частности, Декретом СНК РСФСР от 25 ноября 1921 г. " О товариществах (артелях) ответственного труда " <2> предусматривалась возможность (п. 3) установления в уставах таких организаций "размера ответственности членов Товарищества по обязательствам его, если этот размер ограничивается ". Однако это был именно прообраз, поскольку анализ документа показывает, что перед нами в лице таких товариществ не что иное, как русская артель, только в несколько измененном виде. На это указывают такие признаки, как обязательность личного труда каждого члена товарищества и принцип круговой поруки (п. п. 1 и 9) <3>.
--------------------------------
<1> О них также см.: Мебель М.А. Законодательство Советской власти по кооперации. М.: Изд. В.Ц.С.П.О., 1922. С. 31 - 32.
<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1921. 24 декабря. N 77. Ст. 641.
<3> Именно так определялась русская артель по Положению 1902 г.: "Артелью трудовою признается товарищество, образовавшееся для производства определенных работ или промыслов, а также для отправления служб и должностей, личным трудом участников, за общий их счет и с круговою их порукою".
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. различал "товарищество с ограниченной ответственностью" (ст. ст. 318 - 321 ГК) и "акционерное общество (паевое товарищество)" (ст. ст. 322 - 366 ГК). Как указывал В. Гордон, комментируя этот момент, "если не нарушается принцип ответственности должника перед кредитором при акционерной форме, то не следует ли пойти и дальше? Допустимы ли с этой точки зрения и товарищества "с ограниченной ответственностью" участников товарищества?.. С революционной решимостью Гражд. кодекс на этот шаг пошел " <1>.
--------------------------------
<1> Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР / Предисл. проф. В.М. Гордона. С. I.
Как можно увидеть, объем правового регулирования обеих форм значительно различался: только четыре статьи были посвящены регулированию товарищества с ограниченной ответственностью и 45 статей - регулированию акционерных обществ.
Даже несмотря на то, что "крайняя бедность положительного законодательства", как говорил В.А. Краснокутский <1>, компенсировалась значительным подзаконным регулированием в виде нормальных (типовых, примерных) уставов товариществ (к примеру, Декретом СНК РСФСР от 2 марта 1924 г. были утверждены Положение о торфяных товариществах и Примерный устав торфяного товарищества <2>, а Декретом СНК РСФСР от 20 июня 1924 г. - Нормальный устав товарищества по электроснабжению с ограниченной ответственностью < 3>), разница все равно показательная.
--------------------------------
<1> См.: Краснокутский В.А. Товарищества с ограниченной ответственностью: Очерк юридических особенностей с приложением примерного устава и образцов западных товарищ. договоров. С. 3.
<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1924. 7 апреля. N 25. Отдел первый. Ст. 245.
<3> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1924. 18 августа. N 59. Отдел первый. Ст. 573.
Ведь и правовые нормы, регулировавшие акционерные общества, не ограничивались названными статьями ГК, а содержались также: (а) в подзаконных актах (достаточно вспомнить такой объемный акт, как утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР в 1927 г. Положение об акционерных обществах <1>), (б) в положениях о нормальных уставах (в качестве только одного из многих приведем в пример Постановление Экономического Совета от 21 июля 1928 г. "Об утверждении нормального устава коммунальных банков" <2>), (в) в уставах и положениях конкретных акционерных обществ, которые утверждались органами государственного управления (например, утвержденное Советом Труда и Обороны 27 апреля 1922 г. Положение Первого Российского акционерного общества 1922 года по заготовке продовольствия, фуража, сырья и предметов широкого потребления "РОССТОВАР" <3>, утвержденный СНК СССР 2 сентября 1924 г. Устав акционерного общества под наименованием "Русперссахар" <4>).
--------------------------------
<1> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК Союза ССР и Совета Труда и Обороны. 1927. 3 сентября. N 49. Отдел первый. Ст. ст. 499, 500.
<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1928. 25 сентября. N 110. Отдел первый. Ст. 686.
<3> Положение Первого Российского акционерного общества 1922 года по заготовке продовольствия, фуража, сырья и предметов широкого потребления "РОССТОВАР". М., 1922.
<4> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК Союза ССР. 1925. 9 января. N 1. Отдел второй. Ст. 1.
Разница в регулировании этих акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью в советском праве заключалась не только в объеме нормативного материала. Если акционерное общество было повсеместно распространенной формой организации хозяйствования, то товарищество с ограниченной ответственностью допускалось к учреждению только в тех отраслях народного хозяйства, в которых это было прямо разрешено законом (ст. 320 ГК) <1>. Практически все исследователи приводят здесь в качестве примера товарищества по электроснабжению с ограниченной ответственностью и товарищества (артели) ответственного труда <2>. Интересно отметить также, что законодательство прямо устанавливало ограничения целей создания това
