Можно выделить общий П.П. и общий П.П

Общий П.П. охватывает всё о-во и ведёт к смене состояния его политической системы.

Частные пол. процессы – это разнообразные и многочисленные формы политической активности общества, направленные на реализацию политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом.

Общий политический процесс протекает в 3-х известных формах:

эволюция, революция и кризис.

· Эволюция = постепенные изменения политической системы страны.

· Революция = коренной поворот в жизни общества, в ходе которого происходит смена государственной власти и господствующих форм собственности.

· Политический кризис – потеря властными структурами контроля над развитием обострившихся противоречий, ослабление политических институтов, слабая управляемость экономики и других сфер, нарастание недовольства в обществе и т.д.

Элементы структуры частного П.П.:
• причины его возникновения
• объект
• субъект
• цель
• средства, методы, ресурсы, исполнители процесса

Причина возникновения частного П.П. – появление противоречия, требующих разрешения.

Объект частного П.П. – конкретная полит. проблема, которая стала его причиной.

Субъект часного П.П. – это его инициатор, т.е. какой-либо орган власти, партия, движение или какой-либо индивид.

Цель частного П.П. – это то, ради чего начинается и развивается полит. процесс.
Все частные полит. процессы, несмотря на их многообразие, проходят через несколько этапов.

Этапы П.П.:
1. Формирование политических приоритетов
2. Выдвижение приоритетов на авансцену политического процесса
3. Формулирование политических проблем и принятие по ним политических решений
4. Реализация принятых решений
5. Осмысление и оценка результатов политический решений
Согласно 2-ой точке зр., выделяют 3 этапа в развитии частного П.П:
1. На первом этапе определяются силы, заинтересованные в решении возникшей проблемы, уточняются их позиции и возможности, вырабатываются пути решения данной проблемы.
2. Второй этап – мобилизация сил для поддержки намеченного пути и решения проблемы или различных вариантов решения.
3. Третий этап – принятие политическими структурами мер по решению проблемы.

Типология П.П.:
По масштабу распространения различают:
• глобальный
• региональный
• локальный
• макромасштабный (общий)
• микромасштабный (частный)

По объектам политического воздействия:
• внешнеполитические (двухсторонние и многосторонние)
• внутриполитические (базовые и локальные)

По характеру взаимосвязи общества и властных структур:
• стабильные
• нестабильные

С точки зрения сферы действия:
• экономико-политические
• структурообразующие
• идеологически-политические
• процессы формирования общественного мнения

По форме протекания:
• явные (открытые) процессы
• теневые процессы

С точки зрения системной организации политической власти:
• демократические процессы
• недемократические процессы

*26. Политическое участие: понятие, формы, виды, функции

В каждом государственно организован­ном об-ве складывается та или иная вовлеченность граждан в поли­тику. Политическое участие (ПУ) – совокупность различных способов практической деятельности граждан в сфере применения гос. власти.

Идея необходимости участия людей в полит. жизни понимается учеными по-разному. Одни настаивают на необходимости практически поголовного участия граждан в полит. жизни, требуют обязательного вовлечения населения в п-с принятия решений (нек. последователи руссоистских, марксистских, левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) и др. традиций, теории партисипаторной демократии). Другие полагают, что единственными средствами участия, доступными для граждан являются голосование за лидеров и дискуссии.

Потребность и степень вовле­ченности граждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в об-ве, а также от состояния и полит. системы, и самого чел-ка. Понятно и то, что в це­лом в реальной жизни большинство граждан не имеют средств и возможностей для постоянного участия в политике.

Причины включе­ния индивида в политику: те или иные состояния сознания чел-ка (напр., ощущение угрозы своему общественному положению — Ласуэлл; рациональное осознание своих интересов и необходимости завоевания нового статуса — Лэйн; понимание обществ. долга и реализация собственных прав и т.д.), достижение определен­ного культурно-образовательного уровня; доступность информации и др.. В качестве особой причины рассматривается способность гос-ва к принудительному включению граждан в сферу политики.

Т.о, политичес­кое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граж­дан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) власт­но значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и харак­тер полит. решений органов и институтов гос. власти в общенациональном масштабе или на местном уровне.

Многообразие форм и разновидностей ПУ зависит от свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и набора тех средств, которые гос-во предоставляет гражданам для за­щиты их прав и интересов), а также от конкретной полит. ситуации.

Амер. политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности ПУ: 1)совершенно пассивные формы полит. поведения граждан; 2)участие людей только в выборах представи­тельных органов; 3) вовлеченность индивидов только в решение мест­ных проблем; 4)полит. поведение активных участников пред­выборных кампаний; 5)поведение полит. активистов, распро­страняющих свою активность на всю сферу политики; 6)участие как форма профессиональной деятельности политика.

Милбэрд выделяет следующие формы ПУ: 1) «актив­ные» (руководство гос. и партийными учреждениями, организация предвыборных кампаний и т.д.), 2)«промежуточные» (участие в полит. собраниях, под­держка партий денежными пожертвованиями, контакты с офици­альными лицами и полит. лидерами и т.д.), 3)«наблюдатель­ные» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), 4)«апатичные» (апатичное отношении граждан к политике).

Формы и виды ПУ различаются по масштабнос­ти: участие индивида в решении вопросов обще­национального характера, любо местных проблем, проблем локального производственного коллекти­ва, территориального самоуправления и проч. Сами формы ПУ м.б. прямыми (непосредственные действия индивида) и косвенными (включение инд-ва в политику через различные груп­пы, организации).

Степень интенсивности ПУ: от ярко выраженной (деят-ть полит.движений, партий) до полной апатии, отчужденности. Причины аполитичности граждан: разочарование в проводимом влас­тями полит. курсе, отторжение от соц. системы в целом (люмпенизированные слои), ориентированность на сугубо личные, бытовые потребности, полное доверие к правящим элитам. Крайности ПУ опасны (излишняя вовлеченность в полит.отношения, напр., абсолютизирует состязательный стиль соц. существования, а отчужденность может привести к радикализму).

Оптимальной формой ПУ для большинства населения являются выбо­ры в представительные органы власти. Эта форма взаимодействия индивида и гос-ва очерчивает ясные сферы компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для проявления людьми различной степени активности, об­ладает временной протяженностью, не требующей чрезмерных психологич. нагрузок. Наиболее распростра­ненные формы политического участия м.б. организованными и неорганизованными, система­тическими и периодическими, сориентированными на тради­ционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индиви­да и власти. С т.з. мотивации полит. действий можно говорить об автономных (выражающих сознательно обу­словленные формы включения индивида в политику) и моби­лизованных формах ПУ (вынужденное вхождение граждан в политику под давлением го­с-ва). В плане отноше­ния к действующим в государстве законам необходимо разли­чать конвенциональные (соответствующие зако­нодательству) и неконвенциональные (незаконные) формы ПУ.

Особое значение для действующего режима власти имеют формы и способы ПУ, выражающие политический протест (ПП). ПП - разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в об-ве полит. ситуацию или конкретное действие отдельных органов гос-ва и полит. оппонентов. Причины ПП: неэффективные стратегии и технологиии осуществле­ния власти, слабая при­верженность граждан господствующим в обществе ценностям, психолог. неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее (ожидание репрессий, преследо­ваний за полит. убеждения).

Граждане могут добиваться своих целей либо путем корректировки правительст­венного курса, не меняя основ и принципов сложившей­ся полит. системы и режима правления, либо борясь за изменение базисных основ и способов существования власти. В этом смысле формы ПП могут быть как кон­венциональными (разрешенные властями демонстрации, пикеты, политические резолюции партий и запро­сы парламентариев, возражающих против того или иного реше­ния правительства,, деятельность различ. движений), так и неконвенциональными (запрещенные властями антиконституционные демонстрации и шествия, деятельность под­польных полит. партий, полит. терроризм, революции). Стремясь предотвратить подобные действия, гос-ва определяют процедуры совершенствования конститу­ционных основ полит. строя, предполагающих даже видо­изменение фундаментальных, базисных черт действующей систе­мы власти, но в то же время формируют структу­ры и механизмы, пресекающие несанкционированные формы по­литического участия населения.

*27. Основные методы принятия и типы реализации политических решений

Принятие политических решений — центральный элемент преобразования полит. требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования соц. от­ношений.

В настоящее время в полит. науке сложилось два ос­новных подхода к пониманию процесса прин. решений. Нормативная теория трактует его как процесс рационального вы­бора полит. целей в сложных ситуациях (различ­ные математич. модели, исследование операций и др.) Поведенческая теория - как специфическое взаимодействие людей. Подходы отражают двоякий характер управленчес­кого процесса: с 1 стороны - роль и прерогативы институтов управления, регламента и про­цедур принятия решений, роль технического персонала и матери­ального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процес­се — значение фак­торов рациональности, технократизма; с другой стороны - господство не­формализованных процедур, зависящих от личного опыта лиц, оп­ределяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персо­нальных знаний управляющих, их межлич. связей. Т.о.процесс принятия решений – симбиоз рационального взаимодействия структур власти и значительного субъективизма управляющих.

Методы принятия решений зависят от специфики решаемых задач и традиций, сложившихся в структурах управления. В истории длительное время гос­подствовал один метод - метод прецедента. Но чаще политики шли путем проб и ошибок, полагаясь на свой здравый смысл, ум и интуицию.

В настоящее время сущ. 2 ос­новных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений («метод ветвей»). Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, соответствующих поставленным це­лям. Это - как бы идеальный план решения вопроса, предполагающий сбор всесторонней инф-ии, минимизацию издержек при формулировке целей и выборе средств их реализации и т.д. В практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. Реальные проблемы зачастую возникают внезап­но, и правящие элиты вынуждены начинать действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения. Т.о. на практике более применим «метод ветвей», исходящий из необходимости внесения в управ­ленческую деятельность т.н. инкрементальных поправок (англ. increment — приращение), дающих возможность реализовать час­тичные цели. Допуская даже действия, противоречащие общей стратегии управления, правящие элиты способны таким путем добиваться постепенного успеха в своей политике. Однако элиты при такой тактике не могут обеспечить каких-либо крупных прорывов в по­лит. реформировании общества.

Учитывая плюсы и минусы того и другого методов, ряд ученых, и в частности А. Этциони, настаивают на большей продуктивности т.н. смешанно-сканирующего метода: предполагает, с 1 стороны, широкий рациональ­ный взгляд на полит. проблемы об-ва и выделение их типических свойств, а с другой — использование пред­ставлений, раскрывающих глубинные основы противоречий, для разработки какой-то одной проблемы, возникшей в конкретной обстановке. Последовательно применяя общетеоретические, ра­циональные знания для урегулирования конкретных вопросов, и можно достичь эффективного полит. управления.