06 травня 2006 року Дніпровський районний суду м. Києва в складі:
Головуючого-судді Антип Д. О.
при секретарі Кулик Т. В.
за участю прокурора Петрова А. 1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванова М. П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому по кримінальній справі № 04-00932 Шука Валерію Євгеновичу, 28.08.1977 року народження, уродженцю Луганської області м. Кіровськ, росіянину, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, неодруженому, мешкає у Луганській обл., в м. Кіровськ, по вул. 23-го партійного з'їзду, 3 кв. 10, раніше судимому, —
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою прокурора Дніпровського району м. Києва вніс до сулу подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Шука Валерію Євгеновичу, 28.08.1977 року народження.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого Шука В.Є,, який не визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і не згоден з застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він не вчиняв злочин, тому просить відмовити в обранні запобіжного заходу та продовжити строк затримання для додатково вивчення даних про особу затриманого, з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягас.
|
|
Для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з'ясувати інші обставини, які мають значения для прийняття рішення з цього питання, тому у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути відмовлено та продовжено строк затримання.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, які б свідчили, що Шука В. Є. буде ухилятись від явок до слідчого та суду, від виконання процесуальних рішень по справі, перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, буде продовжувати злочинну діяльність, а сама тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, не може бути підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому суд вважає, що для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, тому у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути відмовлено та продовжено строк затримання.
|
|
Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КТЖ України,—
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Шу-ку Валерію Євгеновичу, 28.08.1977 року народження, уродженцю Луганської області м. Кіровськ обвинуваченого за ст. ст. 15, 185 ч. 2 КК України.
Продовжити строк затримання Шуку Валерію Євгеновичу, 28.08.1971 року народження, уродженцю Луганської області м. Кіровськ обвинуваченого за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України
На постанову прокурором, іншими особами вказаними в ст. 165-2 КПК України протягом 3-х діб з дня винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
З оригіналом згоден: