Социальный мир 7 страница

· "Наверное, эти молодые люди закроют очень важные ниши, связанные с тяжелым трудом, которые сейчас на гражданской службе не закрыты" (эксперт, Краснодар).

· "Наличие альтернативной армии поможет решить некоторые проблемы самого общества: проблему ухода за престарелыми и больными, это решит вопросы в социальной сфере" (эксперт, Владимир).

· "Это будет громадная польза для общества, которое нуждается в рабочих на самых грязных и низкооплачиваемых видах услуг. Для общества это прогресс" (эксперт, Ставрополь).

Таким образом, опрошенные отмечают, что позитивные последствия принятия этого законопроекта очевидны. Альтернативная служба, по их мнению, поможет решить колоссальное количество проблем, стоящих сегодня как перед армией, так и перед обществом, перед отдельным индивидом. Она позволит юношам, не переступая закон и не ломая себя, отдать конституционный долг Родине, сохранив при этом верность своим идеалам и убеждениям. Как ожидают респонденты, должен повыситься и престиж самой армии: в ней будут служить только те, кто действительно хочет и готов к этому – физически и морально.

· "Если организовано будет хорошо – просто вместо автомата кому-то горшок и лопата дается, – то, я думаю, последствия будут позитивными. Каждый будет заниматься своим делом, и каждому делу найдется свой исполнитель" (эксперт, Казань).

· "Позитивные последствия – повысится престиж армии, и в конце концов кончится вот это насилие, которое каждый год над призывниками совершается" (эксперт, Казань).

· "Положительный эффект был бы в том, что часть людей, которые не желают служить, – они все равно бы не стали служить, но так, по крайней мере, они принесут больше пользы обществу, чем если бы их принуждали служить. Также снимется часть социальной напряженности: бега, вечные поиски, траты сил, создание социальных конфликтов" (эксперт, Ставрополь).

· "Я считаю, что армия только укрепится, так как служить будут те, кто может; кто знает, что, служа в армии, принесет нашей Родине пользу. А если немощный интеллигент придет в армию, ну какая от него польза? Только для численности. Ломать его жизнь? Ломать его нервную систему?" (эксперт, Саратов).

Несмотря на признание очевидных преимуществ альтернативной службы, опрошенные все же отмечают ряд трудностей, которые могут встать перед обществом в случае принятия законопроекта. Наиболее существенны следующие из них.

Часть респондентов убеждена, что, имея легальную возможность избежать всех тягот и проблем обычной армейской жизни, лишь немногие юноши выразят добровольное желание пройти срочную службу. Это вызовет еще б о льший отток молодежи из призывных комиссий и как следствие еще более ощутимые трудности с формированием личного состава действующей российской армии.

· "Все пойдут на альтернативную, а кто будет в армии служить?"; "А кто будет защищать мать, отца, Отечество?" (открытый вопрос).

· "Обязательно на одного настоящего альтернативщика найдутся два таких "неальтернативщика", которые будут называть себя таковыми и добиваться альтернативной службы" (эксперт, Барнаул).

· "Прежде всего, конечно, будет проблема формирования личного состава, у нас и сейчас есть постоянный дефицит в личном составе нынешней, нереформированной армии. И естественно, альтернативная служба только добавит этого момента" (эксперт, Барнаул).

Несмотря на то, что введение альтернативной службы не потребует от государства особых финансовых затрат (так как предполагается, что альтернативщики займут вакантные низкооплачиваемые должности), некоторые опрошенные все же боятся, что программа потерпит крах. Причина этих опасений – коррупция и постоянное недофинансирование различных государственных программ (в том числе военных), а также традиционный страх перед любыми преобразованиями и нововведениями.

· "Негативные последствия наверняка будут из-за непродуманности решения об альтернативной службе, необеспечения ее финансовыми возможностями. Это может вызвать социальные противоречия и трудности по призыву на эту службу" (эксперт, Ставрополь).

· "Негативным может быть то, что под прикрытием альтернативной службы, с учетом коррупции будет просто уклонение от службы вообще – как от альтернативной, так и от военной" (эксперт, Ставрополь).

· "Это лазейка для богатых негодяев" (открытый вопрос).

Как уже было упомянуто, право гражданина на прохождение альтернативной службы записано в Конституции. Часть респондентов полагает, что если такую возможность декларирует Основной закон государства, то призывнику не нужно иметь какие-либо иные основания для реализации этого права, кроме собственного желания.

· "Призывник сам должен выбрать: он хочет туда или сюда. У нас же свобода личности провозглашена, и она действительно должна быть свободой личности" (эксперт, Казань).

Однако другая часть опрошенных полагает, что одного желания недостаточно: призывник должен доказать несовместимость своих убеждений или вероисповедания с армейской службой.

· "Служба – это обязанность, и она должна оставаться обязанностью. Поэтому ничего не должно быть автоматически" (эксперт, Иваново).

· "Призывник должен доказывать несовместимость своих убеждений с военной службой. Но у нас что-либо доказать – трудно. А не доказывать – тогда две трети призывников будут альтернативщиками" (эксперт, Иваново).

Вескими основаниями для предоставления молодому человеку права проходить альтернативную службу опрошенные признали религиозные убеждения, пацифизм, нарушения психического здоровья, не позволяющие ему адекватно исполнять воинские обязанности, а также сложные семейные обстоятельства.

· "Первое – религиозные убеждения. Второе – связанное с общественно-политическими и пацифистскими убеждениями. Третье – психологическая неспособность человека к выполнению специфических военных обязанностей, особенно в ответственных местах, где приходится иметь дело с оружием. Это неуравновешенность, недостаточное умственное развитие и т. д. И наконец, морально-психологическая характеристика, судимость и прочее" (эксперт, Ставрополь).

· "Главным основанием должны быть религиозные основания, так как религия не позволяет держать в руках оружие. Это просто может сломать человека психологически. Также это может быть какое-то очень жесткое семейное обстоятельство" (эксперт, Владимир).

Больницы, хосписы, приюты, дома престарелых – вот далеко не полный перечень социальных объектов, на которых, по мнению респондентов, следует использовать труд альтернативщиков. Это те тяжелые и малооплачиваемые должности, которые в силу многих обстоятельств являются непривлекательными для большинства трудоспособного населения.

· "В качестве санитаров, нянечек, на каких-то работах, связанных с уборкой. В том числе там, где мы испытываем дефицит в рабочих руках в силу непрестижности профессии. Тогда общество должно иметь возможность заполнять эти ниши людьми из альтернативной службы" (эксперт, Владимир).

· "Из-за недостаточной квалификации может быть низкая оплата труда, малопривлекательные социальные профессии, но нужные для общества. Или по объективным причинам – просто нехватка кадров в той или иной отрасли" (эксперт, Ставрополь).

· " 1-я участница: Мое мнение – служба не должна быть легкой. Чтобы молодой человек понял, что это вот за труд такой. Что не только бегом бегать в армии и из ружья стрелять, что и здесь, на гражданке, работать можно до седьмого пота.

2-й участник: Ну вот низкооплачиваемые должности все можно занять альтернативщиками" (ДФГ, Москва).

Хотя опрошенные и предполагают, что эта работа не будет легкой для призывников, но все же срок службы, по их мнению, должен быть немного увеличен (но не более чем на 50%). Респонденты мотивируют это тем, что не сопоставимы ни условия проживания солдата-срочника и альтернативщика, ни степень риска, которой подвергается каждый из них.

· "Продолжительность должна быть больше. Потому что все-таки несопоставимы требования, которые предъявляются человеку в армии и вне ее" (эксперт, Белгород).

· "Срок должен быть увеличен хотя бы в полтора раза. С учетом того, что он живет дома, что он может учиться, что у него два выходных в неделю, что у него отпуск минимум 24 рабочих дня" (эксперт, Иваново).

· "Продолжительность должна быть выше, т. к. на действительной воинской службе человек постоянно рискует жизнью. А на альтернативной он ничем не рискует, кроме своего времени, труда и возможностей" (эксперт, Краснодар).

Респонденты считают, что, как и любой труд, эта деятельность должна быть оплачена. Но уровень оплаты должен быть минимальным, сопоставимым с тем денежным довольствием, которое получают солдаты-срочники.

· "Этот труд должен частично оплачиваться – так же, как военнослужащий получает какое-то денежное пособие. Здесь, как мне кажется, не должно быть никаких исключений" (эксперт, Казань).

Опрошенные убеждены, что призывник не должен проходить альтернативную службу вдали от дома: это лишь создаст дополнительные трудности по его транспортировке, обустройству и финансированию проживания.

· "У нас так много мест, где необходимы эти руки. Неужели так важно, чтобы человек жил где-то очень далеко от места жительства, если он может в хосписе работать в своем собственном городе?!" (эксперт, Краснодар).

· "Альтернативная служба должна проходить в основном в тех местах, где он призывается, потому что при нашем уровне организации и нашем "богатстве" обеспечить проезд, проживание, работу вдали вряд ли хорошо удастся. Мы найдем себе лишнюю "головную боль" с их содержанием" (эксперт, Ставрополь).

Однако далеко не все опрошенные с радостью принимают возможность введения в России альтернативной службы: как уже было отмечено, 27% респондентов не одобрили эту идею. Чаще других противниками этого законопроекта оказываются сторонники Г. Зюганова – 41%. Подобное отношение к альтернативным вариантам несения службы органично вписывается в общую схему коммунистического менталитета, для которого служба в армии, с одной стороны, является необходимым социализирующим опытом, а с другой стороны – основной возможностью отдать свой патриотический долг. Следуя этой традиционалистской логике, альтернативная служба, связанная с оказанием определенных услуг гражданам (в здравоохранении, в жилищно-коммунальной сфере и т. д.), не является достойной заменой военной службы, "по определению" обладающей более "высоким" статусом – статусом государственного служения, патриотического долга.

· "Каждый мужчина должен отдать свой долг"; "все должны послужить Родине – всегда так было" (открытый вопрос).

Именно поэтому мнение, что в армии должны служить все, кому позволяет здоровье, чаще всего разделяет традиционный коммунистический электорат: приверженцы Г. Зюганова – 62%, лица старше 50 лет – 49%, респонденты с образованием ниже среднего – 48% и жители села – 46% (по выборке в целом – 39%). Представители этих групп опрошенных с сожалением вспоминали отношение к воинской службе в советское время, однако иногда признавали, что реалии современной эпохи настойчиво диктуют иное отношение к армии.

· "Альтернативная служба преподносится не просто как различные варианты, а само слово "альтернативная" подчеркивает какой-то негатив армии. Я за то, чтобы вернулось доброе и нормальное отношение к службе, понимание ее необходимости для молодого человека. Для того чтобы для него это была не трагедия, а нормальное течение жизни, школа жизни" (эксперт, Краснодар).

· " 1-й участник: Вообще-то, мужчина должен отслужить. Просто у нас создалась такая обстановка в армии… Я в свое время когда уходил в армию, у нас на комиссии из пятидесяти человек только один не хотел служить.

2-й участник: Если бы не было Афгана и Чечни, служили бы как раньше" (ДФГ, Санкт-Петербург).

Можно было бы предположить, что с течением времени эта позиция потеряет прежнюю популярность, однако факты свидетельствуют об обратном: опрос, проведенный четыре года назад, выявил меньшее количество противников альтернативной службы (31%). Вероятно, ориентация на укрепление государства, на возрождение России в качестве великой державы, присущая сегодня массовому сознанию в гораздо большей мере, чем в конце прошлого столетия, отразилась и на отношении наших сограждан к армии. Неслучайно, несмотря на негативные обстоятельства, сопутствующие сегодня воинской службе, ровно половина опрошенных (50%) предпочли бы видеть своих сыновей и внуков в армии, а не в рядах "альтернативщиков" (последний вариант выбрали 30% респондентов; 19% затруднились с ответом).

Предпочли бы отдать своих детей в армию и 35% сторонников введения альтернативной службы – это немногим менее той их части (46%), которые хотели бы, чтобы их близкие служили "на гражданке". Таким образом, похоже, что для сторонников альтернативной службы установка на признание права каждого гражданина выбирать для себя способ прохождения службы является не менее значимым мотивом, чем далеко не изжитый страх перед армией.


Л. Преснякова
Россияне в "застеколье" [104]
(ноябрь 2001)

Телевизионная передача "За стеклом" сразу же после своего появления в эфире вызвала огромный, судя по ее высоким рейтингам, интерес зрителей, сопровождаемый непрекращающейся общественной дискуссией. Так, согласно результатам нашего опроса, видели телепередачу "За стеклом" хотя бы один раз 28% россиян. Однако эта цифра не совсем адекватно отражает реальный рейтинг передачи и всю степень интереса к ней, поскольку в выборку ФОМ входят лица старше 18 лет, а к аудитории этой телепередачи наверняка принадлежат и подростки-тинейджеры. Кроме того, эта цифра также отчасти обусловлена и техническим охватом ТВ-6, на котором выходит "За стеклом", – в России всего 49% опрошенных имеют возможность принимать этот телеканал. Что же касается аудиторииТВ-6, среди нее видели телепередачу "За стеклом" половина опрошенных (50%). Половина зрителей "За стеклом" (49%) уверены, что передача пользуется популярностью, вдвое меньше респондентов (26%) - что не пользуется. Таким образом, интерес зрителей к этой передаче, безусловно, весьма высок.

Впрочем, аудитория "За стеклом" весьма специфическая: среди тех, кто хотя бы один раз видел шоу, гораздо чаще, чем в среднем по выборке, встречаются люди в возрасте до 35 лет, лица со средним специальным и высшим образованием, респонденты с высокими доходами, а также оптимисты (табл. 1).

Таблица 1

Аудитория программы "За стеклом", %

  Возраст, лет Образование Доход Адаптация
18–35 36–50 старше 50 ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 700 руб. 700–1500 руб. более 1500 руб. оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты
Все опрошенные                          
Все зрители шоу "За стеклом"     24 8       24 25       28

Таким образом, оказалось, что эта передача привлекла внимание той части населения, которая обладает наибольшим социальным ресурсом и адап­тирована к современной жизни.

Однако эмоции, которые вызывает у своей аудитории шоу "За стеклом", весьма противоречивы. Так, среди зрителей этой передачи (тех, кто видел ее хотя бы один раз) почти половина (42%), посмотрев ее один или несколько раз, перестали наблюдать за обитателями "застеколья", а 58% продолжают делать это. Причем "выбыли" наиболее "ресурсные" зрители – люди среднего возраста (36-50 лет) и респонденты с высшим образованием (табл. 2).

Таблица 2

Изменения в структуре аудитории программы "За стеклом", %

  Все зрители шоу "За стеклом" Продолжают смотреть Перестали смотреть
Возраст
18–25 лет     17
26–30 лет      
31–35 лет      
36–50 лет      
Старше 50 лет     29
Образование
Ниже среднего      
Среднее общее     29
Среднее специальное      
Высшее      

А вот среди оставшихся зрителей особенно широко представлены респонденты моложе 25 лет, без существенных образовательных ресурсов.

Отношение к этой передаче также весьма неоднозначно: у 43% ее зрителей оно оказалось негативным (причем такое отношение намного чаще демонстрируют именно те, кто перестал смотреть шоу, – 61%). В то же время позитивно оценили "За стеклом" почти вдвое меньше зрителей передачи (20%), и чаще всего это были именно те, кто продолжает ее смотреть (33%). Треть опрошенных зрителей программы (35%) заявили, что относятся к ней безразлично. При этом более четверти тех, кто продолжает смотреть шоу (29%), дают ему негативную оценку (табл. 3).


Таблица 3

Отношение к программе "За стеклом", %

  Все зрители шоу "За стеклом" Продолжают смотреть Перестали смотреть
Вопрос:"Как Вы в целом относитесь к этой телепередаче – положительно, отрицательно, или она Вам безразлична?"*
Положительно     2
Безразлично      
Отрицательно   29  

* Вопрос задавался только тем, кто хотя бы раз смотрел передачу "За стеклом".

Почему эта передача привлекает к себе столько внимания и почему эмоции вокруг нее столь неоднозначны?

Одно из объяснений массового ажиотажа вокруг шоу – это, безусловно, его новизна для российского телевидения: впервые героями "сериала" становятся реальные, живые люди, а не персонажи, чьи роли играют актеры; впервые показана реальная, естественная жизнь людей (хотя и в неестественных условиях), которая режиссируется заданным сценарием в гораздо меньшей степени, чем, к примеру, жизнь героев телесериала или участников телевизионных игр типа "Ключи от форта Байар", чьи действия заранее определены. Судя по ответам респондентов на открытый вопрос, что им больше всего нравится в передаче "За стеклом"[105], привлекает их внимание и вызывает симпатию к этому проекту именно новизна, нестандартность (1% от числа всех опрошенных, или 13% от смотревших "За стеклом") и "естественность", реалистичность шоу (1%, или 15% соответственно).

· "Необычная передача, что-то новое на нашем телевидении"; "новая программа, такого не было"; "обыкновенная жизнь простых людей"; "это жизнь, а не маски-шоу" (открытый вопрос).

Наконец, части респондентов интересно, чем закончится передача (1% от числа всех опрошенных, или 13% от смотревших "За стеклом").

· "Интересно посмотреть, кто останется призером"; "интерес, чем закончится дело" (открытый вопрос).

Другим обстоятельством, обусловившим массовое внимание к "За стеклом" (и этот фактор нельзя не учитывать!), стала массированная рекламная кампания этого проекта. Реклама сопровождает его и по телевидению, и по радио, и в прессе, и особенно в Интернете: в новостных лентах Рунета события из жизни героев "застеколья" заняли прочное место в одном ряду с новостями из Афганистана, информацией о визитах президента, новостями экономики и культуры. Запланированная создателями проекта кампания усиливается и весьма эмоциональным откликом на передачу информационной элиты общества – журналистов, деятелей культуры и науки, политиков, считающих своим долгом высказаться по поводу шоу на страницах все тех же электронных и печатных СМИ.

Кстати, среди представителей региональных элит, еженедельно опрашиваемых Фондом "Общественное мнение", бóльшая часть экспертов видели шоу "За стеклом", однако примерно половина перестали его смотреть. При этом обсуждают с друзьями и знакомыми эту передачу более половины экспертов, треть – не обсуждают. Почти две трети экспертов уверены, что шоу пользуется популярностью, шестая часть придерживаются противоположного мнения, четверть затруднились с ответом. Среди оценок передачи представителями региональных элит преобладают негативные - половина опрошенных экспертов относятся к шоу отрицательно (около десятой части – позитивно, треть – безразлично). Кроме того, половина экспертов уверены, что эта передача отрицательно влияет на нравственное состояние общества (пятая часть считает, что никакого влияния нет, и лишь единицы находят это влияние позитивным).

Наконец, еще один и, судя по всему, наиболее значимый фактор, обуславливающий столь бурную реакцию общества на шоу "За стеклом", – это морально-этический аспект проекта. Передача во многом смещает (по мнению некоторых, – нарушает)[106] существующие ныне в российском обществе границы этических норм (таких, как "непубличность", интимность частной и сексуальной жизни), в ней происходит, как считают некоторые, недопустимое: люди используются в качестве "подопытных кроликов". Из психологии хорошо известно: нарушение табу привлекает к себе повышенный интерес. Это, собственно, и делает "За стеклом" предметом массового внимания и дискуссий.

Однако телезрители реагировали на подобное нарушение табу по-разному. Так, судя по ответам респондентов на открытый вопрос, что им больше всего не нравится, раздражает их в передаче "За стеклом"[107], одним из наиболее раздражающих факторов оказалось именно нарушение табу частной жизни – респондентам не нравятся излишне откровенные сцены (1% от числа всех. Я считаю, что то, что связано с интимом, это должно опрошенных, или 12% от смотревших "За стеклом"), а подобное "подглядывание" за жизнью других людей представляется неэтичным (1%, или 11% соответственно).

· "Показ интима"; "это секс напоказ"; "разврат натуральный"; "не нравится показ слишком откровенных сцен постельных, ходят голые"; "подглядывание"; "в жизнь человека лезть нельзя"; "все равно что в замочную скважину подглядывать"; "не нравится подглядывать"; "само подглядывание за каждым их шагом"; "заглядывание в замочную скважину всегда неприятно" (открытый вопрос).

Вероятно, нарушение нормы "непубличности" частной жизни в наибольшей степени травмирует представителей старшего поколения, воспитанных в достаточно пуританских традициях.

· Ну, я может быть, так воспитан, что, в общем-то, то, что связано с сексом, я вообще не смотрю. Ну, я воспитывался, наверно, так на наших фильмах, где не было такого открытого секса. Я считаю, что этот интим должен индивидуально у каждого человека быть. Не надо распространяться. Я считаю, что то, что связано с интимом, это должно быть святое для человека" (мужчина, 60 лет, ДФГ, Москва).

Это предположение подтверждают и результаты массового опроса, показывающие, что отношение к телепередаче "За стеклом" связано с возрастом респондентов: среди тех, кто относится к ней позитивно, чаще встречаются люди до 35 лет, среди относящихся негативно – представители старшего поколения (табл. 4).

Таблица 4

Зрители разных возрастов об отношении к программе "За стеклом", %

  Все зрители шоу "За стеклом" Отношение к передаче
положительное безразличное отрицательное
Возраст
18–35 лет       35
35–50 лет   23    
Старше 50 лет   16 18  

Хотя стоит отметить, что на фокус-группах против этой передачи иногда высказывались молодые люди, а пенсионеры, наоборот, поддерживали ее.

· "Это противно смотреть за людьми, чем они там занимаются, в личную жизнь лазить" (мужчина, 23 года, ДФГ, Воронеж).

· "Я не могу сказать, что мне нравится, но я не могу сказать, что у меня отторжение какое-то. У меня тоже много народу, которым нравится" (женщина, 62 года, ДФГ, Москва).

То, что противники передачи "За стеклом" считают "подглядыванием", сторонники шоу называют совсем другим словом – "наблюдение".

· "Просто интересно людей наблюдать" (мужчина, 20 лет, Москва).

· "Можно снаружи посмотреть на взаимоотношения людей" (мужчина, 25 лет, ДФГ, Воронеж).

Именно возможность понаблюдать за жизнью других людей, судя по ответам респондентов на открытый вопрос, и привлекает большинство тех зрителей, кому эта передача нравится (41%, или 2% от числа всех опрошенных).

· "Взаимоотношения между людьми"; "интересно наблюдать за жизнью молодых людей"; "интересно, какова наша молодежь, какое качество в них победит – позитивное или негативное" (открытый вопрос).

Вероятно, молодые люди, составляющие большую часть сторонников этого шоу, усвоили систему ценностей, допускающую большую открытость, раскрепощенность – в том числе и в личной жизни, которая шокирует представителей старшего возраста.

Другая причина неприятия шоу "За стеклом" – поведение его участников, позитивную оценку которому не дал почти никто – как среди сторонников, так и среди противников передачи. Отвечая на открытый вопрос, противники "За стеклом" говорили, что их раздражает и поведение участников шоу, и их нравы:

· безнравственность героев (1% от числа всех опрошенных, или 12% от смотревших "За стеклом"): "девчата там по вызову, мне это не нравится"; "неинтересные, пошлые, распущенные люди"; "аморальность поведения и внешнего вида"; "нравственная пустота";

· негативные взаимоотношения героев передачи (1% от числа всех опрошенных, или 7% от смотревших "За стеклом": "что они ругаются друг с другом"; "поведение участников, отношение друг к другу".

И на ДФГ респонденты также негативно оценивали поведение героев.

· "Понимаете, эти люди – ради квартиры они другого готовы вообще там сожрать, убить. И причем это так и говорят: ну, это же нормально. Почему я не могу этого человека выкинуть? Я же квартиру хочу!" (мужчина, 20 лет, ДФГ, Москва).

· "Мне кажется, все там только из-за квартиры. Они готовы даже вообще раздеться там и ходить голыми – им все равно" (мужчина, 40 лет, ДФГ, Москва).

Собственно, такая реакция вполне понятна – поступки молодых людей, участвующих в этой программе, нередко действительно заслуживают осуждения. Но любопытно, что, несмотря на неприятие поведения участников шоу, ряд опрошенных тем не менее воспринимает "За стеклом" как проект, принять участие в котором весьма престижно. Так, респонденты, ранее обличавшие шоу и его участников, на вопрос, не хотят ли они сами участвовать в подобном проекте, ответили утвердительно.

· " Модератор: Вы пойдете "за стекло"?

1-й участник, 20 лет: За квартиру? Да.

Модератор: А если бы надо было бы заняться сексом для того, чтобы получить эти деньги?


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: