Билет 21

1.Методы теоретического исследования. Метод восхожденя от абстрактного к конкретному, метод единства историч и логич, гипотетико-дедуктивн метод

К методам теоретического исследования ученые относят метод восхождения от абстрактного к конкретному, формализацию, идеализацию, аксиоматический метод. Метод восхождения от абстрактного к конкретному

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу, процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа. В связи с первым этапом вспомним о гносеологии (теории познания), о которой мы подробно уже говорили, рассматривая вопрос о методологических основах научного исследования и образования.

Гносеологическое положение о путях познания истины гласит, что диалектический путь познания идет от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Это означает, что на первом этапе восхождения от абстрактного к конкретному происходит переход от чувственно-конкретного, то есть от живого созерцания, от созерцания конкретного в действительности к его абстрактным определениям (понятиям, суждениям, умозаключениям). Другими словами, единый объект, целое расчленяется, описывается при помощи понятий, суждений.

Он как бы "испаряется", превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Суть второго этапа (он же собственно и есть восхождение от абстрактного к конкретному) состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, понятий, то есть от абстрактного в познании к конкретному в познании, от целого к частям.

Другими словами, гносеологическая формула "от живого созерцания к абстрактному мышлению" идет как бы в обратном направлении - от абстрактного мышления к живому созерцанию, к чувственно-конкретному. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей многогранности - но уже в мышлении.

Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного, как говорит Кузин, "анатомирования" объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит сначала от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от абстрактного в мышлении - к конкретному в мышлении.

Исто­рический и логический методы познания относятся к методам теоретического уровня. Сущность исто­рического метода состоит в том, что история изучаемого объекта воспроизводится во всем своем многообразии, с учетом мельчайших зигзагов и случайностей. Области его применения — прежде всего человеческая история, а также различные явления живой и неживой природы (возникновение жизни на Земле, образование полезных иско­паемых —нефти, урана и др.). Этот метод позволяет получить представления о движении и развитии того или ино­го объекта, процесса. Логический метод исследования — это метод воспроиз­ведения в мышлении сложного развивающегося объекта в форме определенной теории. При логическом исследова­нии объекта мы отвлекаемся от всех исторических случай­ностей, несущественных фактов, зигзагов и даже попят­ных движений, вызванных теми или иными случайными событиями. Из истории вычленяется самое главное, суще­ственное, определяющее общую направленность развития. Логическое воспроизведение истории должно в общем и целом соответствовать действительной истории.
Принцип единства логического и исторического отвер­гает произвольные спекуляции, домыслы, всякого рода вымышленные конструкции. Он требует, чтобы логика мысли следовала за историческим процессом. Но при этом мышление не должно быть пассивным. Активно вычленяя из истории существенное, необходимое, человеческое по­знание обнажает саму суть исторического процесса. Оно позволяет глубже понять действительные события. По это­му поводу Ф. Энгельс писал: «С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальней­шее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоре­тически последовательной форме; отражение исправлен­ное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс». Окружающая действительность выступает как нечто кон­кретное в многообразии своих качеств и свойств. Внешняя ее сторона, явление, отражается в чувственном восприя­тии. Раскрытие сущности, т. е. того, что стоит за этим явлением, закономерных связей достигается абстрактным мышлением, которое представляет собой некоторый от­ход от непосредственно воспринимаемой действительнос­ти. Но этот «отход» является диалектическим. Поняв сущ­ность с помощью абстрактных построений, человек мыс­ленно воспроизводит конкретную действительность во всех ее связях. Диалект. материализм учит, что ни один из методов научного познания нельзя абсулютировать, противопоставлять всем другим, а нужно правильно сочетать их в едином сложном и многостороннем процессе познания.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция – выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

2.Фил Марксизма в России

До Плеханова русского марксизма не было, во всяком случае его не было как организованного идейного и политического течения. После 1903 отходит от революционных марксизма и становится меньшевком. Он оценил Марксизм как новый этап философии. Развивал материальное понимание истории. Был одним из создателей Марксисткой эстетики. Показал причину происх искусства(трудавая деят ч-ка, только в рез те труда появл искусство.

Ленин – уч маркса сделал своим идеологич орудием в строит-ве социал. общества. В своих работах дал определение материи, раскрыл способ её сущ – те движение, форма пространство и время. Раскрыл понятие истины.

Фил СССР основ на принципах маркса и энгельса.Советск фил были убеждены, что главное значение для формир чел мышления имеет соц среда, в кот формируется сам человек. Люди выросшие в разных соц-культурн условиях различаются способом мышления и содерж мышления.