Закон человеческой природы

Каждый слышал, как люди ссорятся между собой. Иногда это выглядитсмешно, иногда -- просто неприятно; но как бы это ни выглядело, я считаю,что мы можем извлечь для себя кое-какие важные уроки, слушая, что ссорящиесяговорят друг другу. Они говорят, например, такие вещи: "Как бы вампонравилось, если бы кто-нибудь сделал то же самое вам?", "Это мое место, яего первый занял", "Оставьте его в покое, он не делает вам ничего плохого","Почему я должен уступать тебе?", "Дай мне кусочек твоего апельсина, я давалтебе от своего", "Давай, давай, ты же обещал". Каждый день люди произносятподобное -- как образованные, так и необразованные, как дети, так ивзрослые. Относительно всех этих и подобных им замечаний меня интересует лишь то,что человек, делающий их, не просто заявляет, что ему не нравится поведениедругого человека. Он взывает при этом к какому-то стандарту поведения, окотором, по его мнению, знает другой человек. И тот, другой, очень редкоотвечает: "К черту ваши стандарты!" Почти всегда он старается показать, чтото, что он сделал, на самом деле не идет вразрез с этим стандартомповедения, а если все-таки идет, то для этого имеются особые извинительныепричины. Он делает вид, что в данном конкретном случае у него были этиособые причины, чтобы просить освободить место того, кто занял его первым,или что ему дали кусочек апельсина совсем при других обстоятельствах, иличто случилось нечто непредвиденное, освобождающее его от необходимостивыполнить обещание. Фактически выглядит так, что обе стороны имели в видукакого-то рода Закон или Правило честной игры, или порядочного поведения,или морали, или чего-то в этом роде, относительно, чего они оба согласны. Иэто действительно так. Если бы они не имели в виду этого Закона, они моглибы, конечно, драться, как дерутся животные, но не могли бы ссориться испорить по-человечески. Ссориться -- значит стараться показать, что другойчеловек не прав. И в этом старании не было бы смысла, если бы между вами иим не существовало какого-то рода согласия в том, что такое добро и чтотакое зло. Точно так же не имело бы смысла говорить, что футбольный игрок допустилнарушение, если бы не существовало определенного соглашения по поводу правилигры в футбол. Этот закон раньше называли "естественным", то есть законом природы.Сегодня, когда мы говорим о "законах природы", мы обычно подразумеваем такиевещи, как силы тяготения, или наследственность, или химические законы. Нокогда мыслители древности называли законы добра и зла "законами природы" ониподразумевали под этим "закон человеческой природы". Их идея состояла в том,что, как все физические тела подчиняются закону тяготения, как все организмыподчиняются биологическим законам, так и существо по имени человек имеетсвой закон -- с той великой разницей, однако, что физическое тело не можетвыбирать, подчиняться ли ему закону тяготения или нет, тогда как человекимеет право выбора -- подчиняться ли ему закону человеческой природы илинарушать его. Ту же идею можно выразить по-другому. Каждый человек постоянно, каждуюсекунду находится под действием нескольких различных законов. И среди нихимеется только один, который он свободен нарушить. Будучи физическим телом,человек подвластен закону тяготения и не может пойти против него: если выоставите человека без поддержки в воздухе, у него будет не больше свободывыбора, чем у камня, упасть на землю или не упасть. Будучи организмом,человек должен подчиняться различным биологическим законам, которые он неможет нарушить по своей воле, точно так же как их не могут нарушитьживотные. То есть человек не может не подчиняться тем законам, которые онразделяет с другими телами и организмами. Но тот закон, который присущтолько человеческой природе, и который не распространяется на животных,растения или на неорганические тела, -- такой закон человек может нарушитьпо своему выбору. Этот закон назвали "естественным", потому что люди думают,что каждый человек знает его инстинктивно и поэтому никого не надо учитьему. При этом, конечно, не имелось в виду, что время от времени нам не будутпопадаться индивидуумы, которые не знали бы о нем, аналогично тому как времяот времени нам встречаются дальтоники или люди, совершенно лишенныемузыкального слуха. Но, рассматривая человечество в целом, люди полагали,что человеческая идея о приличном поведении очевидна для каждого, И ясчитаю, что они были правы. Если бы они были не правы, то все, что мыговорим о войне, например, оказалось бы лишенным смысла. Какой смыслзаявлять, что враг не прав, если такая вещь, как добро, не была быреальностью? Если бы нацисты не знали в глубине своего сердца так же хорошо,как и мы с вами, что им следовало подчиняться голосу добра, если бы они неимели представления о том, что мы называем добром, то, хотя нам и пришлосьбы воевать против них, мы смогли бы их винить в содеянном ими зле не более,чем в цвете их волос. Я знаю, что, по мнению некоторых людей, закон порядочного поведения,знакомый всем нам, не имеет под собой твердого основания, потому что вразные века различные цивилизации придерживались совершенно несхожихвзглядов на мораль. Но это неверно. Различия между взглядами на моральдействительно существовали, но они всегда касались лишь частностей. Если кто-нибудь возьмет на себя труд сравнить учения о морали,господствовавшие, скажем, в Древнем Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции иРиме, то его поразит факт, насколько эти учения были похожи друг на друга ина наше сегодняшнее понятие о нравственности. Некоторые свидетельства этогоя обобщил в одной из моих книг под названием "Человек отменяется", но вданный момент я хотел бы лишь попросить читателя подумать о том, к чему быпривело совершенно различное понимание морали. Представьте себе страну, гдевосхищаются людьми, которые убегают с поля битвы, или где человек гордитсятем, что обманул всех, кто проявил к нему неподдельную доброту. Вы с такимже успехом можете представить себе страну, где дважды два будет пять. Людирасходились во взглядах на то, по отношению к кому не следует бытьэгоистичным,-- только ли к членам своей семьи, или к тем, кто живет вокруг,или вообще ко всем людям. Однако они всегда были согласны в том, что неследует ставить на первое место самого себя. Эгоизм никогда и нигде несчитался похвальным качеством. Разного мнения держались люди и по тому вопросу, сколько жен следуетиметь: одну или четырех. Но они всегда были согласны в том, что брать каждуюпонравившуюся женщину вы не имеете права. Однако самое замечательное состоит в следующем. Когда бы вам нивстретился человек, утверждающий, что он не верит в реальность добра и зла,уже в следующий момент вы увидите, как этот же человек сам возвращается котвергнутым им принципам. Он может нарушить обещание, данное вам, но если выпопробуете нарушить обещание, данное ему, то не успеете вы и слововымолвить, как он станет жаловаться: "Это несправедливо". Представителикакой-нибудь страны могут утверждать, что договоры не имеют никакогозначения, но в следующую минуту они перечеркнут собственное утверждение,заявив, что договор, который они собираются нарушить, несправедлив. Однакоесли договоры не имеют никакого значения и если не существуют добро и зло,иными словами, если нет никакого закона человеческой природы, то какая жеможет быть разница между справедливыми и несправедливыми договорами? Ядумаю, шила в мешке не утаишь, и, что бы они ни говорили, совершенно ясно,что они знают этот закон человеческой природы так же хорошо, как любойдругой человек. Отсюда следует, что мы вынуждены верить в подлинное существование добраи зла. Временами люди могут ошибаться в определении их, как ошибаются,скажем, при сложении чисел, но понятие о добре и зле не в большей мерезависит от чьего-то вкуса и мнения, чем таблица умножения. А теперь, если высогласны со мной в этом пункте, мы перейдем к следующему. Он состоит в том,что никто из нас по-настоящему не следует закону природы. Если среди васнайдутся люди, являющиеся исключением, я приношу им мои извинения. Этимлюдям я бы посоветовал почитать какую-нибудь другую книгу, потому что всето, о чем я собираюсь говорить здесь, не имеет к ним отношения. Итак, возвратимся к обычным человеческим существам. Я надеюсь, что выне поймете превратно то, что я собираюсь сказать. Я здесь не проповедую, иБогу известно то, что я не пытаюсь показаться лучше других. Я простостараюсь обратить ваше внимание на один факт, а именно на то, что в этомгоду, или в этом месяце, или, что еще вероятнее, сегодня мы с вами не сумеливести себя так, как хотели бы, чтоб вели себя другие люди. Для этого можетбыть сколько угодно объяснений и извинений. Например, вы страшно устали, когда были так несправедливы к детям; тане совсем чистая сделка, о которой вы почти забыли, подвернулась вам в такоймомент, когда у вас было особенно туго с деньгами; а то, что вы обещалисделать для такого-то старого своего приятеля (обещали и не сделали) -- чтож, вы никогда не стали бы связывать себя словом, если бы знали заранее, какужасно заняты будете в это время! Что же касается вашего поведения с женой(или мужем), сестрой (или братом), то, если бы я знал, как они способныраздражать человека, я бы не удивлялся -- да и кто я такой, в конце концов?Я сам такой же. То есть мне самому не удается как следует соблюдатьестественный закон, и как только кто-нибудь начинает говорить мне, что я егоне соблюдаю, в моей голове сразу же возникает целый рой извинений иобъяснений. Но в данный момент нас не интересует, насколько обоснованны всеэти извинения и объяснения. Дело в том, что они лишь еще одно доказательствотого, как глубоко, нравится нам это или нет, верим мы в закон человеческойприроды. Если мы не верим в реальную значимость порядочного поведения,почему тогда мы так ревностно оправдываем свое не совсем порядочноеповедение? Правда состоит в том, что мы верим в порядочность настолькоглубоко -- мы испытываем на себе такое сильное давление этого закона илиправила,-- что не в состоянии вынести того факта, что нарушаем его, и врезультате пытаемся списать свою ответственность за нарушение на кого-то илина что-то другое. Вы заметили, что мы подыскиваем объяснения только нашему плохомуповедению? Только наше плохое поведение мы объясняем тем, что были усталыми,или обеспокоенными, или голодными. Свое хорошее поведение мы не объясняемвнешними причинами: мы ставим его исключительно в заслугу себе. Итак, я хочуобратить ваше внимание на два пункта. Первое: человеческие существа во всехчастях земного шара разделяют любопытную идею о том, что они должны вестисебя определенным образом. Они не могут отделаться от этой идеи. Второе: вдействительности, они не ведут себя таким образом. Они знают естественныйзакон, и они нарушают его. На этих двух фактах основаны наше понимание самих себя и той Вселенной,в которой мы живем.