Либеральные (рыночные) тенденции в управлении

Для рассмотрения либеральных (рыночных) тенденций в управлении за основу можно взять либеральные взгляды на жизнь общества А. Смита и Дж. Милля. Рассмотрение либеральных (рыночных) тенденций жизни общества, начнем с идей А. Смита.

Главными чертами либеральных (рыночных) тенденций жизни общества являются свобода и рынок. Идеи свободы в концепции экономического либерализма А. Смита обосновывали необходимость ликвидации феодальных порядков с присущими им отношениями личной зависимости [40, С. 11]. Из этого следует, что А. Смит был против иерархического порядка организации общественной жизни.

Особую роль в учениях А. Смита играла его концепция «невидимой руки конкуренции», в соответствии с которой механизм рынка без какого-либо вмешательства государства в экономику в состоянии обеспечить сочетание частных и общественных интересов [40, С. 12]. Он это связывал с тем, что с помощью «невидимой руки» создается такое социальное взаимодействие, которое порождает социальные структуры, создание которых не входит в намерения эгоистичных индивидов и не планируется ими [3, С.61]. В данном случае человек, основывающийся на своих личных интересах, стремится получить выгоду только для себя. Но суть дела в том, что удовлетворяя свои личные интересы индивид, сам того не замечая, удовлетворяет интересы всего общества через механизм «невидимой руки» рынка. Этот механизм «невидимой руки рынка», а по сути, системы самоорганизации общества действует без какого-либо вмешательства и прежде всего государства.

А. Смит исходил из того, что человеческое общество есть меновой союз, в котором люди обмениваются результатами труда [40, С. 29]. Причиной этого является разделение труда, обеспечивающее повышение производительности труда. В свою очередь, степень развития разделения труда в значительной мере определяется емкостью рынка [40, С. 17].

Такое важное значение А. Смит уделял разделению труда в связи со следующими тремя обстоятельствами, которые приводят к росту выработки: во-первых, увеличением ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, экономией времени, которое теряется при отсутствии разделении труда при переходе от одного вида труда к другому; в-третьих, изобретением большого числа приспособлений и машин, способствующих повышению производительности [40, С. 15].

Очевидно, что разделение труда является важным фактором производства. Это связано с тем, что разделение труда повышает качество продукции за счет высокой квалификации работников. Также разделение труда экономит время на выполнение каждой операции.

А. Смит, в качестве условий возникновения современного ему общества, то есть капиталистического строя и соответственно, современных для него доходов от собственности, связывал с накоплением капитала и возникновением частной собственности на землю [40, С. 48].

Таким образом, А. Смит в качестве центральной единицы общественного организма, главным субъектом социальной деятельности определял отдельно взятого человека. Это связано с тем, что социальные ценности, по его мнению, представляют собой не что иное, как общепризнанные и поддерживаемые всеми членами общества индивидуальные ценности. Социальные процессы и ценности определяются характером взаимодействия между отдельными членами каждой социальной группы. Провозгласив неприкосновенность частной собственности, капитализм сделал ее основой индивидуальной свободы, а рынок с его основополагающими принципом свободной конкуренции – полем свободного выбора индивидуальных участников рыночных отношений [16, С. 27].

Из всего изложенного выше следует, что А. Смит считал человека основой общества со своими личными убеждениями, потребностями, стремлениями к личной выгоде. Человек действует и живет согласно своим личным интересам, которые он сам свободно определяет. Человек действует так, как ему это выгодно. Вследствие сопряжения личных действий индивидов в условиях рынка, происходит формирование интересов общества и их удовлетворение. Таким образом, общество в рыночных условиях является автономным, независимым и самодостаточным. При этом основой свободы членов общества является частная форма собственности.

Теперь перейдем к тому, что понимал под либеральными (рыночными) тенденциями в обществе Дж. Милль. Он уделял значительное внимание проблеме свободы в обществе. Он писал в своей книге, что не свободно то общество, при котором какая бы ни была форма правления, в котором индивиды не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, кто как хочет. Только, то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют свободно и безразлично одинаково для всех членов [27]. Из этого следует, что человек свободен лишь тогда, когда человек имеет возможность жить, как он хочет, говорить, что он хочет и действовать, как он желает. В тоже время, Дж. Милль констатировал, что действие индивида свободно до тех пор, пока эти действия не приносят вред другому человеку. Как только действия индивида начинают наносить кому-то вред, так общество вправе наказать этого человека. Если кто-либо совершает поступок вредный другим людям, то он подлежит либо легальной каре, либо общественному осуждению [27].

Таким образом, люди индивидуально или коллективно могут справедливо вмешиваться в действия индивида только ради самосохранения, если это нужно для того, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей. Личное же благо самого индивида, физическое или нравственное, не составляет достаточного основания для какого либо вмешательства в его действия. Никто не имеет права принуждать индивида что-либо делать или не делать, для своих личных и общественных целей [27]. Поэтому человек свободен до тех пор, пока не нарушает права другого человека, а именно не наносит ему физический или моральный вред. Если же индивид не приносит вред обществу или другому человек, то его никто не может принудить что-либо делать. Человек сам должен решать, что ему делать, а что нет. Будучи членами общества, люди должны быть разными, каждый со своим образом жизни, мнением и индивидуальностью.

Различные люди требуют и различных условий для своего развития. То что для одного есть средство к развитию, для другого это препятствие. У людей не одни и те же источники наслаждения и не одни и те же источники страдания. На них неодинаково действуют различные физические и нравственные условия [27]. Поэтому неэффективно и неправильно всех людей принуждать жить и действовать только по определенным законам и правилам. Так человек с индивидуальным характером может превратиться в человека, который не будет иметь никакого характера. Как говорил Дж. Милль: «Индивид с неопределенным характером идеал нынешнего времени» [27].

Но в любом случае обществу необходим порядок, для того, чтобы общественное спокойствие не нарушалось уже никаким частным насилием. Есть такое мнение, писал Дж. Милль, что порядок существует там, где вообще народ перестал разрешать свои ссоры самосудом и выработал привычку обращаться к правительству для решения своих тяжб. Но и в этом более широком значении слова, как и в прежнем более тесном, порядок является скорее одним из необходимых условий управления, чем его целью или признаком его превосходства [28]. Поэтому необходима такая власть, которая не будет посягать на свободу индивидов, но при этом контролировать порядок в обществе, чтобы никто не посягал на свободу друг друга и не наносил физический и моральный вред.

Дж. Милль считал, что власть является необходимым, но и весьма опасным оружием, которое можно обратить как против внешнего врага, так и против подданных. Следовательно, нужно ограничить власть правителя над обществом, и это ограничение и есть то, что мыслится под свободой. Ее можно достичь двумя путями. Во-первых, признанием некоторых прав. Во-вторых, установлением конституционных ограничений [27]. Здесь говорится о том, что власть, это опасное средство людей, которые этой властью обладают. Люди, обладающие властью, могут как не посягать на свободу индивидов, так и наоборот, нарушать эту свободу. Поэтому необходимо ограничивать власть правителя над обществом. Это можно достичь, как признанием за правителем некоторых прав, так и установлением конституционных ограничений.

Однако приходит такое время, когда индивиды (подданные) уже не думают, что независимая власть правителей, противоречащая интересам людей, это закон природы. Они предпочитают рассматривать правителей как уполномоченных, которых можно отозвать. Постепенно это новое требование выборной и ограниченной во времени власти становится целью народной партии. Нужно, чтобы правители были из народа, чтобы их интересы и воля совпадали с народными интересами. Правителю, по-настоящему подотчетному, должным образом смещаемому, можно доверить власть. Это будет власть народа, лишь сконцентрированная в форме, удобной для исполнения [27].

Таким образом, согласно Дж. Миллю, люди должны быть свободны и индивидуальны. Что невозможно всех людей заключить в одни рамки и условия жизни, потому что кого-то данные условия будут устраивать, а кого-то нет. Все люди должны быть равны по своим правам, не должно быть каких-либо привилегий. Каждый должен жить так, как ему хочется, но при этом не приносить вред окружающим. Для того чтобы люди не приносили друг другу вред, нужна власть, которая будет осуществлять функционально необходимый контроль. При этом власть не должна противоречить интересам людей. Такая власть должна иметь народный характер. То есть такая власть, где правитель избирается из народа. И если этот правитель не удовлетворяет требованиям народа, его смещают с места и ставиться новый правитель.

Итак, были рассмотрены основные либеральные (рыночные) тенденции в жизни общества в теориях А. Смита и Дж. Милля. Они стали основополагающими в различных версиях теории либерализма. Теперь на основе рассмотренных идей выделим основные черты либеральных (рыночных) тенденций в обществе. Можно выделить следующие черты:

1) Свобода каждой личности. Личные интересы каждого человека стоят в общественной жизни на первом месте. Эти интересы являются приоритетными по сравнению с общественными интересами.

2) Правовое равенство индивидов, как членов общества.

3) Фундаментальная значимость и защищенность частной формы собственности, как одного из факторов свободы человека.

4) Свободная конкуренция в обществе.

5) Невозможность точного прогнозирования будущего. Рынок стихиен по своей природе, поэтому невозможно точно спрогнозировать, как будут развиваться те или иные события в будущем.

6) Разделение труда, что позволяет повысить эффективность производства.

7) Наличие квалифицированных сотрудников.

8) Руководитель назначается путем голосования.

Рассмотренные либеральные (рыночные) тенденции в жизни общества являются той основой, на которой формируются данные тенденции в управлении. Либерализм как концепция управления обществом дееспособна в рамках индивидуалистических обществ, поскольку он выражает основные принципы их социальности [9, С. 113]. В связи с этим, можно представить либеральные тенденции в жизни общества, как либеральные тенденции и в управлении.

Таким образом, рассмотрев командные (административные) и либеральные (рыночные) тенденции в управлении можно прийти к следующим выводам: в обществе наблюдаются два прямо противоположных проявления осуществления управления. С одной стороны, это стандартизированные, постоянно воспроизводящиеся по содержанию, форме и алгоритму операции. В них все подчиненно строгой иерархии и безличности взаимодействий. С другой стороны, это нечто неясное, стихийное, заранее незапрограммированные действия, прежде не воспроизводившееся. Их основой является свобода, равноправие индивидов. Из этого следует, что идет постоянная конкуренция между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении. Исходя из этого, в обществе существует такая необходимость, чтобы построить такую модель управления, которая представляла бы собой оптимальный баланс между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении.