Общие теоретические основы психологии судебной экспертизы

ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

План

1. Общие теоретические основы психологии судебной экспертизы.

2. Виды судебно-психологической экспертизы.

3. Посмертная судебно-психологическая экспертиза.

4. Психология осмотра трупа.

5. Установление личности неопознанного трупа.

6. Психологический портрет (профиль) неустановленного преступника.

7. Половые преступления, насильственный тип преступника в данном виде преступления.

ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Новое, недостаточно разработанное направление юридической психологии. Судебно-экспертная деятельность, исходя из её места в уголовном игражданском процессе, признана выявлять новые доказательственные факты в результате применения специальных познаний к объекту исследования. Главными особенностями, отличающими судебную экспертизу от иных видов применения специальных познаний (например, научного исследования), является:

1) регламентация деятельности эксперта нормами права (УПК, ГПК и АПК РФ; Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В частности, на основе правовых документов эксперт наделяется определенными правами и обязанностями, так же как и содержание, структура судебно-психологической экспертизы как формы его специальной – экспертной деятельности;

2) относительная самостоятельность эксперта в определении и выборе видов и методов проведения экспертизы, но при этом эксперт освобождается от функции сбора материала, являющегося объектом экспертного исследования;

3) ретроспективный характер судебно-экспертной деятельности, т.к. в результате исследования объектов, предоставленных в распоряжение эксперта, устанавливаются доказательственные факты, позволяющие воссоздать действительную картину происходивших в прошлом событий;

4) наличие эксперта как специального субъекта экспертной деятельности, которым должно являться лицо, назначенное для ее производства и удовлетворяющее определенным требованиям (главные из них: компетентность, незаинтересованность в исходе дела).

При этом судебный эксперт может выступать одновременно в трёх ипостасях:

1) как носитель специальных познаний (собственно эксперта);

2) как исполнитель процессуальной роли эксперта (будучи назначенным органом, вынесшим постановление или определение о назначении экспертизы);

3) как представитель экспертной профессии (если он является сотрудником государственного экспертного учреждения).

Судебно-экспертная деятельность осуществляется непубличным (тайным) образом посредством следующих видов деятельности: 1) познавательной, 2) конструктивной, 3) организационной, 4) коммуникативной.

1. Особенностью познавательной деятельности эксперта является ее, как правило, прикладной характер.

Во-первых, проводимые исследования осуществляются для решения конкретных задач, вытекающих из поставленных органом, назначившим судебную экспертизу, вопросов.

Во-вторых, познавательная деятельность эксперта направлена на обнаружение конкретных явлений и свойств исследуемого объекта, тогда как общие их закономерности ему обычно известны до проведения исследования. Иными словами, проводимое в ходе экспертизы исследование призвано только подтвердить наличие или отсутствие искомого явления или свойства в исследуемом объекте и сделать его доступным для восприятия.

В-третьих, задача экспертного исследования заключается в установлении доказательственных фактов в отношении событий, уже происшедших и возникновение которых могло быть следствием самых разнообразных причин.

2. Особенностью к онструктивной деятельности эксперта является планирование предстоящей экспертной деятельности: планирование предстоящих исследований; определение их последовательности; подбор методик исследования, необходимых для проведения экспертизы. В тех случаях, когда экспертная деятельность является для носителя специальных познаний профессиональной, конструктивная деятельность имеет и перспективную направленность: планирование выполнения других экспертных исследований, находящихся в его производстве, осуществление иных функций, вытекающих из специфики экспертной деятельности (профилактической, методической, консультативной работы).

3. Особенностью организационной деятельности эксперта является не только определение времени, места, средств проведения экспертизы, но и особое значение она имеет в тех случаях, когда экспертиза проводится комиссионно и/или комплексно и в её производстве участвуют несколько специалистов одной или различных специальностей, что требует координации, как при проведении необходимых исследований, так и при составлении коллегиального заключения.

4. Особенностью коммуникативной деятельности эксперта является: грамотное составление заключения по обозначенным вопросам к экспертизе; полный и развернутый ответ на все поставленные перед экспертизой вопросы (с учетом того, что знакомится с ее материалами будут специалисты из области права, а не из области, например, психологии, психиатрии и т.п.), устные пояснения и разъяснения по составленному заключению, в случае необходимости на любом этапе судебного разбирательства. Коммуникативное взаимодействие с участниками уголовного иди гражданского процесса является необходимым компонентом судебно-экспертной деятельности. Весьма важна роль коммуникативной деятельности эксперта при экспертизе живых лиц (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической), т.к. в определенные виды ее частных методов могут входить: беседа, интервью и т.п.

Одной из актуальных и далеко не разрешенных в психологии СЭ является проблема оценки результатов экспертного исследования, формирования экспертного решения, материализуемого в виде процессуального документа – заключения эксперта. Не менее важным является вопрос оценки заключения судебного эксперта органом, назначившем экспертизу, и судом. Специфика судебно-экспертной деятельности предъявляет особые требования к судебному эксперту, что обусловливает необходимость профессионального отбора и обучения.

Литература:

1. Андрианова Т.П. Оценка судом заключения эксперта в судебном разбирательстве // Методология судебной экспертизы. – М., 1986. – С. 161-166.

2. Кальницкий А.Ф. Особенности оценки результатов исследования и формирования выводов при решении диагностических экспертных задач с использованием математических методов и вычислительной техники // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практич. Конф. – Ростов-на-Дону, 2001. – С. 7-13.

3. Надгорный Г.М. К вопросу о понятии судебно-экспертной отрасли знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1982. – Вып. 25. – С. 28-33.

4. Энциклопедия юридической психологии / Под ред. проф. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. – С. 192-193.

5. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. – М., 1977. – С. 3-172.