1. Каждый участник на отдельном листе бумаги рисует таблицу (см.
ниже). Ведущий показывает, как лучше ее оформить на доске.
2. В графах «Профессии» ведущий предлагает вписать одинаковые для
всех профессии — их и будут обсуждать в игре (в нашем примере исполь
зованы следующие профессии: уборщица в больнице, уборщица в ком
мерческом банке и педагог-психолог, т. е. школьный психолог).
3. В таблице каждый участник самостоятельно проставляет ниже вы
писанных профессий, сколько, с его точки зрения, работники этих про
фессий зарабатывают «реально» и сколько они должны были бы зараба
тывать «по справедливости». Например, уборщица в стационарной боль
нице реально зарабатывает 700 руб. в месяц, уборщица в коммерческом
банке — 1500 руб., а педагог-психолог — 1400 руб.
4. Далее каждый участник в графе «Универсальные критерии оценки
справедливой оплаты труда» выписывает то, что, по его мнению, долж
но стать основой для справедливой оценки труда самых разных работни
ков. Например, время на работу, уровень образования, стаж, хорошие
отношение с начальством и т. п.
|
|
5. После этого ведущий может: 1) либо собрать листочки для последу
ющего анализа: результаты такого анализа можно было бы сообщить после
небольшого перерыва или сравнить с мнениями и оценками участников
игры уже после ее завершения, проведя аналогичную работу с заполне
нием листочков, 2) либо оставить листочки участникам, чтобы они мог
ли опираться на свои оценки и критерии в ходе дальнейшей работы.
6. Далее возможны разные варианты продолжения работы с груп
пой.
Вариант 1. Ведущий, постоянно обращаясь к участникам, cnpaJ шивает их, какие оценки и какие критерии выписать в таблице на доске! При этом у участников могут быть разные мнения. Задача ведущего не навязывать своих мнений и оценок, а именно организовать совместнс обсуждение. Роль ведущего на данном этапе — быть «статистом», задаю-| щим иногда уточняющие (или даже провоцирующие) вопросы и крат отражающим мнение большинства на доске.
После того как общими усилиями обозначены «универсальные кри*| терии», по каждому критерию оценивается каждая профессия с точ* зрения «справедливой оплаты труда». Например, используется 5-балль-| ная шкала, когда наибольший балл проставляется той профессии, которая больше соответствует требованиям данного критерия.
Можно даже использовать «коэффициент значимости» отдельных кри«> териев. Например, те критерии, которые значимы, помечаются знако* «х», а потом соответствующие баллы умножаются на 2 (см. табли! ниже).
Далее по каждой профессии просчитывается итоговый балл, что по зволяет сравнить несколько профессий и соответственно сравнить щ лученные результаты с «реальными» зарплатами данных работников.
|
|
Часто оказывается так, что профессии, реально оплачиваемые заме но ниже других, «по справедливости» признаются наиболее важными ■! требующими значительного увеличения заработков. Можно даже выр зить все это в пропорциях, еще более наглядно показывающих абсур ность реальной ситуации, связанной с оплатой труда.
Подобный вариант игры бывает достаточно сумбурным, но зато пс зволяет выразить свое отношение к проблеме не только «рассудочно* но и «эмоционально-чувственно», что для рефлексии своей позиции всегда бывает плохо.
Вариант 2. Этот вариант дальнейшего проведения игры предпол гает традиционную схему деловой игры, когда участники делятся на ми! рогруппы (по 5 — 7 человек), в каждой микрогруппе обсуждается ев вариант таблицы (она заполняется общими усилиями с соответству щим обсуждением), а затем представители каждой микрогруппы дела краткие доклады, которые сравниваются и обсуждаются уже всеми стниками игры-дискуссии.
Для организации такого варианта игры важно все рассчитать по вр мени: обсуждение в микрогруппах и доклады должны быть строго регл ментированы. Очень важно компактно отражать основные идеи ка микрогруппы, для чего лучше даже выписать их на доске (для микрогруппы — на своей части доски).
Заметим, что игра не предполагает строгой, «объективной» и тем I «окончательной» оценки значимости труда работников разных пс сий. Ее смысл — актуализировать саму проблему справедливости зарг ты, ведь, как уже не раз отмечалось, именно чувство справедливости! важнейшая основа для развития чувства собственного достоинства че века в труде.
В ходе обсуждения могут предлагаться довольно интересные и противоречивые (парадоксальные) критерии оценивания вклада разлк ных работников и оценки их труда. Условно можно выделить следуюи