Рассматривая указанный факт, Председатель Уфимского районного суда в действиях судьи Кузнецова А. В. никаких нарушений процессуального законодательства не «усмотрел»

По поводу того, что кассационные и частные жалобы представителей СНТ «Уршак» с определённого момента перестали принимать в Уфимском районном суде Республики Башкортостан, Председатель указанного суда в своём ответе сообщил, что: судьи, по его мнению, не могли отказаться от приёма данных писем, так как почтальон всегда приходит в канцелярию суда, а не к судьям лично; канцелярия же не вправе была принять указанные письма, так как письма были адресованы судьям.

Казуистичность и лицемерие ответа поражают. И вроде бы, по мнению Уфимского районного суда, никто не виноват. Письма почтальон в суд принёс, их у него отказались брать, и никто в этом из сотрудников суда не виноват.

Для чего на конверте писалась фамилия судьи? Для того, чтобы судебной канцелярии было удобнее сортировать входящую корреспонденцию.

Согласно части 2 статьи 337 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

На основании части 1 статьи 343 ГПК РФ судья, после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан… и далее перечисляются его обязанности.

По смыслу вышеприведённых норм и исходя из сложившейся судебно-процессуальной практики следует, что именно тот судья, который рассматривал дело, решение по которому обжалуется, и обязан совершить все указанные в статье 343 ГПК РФ действия. Это всем очевидно.

Более того, в течение года, пока рассматривались гражданские и уголовные дела, стороной в которых выступало СНТ «Уршак», все частные и кассационные жалобы подавались именно таким способом: через почту, с указанием на конверте в качестве адресата наименования суда и фамилии судьи, который рассматривает данное дело, и это не вызывало никаких проблем и сложностей в канцелярии Уфимского районного суда Республики Башкортостан. Однако с определённого момента именно наличие фамилии судьи на конверте стало непреодолимым препятствием для осуществления правосудия.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ судья должен оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса судейской этики судья, при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия, должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Совершенно очевидно, что и судья Кузнецов А. В., и судья Кудряшов В. К., и канцелярия Уфимского районного суда Республики Башкортостан все вполне отдавали себе отчёт в том, что указанные конверты содержат в себе какие-то процессуальные документы, но вопреки основополагающим принципам судопроизводства, они отказались их взять.

Таким образом, Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан самоустранилась от рассмотрения по существу жалобы СНТ «Уршак» на действия судей Уфимского районного суда Республики Башкортостан и переложила эту обязанность на Председателя именного того суда, действия судей которого обжаловались.

Председатель же этого суда часть доводов жалобы проигнорировал, часть доводов рассмотрел, но не «увидел» в действиях своих коллег каких-либо нарушений, и сделал вывод, что «…оснований для привлечения федерального судьи Кузнецова А. В. к дисциплинарной ответственности, не имеется».

2).

Кроме того, в августе 2010 года по некоторым из вышеперечисленных фактов были также поданы жалобы в Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан от имени других граждан (членов СНТ «Уршак»), так как указанные незаконные решения, определения и действия Уфимского районного суда Республики Башкортостан прямо затрагивает или даже ущемляет, ограничивает имущественно-материальные права всех членов СНТ «Уршак», налагает на каждого новые, в том числе финансовые обязательства.

Жалобы в Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан подали: Акбарова Р. Х., Галимханова М. Н., Галимханова Л. А., Галимханов Н. Х., Ашарова Ю. П., Габидуллина Г. И., Хабибуллина З. М., Кистанова В. В., Тагирова Т. Б., Кузнецова Н. А.

Всем указанным гражданам пришёл один ответ: «На основании Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей Ваша жалоба на действия судьи Уфимского районного суда РБ Кузнецова А. В. возвращаются без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий ваши полномочия на подачу заявления от имени лиц, в отношении которых вынесено указанное решение суда» (приложения №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 к первоначальной жалобе).

Между тем, как уже указывалось выше, все перечисленные граждане являются членами СНТ «Уршак»; все обжалуемые незаконные действия судей были совершены в момент рассмотрения вышеуказанными судьями исков, где СНТ «Уршак» является процессуальной стороной; и каждое принятое ими судебное решение в отношении СНТ «Уршак», затрагивает и ущемляет имущественно-материальное положение каждого из членов данного садоводческого товарищества. Таким образом, каждый член СНТ вправе подать жалобу на незаконные действия судей, если в результате их совершения были вынесены судебные решения, которые ущемляют личные права и обязанности каждого члена СНТ «Уршак».

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан Российской Федерации является, по сути, единственно возможной доступной инстанцией для восстановления нарушенного права граждан (членов СНТ «Уршак») для защиты от произвола и незаконных действий (в том числе отказов в принятии частных и кассационных жалоб от СНТ «Уршак») и принимаемых незаконных судебных актов, решений в Уфимском районном суде Республики Башкортостан Российской Федерации.

Однако указанная инстанция (Квалификационная коллегия судей) не проявила себя, как эффективное средство правовой защиты, так как переложила решение указанного вопроса на председателя Уфимского районного суда Республики Башкортостан Российской Федерации, который в принципе не имеет для решения возникшей указанной проблемы соответствующих полномочий.

То есть, Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан, в чьих полномочиях было разобраться в сложившейся ситуации и призвать к соответствующей дисциплинарной ответственности соответствующих виновных лиц, восстановить нарушенное право граждан (членов СНТ «Уршак») на справедливое судебное разбирательство, на доступ к судебному разбирательству в принципе, фактически дистанцировалась от решения по существу указанной проблемы, не выполнила свои прямые обязанности и основные функции, что может, в том числе говорить и о том, что указанный орган государственной судебной власти молчаливо неофициально одобряет подобную практику поведения судей.

Таким образом, фактически с молчаливого согласия (пассивности) или даже неофициального одобрения со стороны Верховного суда Республики Башкортостан Российской Федерации, Уфимский районный суд Республики Башкортостан Российской Федерации фактически отказал в праве на обжалование решений, выносимых его судьями, значительной группе граждан Российской Федерации (членам СНТ «Уршак»), фактически воспрепятствовал им в праве доступа к правосудию.

Таким образом, значительная группа граждан Российской Федерации оказалась лишена какого-либо средства эффективной правовой защиты от судейского произвола и беззакония, что является безусловным нарушением статьи 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

III. Exposé de la ou des violation(s) de la Convention et/ou des Protocoles alléguée(s), ainsi que des arguments à l’appui