Задача 3

Предприниматель Макаров Е. обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Курганской области с заявлением разрешить перевозку пассажиров по маршруту «Юргамыш-Курган» автобусом «Газель» со временем отправления из поселка Юргамыш в 5 ч. 30 мин. К заявлению предприниматель приложил копию соответствующего ходатайства Юргамышской поселковой администрации от 18 марта 2006 года № 538, свидетельствующего о неоднократных обращениях жителей поселка с просьбой организовать дополнительное отправление по данному маршруту в утреннее время.

В письме от 11 апреля 2006 года № 14/03-368 Министерство отказало Макарову Е. в согласовании дополнительного отправления. Основанием к отказу Министерство указало на отсутствие необходимости в открытии дополнительных рейсов. Кроме того, Министерство сослалось на планируемое открытие ГУП «Курганавтотранс» отправления автобуса из поселка Юргамыш в 5 ч. 40 мин. Одновременно Министерство предложило предпринимателю открыть маршрут «Новый мир-Курган», где, по его мнению, общественного транспорта не хватало.

Оцените действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства с позиции соблюдения антимонопольного законодательства.

Задача 4.

Согласно Положению об организации и осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам в пригородном (межрайонном) и междугородном сообщении Энской области для открытия автобусного маршрута обязательными документами являются договор и согласованное расписание между перевозчиком и автовокзалом. Эксперты антимонопольной службы установили, что ГУП «Энскавтотранс», в которое входит Энское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автовокзалов, необоснованно отказывало перевозчикам в заключении договоров на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок. При этом существовали объективная потребность и возможность в предоставлении услуг по перевозке.

Оцените действия ГУП «Энскавтотранс» с позиции соблюдения антимонопольного законодательства.