Задача 49

ООО «Авантис» (грузополучатель/покупатель) заключило договор перевозки с ООО «Трафт» (перевозчик) на перевозку мяса глубокой заморозки. Согласно договору перевозчик должен был получить товар (мясо) в порту «Санкт-Петербург» у продавца и перевезти его в город Уфу. ООО «Авантис» подало заявку на перевозку. ООО «Трафт» по факсу выслало данные водителя и авторефрижератора.

При получении товара от поставщика авторефрижератор при максимальной грузоподъемности в 40 т был загружен 55 т мяса. Перегруз был предусмотрен договором перевозки, за что перевозчик получал дополнительную плату от ООО «Авантис» (грузополучатель/покупатель). 2 октября авторефрижератор выехал с грузом из Санкт-Петербурга в Уфу. В ночь с 3 октября на 4 октября произошло ДТП (водитель авторефрижератора уснул за рулем и машина ушла в кювет), в результате которого авторефрижератор перевернулся, установка, поддерживающая определенный температурный режим для перевозки данного товара (не выше -18ºС и не ниже -20ºС), вышла из строя, пломба на авторефрижераторе разорвалась и мясо вывалилось на близлежащее поле. 4 октября на место происшествия прибыли сотрудники ДПС и представитель ООО «Авантис». Мясо в течение суток находилось при температуре +10ºС и поэтому начало гнить. Часть выброшенного на поле мяса была подобрана жителями ближайшего поселка. Представитель ООО «Аавнтис» договорился с попутной пустой машиной (брезентовый КамАЗ) о дальнейшей перевозке мяса в город Уфу. По прибытии выяснилось, что мясо полностью испорчено. Это подтверждалось актами утилизации ОАО «УМКК».

ООО «Авантис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург с требованием о возмещении с перевозчика всей стоимости перевозимого товара, стоимости перевозки и неустойки. В процессе разбирательства ООО «Трафт» заявило, что авторефрижератор под погрузку не направляло и фактически ничего не перевозило, поскольку оно не имеет никаких автомобильных средств ни на праве собственности ни в распоряжении. Все транспортные средства принадлежат водителям, которые фактически в данном ООО «Трафт» не работают, а получают там лишь заказы на перевозку. Также выяснилось, что в связи с болезнью водителя, данные которого были направлены ООО «Авантис» после принятия заявки, вместо него в рейс отправился другой водитель на другом автомобиле. ООО «Трафт» признало в суде требования ООО «Авантис» относительно возврата ему стоимости перевозки в качестве неосновательного обогащения, а оставшуюся сумму требований предложило взыскать с водителя, фактически перевозившего груз.

Какое решение должен вынести суд?