Апелляционная жалоба

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.04.2012 г. изготовленное в окончательном виде 24.04.2012 г. по делу 2-563/2012 по заявлению Буйного Алексея Васильевича обобжаловании решения призывной комиссии, осуществляющих призыв граждан в МО «Василеостровский район».

26 сентября 2011 года мною было подано заявление в отдел военного комиссариата по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга о замене мне военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит моим убеждениям.

13 декабря 2011 года призывная комиссия, осуществляющая призыв граждан в МО «Василеостровский район», приняла решение отказать мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления.

15 декабря 2011 года в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга мною было подано заявление об обжаловании этого решения призывной комиссии.

16 апреля 2012 года состоялось судебное заседание, в результате которого мне было отказано в удовлетворении моего заявления.

Решение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. Основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, суд основным мотивом подачи заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определяет нежелание заявителя служить: «Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют не о наличии убеждений, а об иных мотивах, которыми обусловлено нежелание заявителя служить» (решение суда стр. 5 абзац 2), что является неверным, так как заявитель не отказывается от прохождения службы и даже наоборот просит направить его на альтернативную гражданскую службу.

2 Основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. В частности, суд не правильно истолковал статью 11 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», которая говорит, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В этой статье ни слова не говорится о том, что убеждения, дающие право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, должны быть высказаны к моменту постановки на воинский учет, на что ссылается суд в своем решении (решение суда стр. 5 абзац 5). К тому же установка временных рамок противоречит Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) в ст. 18, в которой говориться о том, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

3 Согласно части 5 статьи 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, подлежит учету правоприменительными органами позиция Конституционного Суда, изложенная в Определении от 17.10.2006г. № 477-0. В данном определении Конституционный Суд указал, что статья 11Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно­-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Это указание Конституционный Суд РФсделал на основании позиции, так же изложенной в данном Определении, о том, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим. Федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Убеждение, противоречащее несению военной службы, может сформироваться в любой момент времени, а равно и право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу может появиться в любой момент. Так как это право является непосредственно действующим, то пропуск срока не может препятствовать его реализации, и формирование убеждений после установленного срока является уважительной причиной его пропуска.

В соответствии со ст. ст. 322, 330, 328 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

Отменить решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.04.2012 г. по делу 2-563/2012 и принять по делу новое решение.

Решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в МО «Василеостровский район», от26.09.2011 г. об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в МО «Василеостровский район», вынести заключение о замене для меня военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Приложения:

Квитанция об уплате государственной пошлины,

Копии апелляционной жалобы для сторон,

Копия решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга для сторон.

Дата Подпись

/___________/ Буйный А.В./