Христос вошел во Святое Святых после Своего вознесения

Когда служение проводилось в скинии на земле, то «6 При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение; 7 а во вторую– ОДНАЖДЫ В ГОД ОДИН ТОЛЬКО ПЕРВОСВЯЩЕННИК, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа. 8 [Сим] Дух Святый показывает, что ЕЩЕ НЕ ОТКРЫТ ПУТЬ ВО СВЯТИЛИЩЕ, доколе стоит прежняя скиния. 9 Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего, 10 и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, [относящимися] до плоти, установлены были только до времени исправления» (Евреям 9:6-11).

В небесной скинии же «1 Но ХРИСТОС, ПЕРВОСВЯЩЕННИК будущих благ, придя с большею и СОВЕРШЕННЕЙШЕЮ СКИНИЕЮ, НЕРУКОТВОРЕННОЮ, то есть не такового устроения, 12 и не с кровью козлов и тельцов, но СО СВОЕЮ КРОВИЮ, ОДНАЖДЫ ВОШЕЛ ВО СВЯТИЛИЩЕ [ВО МНОГИХ ПЕРЕВОДАХ «ВО СВЯТОЕ СВЯТЫХ»] и приобрел вечное искупление» (Евреям 9:11-12).

Искупление приобреталось первосвященником раз в году во Святом Святых в день Искупления. Послание к Евреям была написано в 1 веке. В 1-м веке было сказано, что Христос уже вошел во Святое Святых.

Брат Александр, просто читая Библию и позволяя Дух Святому открывать наши глаза, мы очень много можем постичь. Многие люди, изучающие Библию самостоятельно, приходят к познанию истин, неизвестных им ранее, даже противоречивших тому, чему их научили люди (например, истину о святости субботы), когда они позволяют Духу Святому вести их. Мне неизвестно ни об одном человеке, не находившемся под прессом глубины великого разочарования 1844 г., который, просто читая Библию, увидел бы в ней «следственный суд». Все ныне верующие в эту доктрину должны были быть индоктринированы, ЛЮДИ должны были им «помочь» в этом.

“Высокие ученные степени и глубокие познания древних языков облегчают толкование, но не являются первичными. Как известно в католицизме есть много блестящих богословов, но они не могут отличить мужчину от женщины (Иисуса от Марии). В протестантизме таковые тоже есть, но они не могут отличить 7-й день недели от 1-го”.

Проблема не в способности отличать, а в конформизме. Процитирую одну работу: «Священнослужители англиканской церкви, знают, что Новый Завет учит только лишь крещению погружением в воду. Каждый богослов (я обобщаю, конечно), не оплачиваемый деноминацией, говорит, что Новый Завет учит крещению погружением. Англиканские исследователи Библии идут к своим епископам и говорят: “Библия учит крещению погружением, а мы все еще крестим кроплением ”. Епископ говорит: “Да, вы правы, но не раскачиваете лодку ”. В римско-католической церкви священники теперь могут читать разную литературу без ограничений. Второй Ватиканский собор дал им разрешение исследовать что угодно, и вот они приходят к своим епископам и говорят: “Слушайте, Мартин Лютер был прав ”. А епископы говорят: “Да, но не раскачивают лодку ”. Видите? Человеческая натура адвентизма не хуже, чем других деноминаций. Она также и не лучше. И у нас есть проблемы, подобные проблемам других церквей по вопросам доктрин, которые не являются библейскими». (Desmond and Gillian Ford. For the Sake of the Gospel Throw out the bathwater, but keep the Baby. New York, 2008).

«В этой связи особенно примечательно то, что большинство из перечисленных в статье людей, которые были не согласны с официальной версией, не только ушли из Церкви, но и стали рьяными критиками учения Церкви АСД»

По поводу этого Вашего высказывания хочу обратить внимание, что важно не упускать из виду факты. Конечно, эмоции могут нас захлестнуть, когда приходит новая информация, противоречащая тому, во что мы верили. Если взять и подсчитать, сколько человек из перечисленных в статье 12 жертв обскурантизма обратились против церкви АСД то их всего четверо – Кэнрайт, Рэтцлефф, Браун и Сильвер. Это меньшинство. Если же мы хотим строить прогноз на действиях большинства, то нужно обратить свой взор на других людей: Балленджера, Прескотта, Л. Конради, Д, Форда и других, которые, несмотря на то, что их лишили служения, могих исключили из церкви, продолжали верить в достоверность адвентизма, жить в соответствии с Библией и проповедовать библейскую весть.

«Ведь если даже братья П., Г.М.Х. и Г.Х. или какие другие “околпачили” Божий народ, то как Господь, как Глава Церкви мог допустить неоднократное положительное голосование по этому вопросу тысяч делегатов сессий ГК в то время как они вверяли свою волю Господу на момент голосования?»

Да, такой вопрос естественно возникает. Тяжело наблюдать несправедливость. Но опять же Слово Божье дает нам ответ. Господь терпел целые династии нечестивых царей израильских. Одно 55-летнее правлени царя Манассии, лидера народа Божьего, чего стоило людям! 4 Царств 21:16: «16 Еще же пролил Манассия и весьма много невинной крови, так что наполнил [ею] Иерусалим от края до края, сверх своего греха, что он завлек Иуду в грех– делать неугодное в очах Господних.» Хорошая новость, что в конце Манассия покаялся! «2 Паралипоменон 33:11-13 11 И привел Господь на них военачальников царя Ассирийского, и заковали они Манассию в кандалы и оковали его цепями, и отвели его в Вавилон. 12 И в тесноте своей он стал умолять лице Господа Бога своего и ГЛУБОКО СМИРИЛСЯ ПРЕД БОГОМ отцов своих. 13 И помолился Ему, и [Бог] преклонился к нему и услышал моление его, и возвратил его в Иерусалим на царство его. И узнал Манассия, что Господь есть Бог».

Кроме того, скольким людям из этих тысяч голосовавших были известны закулисные интриги архитекторов обскурантизма? По-видимому, немногим. Слава Богу, что истина открывается сейчас. Если бы у нас были живые пророки, они могли бы подойти к этим людям и обличить их.

Нам сказано молиться за начальников. 1 Timothy 2:1-2 «Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, 2 за царей и ЗА ВСЕХ НАЧАЛЬСТВУЮЩИХ, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте».

С уважением
Татьяна

1. Andy Says:
   August 7th, 2008 at 3:50 pm

Richard,

“If you want to hate sin and rebellion then what is wrong with that?”

Oh, nothing wrong if it’s real sin and not our imagination. Is the chapter of Sanctuary in “Great Controversy” a real sin? If it is not, why should we hate and reject it then? Let’s separate “what I think” and “what is in reality”. If you have seen the reality, then talk, but if not..
E.White claimed that it was shown to her. Have you seen something different in opposite to her claim?

“I believe that Jesus is ministering in the Heavenly Temple/Tabernacle…
So, it is obvious that the Tabernacle was functioning as a worship center without the presence of the Ark of the Covenant for a long period of time.”

There is nothing obvious in this world, since we can see just a little part of it
The Sanctuary was called Holy place because of the presence of the Holy God. What is the tabernacle itself? That was the place, where the Glory of God supposes to be presented. What’s holy in the tabernacle when the Glory was not there? The answer is “nothing”. So, the verses you cited witnesses about idolatry only. And on this base you try to build up your “new vision”, right?
C’mon, be serious, please. You cannot base your believe on exceptions!

‘When were these words written? They were written in THE FIRST CENTURY AD. HE WAS ALREADY THERE ministering there the time of the Apostles.’

Yea, that’s going to take some while for sure, more than millennium, according to Daniel. So what?

“What is Jesus doing there? INTERCEDING FOR US!!”

Oh, this is a good word! So, you understand that some investigation is going on and Jesus is interceding for us, right? In other case, why should He do this?

The very first thing you should think is to where Lord Jesus Christ entered with His holy blood. Just think about it. Not what He is doing now, but WHERE EXACTLY He is doing it. What He is doing would be the second question after clear understanding of the first one. And the book of Revelation might be very helpful in it, especially in the part where the Ark of the Covenant appeared.

1. Richard Noel Says:
   August 12th, 2008 at 7:27 pm

Andy,
First of all, I would like to bring up Ellen White’s own words about her ministry and writings, “In regard to infallibility, I never claimed it; God alone is infallible. His word is true, And in him is no variableness, or shadow of turning.” {1888 1393.2}

Энди,
Прежде всего, хочу привести собственные слова Элен Уайт о своем служении и ее трудах: «Что касается непогрешимости, я никогда на нее не претендовала; один лишь Бог непогрешим» {1888 1393.2}

Another part is important to keep in mind. God told us to evaluate messages given by prophets in order to find out whether what he is saying is true or not, “KJV 1 Corinthians 14:29 Let the prophets speak two or three, and let THE OTHER JUDGE. NIV 1 Corinthians 14:29 Two or three prophets should speak, and the OTHERS SHOULD WEIGH CAREFULLY WHAT IS SAID.”

Также важно учитывать другой важный момент. Бог сказал нам оценивать вести, сообщаемые пророками для того, чтобы установить, является ли истиной сказаное ими или нет: 1 Коринфянам 14:29: «И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают [в греческом оригинале diakrine,twsan - разбирают, различают, взвешивают]».

“If you want to hate sin and rebellion then what is wrong with that?”
Oh, nothing wrong if it’s real sin and not our imagination. Is the chapter of Sanctuary in “Great Controversy” a real sin?

- The sin is canonization or deification of her writings (which she never did) when people attribute authority equal or higher than the Bible to the things she wrote.

Грехом является канонизирование или обожествление ее трудов (чего она сама никогда не делала), когда люди приписывают тому, что она написала, равный Библии статус или даже стоящий выше Библии.

If it is not, why should we hate and reject it then? Let’s separate “what I think” and “what is in reality”. If you have seen the reality, then talk, but if not, E.White claimed that it was shown to her.

Not everything a prophet says is inspired. Not always a prophet pronounces words from God, he can speak of himself also. Apostle Paul clearly discitguished this (1 Corinthians 7:7-10). When prophets deliver a message from God, they say, “thus says the Lord” or she used a phrase “I was shown”. In “Great Controversy” there are no such phrases. I entered them in search engine in GC and it came up with zero results.

Не все слова, которые произносит пророк, богодухновенны. Он не всегда говорит от имени Бога, но может говорить и от себя. Апостол Павел, например, четко проводвил это различие (1 Коринфянам 7:7-10). Когда пророк провозглашает весть от Бога, он говорит: «Так говорит Господь» или она использовала фразу «мне было показано». В «Великой борьбе» таких фраз нет. Я ввел их в поисковую систему ее собрания сочинений и получил нулевой результат.

Have you seen something different in opposite to her claim?