Не является преступлением деяние, предусмотренное уголовным законом, совершенное с целью задержания лица, совершившего преступление, и передачи его правоохранительным органам

1. Под задержанием лица, совершившего преступление,следует понимать правомерные действия другого лица, в отношении которого совершено такое посягательство, либо лиц, которые были свидетелями совершения посягательства или которым достоверно известно, что данным лицом совершено преступление, направленные на задержание такого лица для того, чтобы передать (доставить) его правоохранительным органам, суду либо органам исполнительной власти.

2. По логике ст. 37 УК основанием для задержания лица с целью передачи его соответствующим органам власти является совершение им преступления. Тем не менее, представляется, что совершение любого преступления еще не является основанием применения насилия в отношении лица, его совершившего, для его задержания.

Основанием для задержания лица, совершившего преступление,должно признаваться совершение им не любого общественно опасного посягательства, которое признается уголовным законом преступлением, а лишь такого общественно опасного посягательства (преступления), характер и степень которого, обстановка его совершения и данные о лице, его совершившем, предопределяют необходимость немедленного задержания такого лица.

3. Фактическое основание задержания лица оправдывает лишение личной свободы, когда в этом есть безотлагательная необходимость. Если же характер совершенного преступления, а также обстановка происшествия свидетельствует об отсутствии непосредственной опасности в причинении указанного вреда, то немедленное лишение личной свободы преступника с целью передачи его органам власти не является необходимым, то есть фактическое основание задержания преступника отсутствует.

4. Под совершением преступления понимается как совершение оконченного преступления, так и покушения на преступление или даже приготовление к нему. При этом о задержании лица, совершившего посягательство, будет идти речь лишь в случае, когда посягательство им прекращено. Если насилие к лицу применяется с целью прекращения посягательства во время его совершения, то правомерность его применения будет определяться по правилам необходимой обороны.

5. В круг субъектов, которые могут задерживать совершившее преступление лицо, входят: потерпевший, т.е. лицо, относительно которого совершено посягательство и интересам которого таким посягательством причинен вред или создана реальная угроза его причинения; свидетели совершения преступления или лица, которым достоверно известно о его совершении. К таким принадлежат и лица, для которых борьба с преступностью является их профессиональной обязанностью.

Представляется, что действия по задержанию лица, совершившего преступление, могут осуществляться как непосредственно после совершения посягательства, так и через продолжительное время после его совершения, когда потерпевший, свидетель либо работник правоохранительных органов встречает (узнает) лицо, которое раньше совершило преступление.

Под действие указанного обстоятельства должны также попадать и случаи задержания работниками правоохранительных органов лиц, находящихся в розыске, а также задержание лиц, которые пытаются совершить побег из места лишения свободы либо из-под стражи.

6. В отличие от необходимой обороны, которая является, в первую очередь, средством предотвращения грозящей опасности и причинения вреда от преступного посягательства, задержание лица, уже совершившего преступление, является средством осуществления правосудия и предотвращения новых преступных действий этого лица. Поэтому при необходимой обороне лицо, подвергшееся посягательству, имеет право выбора: обороняться путем причинения вреда нападающему или попытаться избежать опасности иным способом (например, убежать или обратиться за помощью к работникам правоохранительных органов), то причинение вреда преступнику при задержании должно быть единственным средством его задержания и передачи в органы правосудия. Действия по задержанию лица, совершившего преступление, должны быть по интенсивности необходимыми и достаточными при данных конкретных условиях, а причиненный вред должен быть минимально допустимым, необходимым и достаточным для задержания.

7. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, будет правомерным,если была явная необходимость его задержания: лицо старается скрыться с места совершения общественно опасного посягательства; степень общественной опасности посягательства достаточно высокая; есть основания считать, что лицо представляет повышенную общественную опасность для окружающих и его незадержание может привести к совершению им других общественно опасных посягательств; нет сведений о том, кем является лицо, совершившее посягательство, о его месте жительства или работы, или, наоборот, наличие таких сведений дает основание считать, что лицо будет уклоняться от привлечения его к уголовной ответственности; посягательство было совершено при отсутствии свидетелей и незадержание и недоставление соответствующим органам лица, его совершившего, создаст трудности для установления истины по делу, даст лицу возможность уничтожить следы преступления и т.п.

8. Умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности преступления или обстановке задержания, должно расцениваться как превышение мер, необходимых для задержания преступника. Превышение мер, необходимых для задержания лица, может иметь место в двух случаях:

а) несоответствия причиненного преступнику вреда содеянному им преступлению (например, причинение тяжкого вреда лицу, задерживаемому по факту разглашения коммерческой тайны, явно неправомерно);

б) несоответствия причиненного преступником вреда благоприятным условиям задержания (например, при задержании преступника несколькими лицами, тем более вооруженными, преступнику неправомерно наносится тяжкий вред).

Причинение преступнику при превышении мер, необходимых для его задержания, умышленных легких или средней тяжести телесных повреждений либо умышленное нанесение ему побоев не влечет уголовной ответственности.

9. При наличии общих признаков действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, и действия по задержанию преступника существенно различаются:

а) целью необходимой обороны является пресечение наличного посягательства, а целью задержания преступника – доставление его соответствующим органам власти после совершенного им посягательства;

б) необходимая оборона допускается лишь в отношении реального нападения во время его совершения, а действия по задержанию лица, совершившего преступление, могут быть совершены только после его окончания;

в) необходимая оборона допустима относительно любого лица, совершившего какое-либо объективно общественно опасное посягательство, в том числе и относительно невменяемых лиц и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, а при задержании насилие может применяться только в отношении лица, совершившего преступление, и не может применяться к лицам, которые за совершенное ими объективно общественно опасное деяние не могут быть привлечены к уголовной ответственности, – недостижение возраста уголовной ответственности за совершенное деяние, невменяемость, отсутствие вины;

г) при необходимой обороне причиненный вред может превышать предотвращенный, а при задержании лица, совершившего преступление, причиненный ему вред должен быть минимально допустимым, необходимым в условиях обстановки задержания.

Статья 38. Крайняя необходимость

(1) Не является преступлением деяние, предусмотренное уголовным законом, совершенное в состоянии крайней необходимости.

(2) В состоянии крайней необходимости признается лицо, совершающее действия по спасению своей жизни, телесной целостности или здоровья, а также жизни, телесной целостности или здоровья другого лица либо общественных интересов от неизбежной опасности, которая не может быть устранена иным способом.

(3) Не признается находящимся в состоянии крайней необходимости лицо, которое в момент совершения деяния понимало, что порождает явно более тяжкие последствия, чем те, которые могли иметь место, если бы опасность не была устранена.

1. Крайняя необходимость является обстоятельством, устраняющим уголовный характер деяния, и выражается в вынужденном причинении вреда правоохраняемым интересам с целью устранения неизбежной опасности, если она в данной обстановке не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

2. В части (2) ст. 38 УК РМ прямо указывается, что в состоянии крайней необходимости признается лицо, совершившее действия по спасению своей жизни, телесной целостности или здоровья, а также жизни, телесной целостности или здоровья другого лица либо общественных интересов от неизбежной опасности, которая не может быть устранена иным способом. Однако представляется, что такая формулировка создает слишком узкое правовое поле при решении ситуаций, когда сталкиваются два охраняемых законом интереса и один из них (менее важный интерес) приносится в жертву более важному интересу. Ведь опасность может угрожать не только жизни и здоровью, но и иным интересам и правам личности, их имуществу, собственности, внешней безопасности государства, а также повлечь экологическое бедствие и т.д. Поэтому можно утверждать, что состояние крайней необходимости возникает всегда, когда причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам, для устранения неизбежной опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и интересам данного лица или иных лиц или иным охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

3. Источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: опасное поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.п.), стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, и др.), действие источников повышенной опасности, неисправность различных механизмов, нападение животных и др.

4. Условиями правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости являются:

а) Наличие неизбежной опасности причинения вреда охраняемым законом интересам. Опасность должна быть наличной, непосредственно угрожающей причинением существенного вреда индивидуальным или общественным интересам. Наличность опасности означает, что она возникла, существует и не миновала. Как уже миновавшая, так и лишь возможная в будущем опасность не может породить состояния крайней необходимости.

Опасность должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой, существующей лишь в воображении человека. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимой крайней необходимости решается по общим правилам о фактической ошибке.

б) Невозможность устранения имеющейся опасности без причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Способ сохранения одного правоохраняемого интереса за счет другого должен быть именно крайним. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь.

5. Условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:

а) защита направлена на охрану интересов личности, общества, государства;

б) вред причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним по отношению к источнику опасности) лицам. Под третьими лицами здесь понимают физические и юридические лица, а также государство и общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, деятельность которых не связана с возникновением опасности, породившей состояние крайней необходимости;

в) защита должна быть своевременной. Она должна соответствовать по времени грозящей опасности;

г) вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. Причинение вреда, равного тому, который мог наступить, или вреда большего, не может быть оправдано состоянием крайней необходимости. В частности, нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда равноценному благу (например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека). Вопрос о том, какой вред считать более важным, а какой – менее, решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Необходимо учитывать и тот факт, что в состоянии сильного волнения субъект не всегда способен точно оценивать степень угрожающей опасности и соотношение возможного вреда и вреда, который причиняется для устранения опасности и предотвращения вредных последствий.

6. Причинение по неосторожности равного или большего вреда, нежели вред предотвращенный, не влечет уголовной ответственности, так как в законе (ч. (3) ст. 38 УК РМ) есть прямое указание на ответственность только в случае умышленного причинения вреда.

7. Предел достаточного вреда – это вред, соответствующий предотвращенному вреду, причиненный в неблагоприятной обстановке с целью устранения опасности, угрожающей правоохраняемым интересам личности, государства или общества.

Предел допустимого вреда - это вред менее значительный, чем предотвращенный, причиненный в относительно благоприятной обстановке и достаточной субъекту для устранения грозящей опасности.

Превышение пределов допустимого в состоянии крайней необходимости вреда – это заведомое нанесение вреда, явно не соответствующее характеру угрожающей опасности, причем совершенное в неблагоприятной обстановке в процессе ее устранения.

Превышение пределов достаточного вреда – это заведомое нанесение субъектом в относительно благоприятной обстановке вреда (если имелась возможность причинить для предотвращения опасности гораздо меньший вред), хотя и соответствующего характеру угрожающей опасности, но более чем достаточного для того, чтобы ее устранить.

8. В случаях, когда лицо ошибочно полагает, что находится в состоянии крайней необходимости (мнимая крайняя необходимость), вопрос об ответственности должен решаться по правилам о фактической ошибке.

9. Возникает также вопрос об ответственности лица, которое стремилось предотвратить больший вред путем причинения меньшего, но в итоге и больший, и меньший вред был причинен. Представляется, что в этом случае ответственность за причиненный вред должна исключаться, если предотвратить вред не удалось, несмотря на все старания субъекта, и когда у него были достаточные основания полагать, что избранный им путь предотвращения является единственным и необходимым. В такой ситуации большое внимание должно уделяться мотивации действий субъекта и направленности его умысла на предотвращение грозящей опасности.

10. Крайняя необходимость имеет ряд общих признаков с необходимой обороной, но они имеют и ряд отличий:

- источником опасности при необходимой обороне является только общественно опасное посягательство, совершаемое физическим лицом, а источником опасности при крайней необходимости могут быть любые факторы;

- вред при необходимой обороне может быть причинен только лицу, совершившему общественно опасное посягательство, а в состоянии крайней необходимости вред причиняется, как правило, третьим лицам, то есть не лицу, которое осуществило посягательство, и не собственным интересам лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости;

- при возникновении состояния необходимой обороны причинение вреда не является обязательным, посягательство может быть прекращено путем обращения за помощью к органам власти либо другим лицам или лицо может уклониться от посягательства (убежать). При крайней необходимости причинение вреда является обязательным и вынужденным, а последствием отказа от причинения меньшего или равного по размеру вреда иным правоохраняемым интересам будет реальное причинение вреда правоохраняемым интересам от действия источника опасности;

- вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, может превышать вред, который мог быть причинен общественно опасным посягательством, при условии, что пределы необходимой обороны не были превышены; при крайней необходимости причиненный вред всегда должен быть не больше предотвращенного вреда.

Возмещение вреда, причиненного третьим лицам в состоянии крайней необходимости, решается в гражданско-правовом порядке.

11. От причинения вреда при задержании преступника состояние крайней необходимости отличается тем, что задержание служит целям осуществления правосудия и предупреждения совершения новых преступлений, при этом непосредственная опасность в прошлом, т.е. миновала. При крайней необходимости целью является предотвращение наступления большего вреда, устранение грозящей опасности ценой причинения меньшего вреда реализуется в момент опасности.