Статья 36. Необходимая оборона

(1) Не является преступлением деяние, предусмотренное уголовным законом, совершенное в состоянии необходимой обороны.

(2) В состоянии необходимой обороны признается лицо, совершающее деяние с целью отражения прямого, немедленного, материального и реального нападения, направленного против него, другого лица или против общественных интересов и представляющего крайнюю опасность для личности или прав обороняющегося либо для общественных интересов.

(3) Признается действовавшим в целях необходимой обороны лицо, совершившее действия, предусмотренные частью (2), для воспрепятствования проникновения в жилое или иное помещение, сопровождающегося опасным для жизни или здоровья насилием либо угрозой такого насилия.

1. Необходимая оборона является общественно полезным поведением и одним из видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, так как является естественным правом любого человека на охрану своих интересов и интересов других лиц. Это один из древнейших уголовно-правовых институтов, который позволял не наказывать лиц, защищавших себя и близких от неправомерного поведения. Такая защита может выражаться в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, или уничтожении его имущества. При этом причиненный вред нападающему не должен превышать определенных пределов, не должен превращаться в акт мести, самочинной расправы над таким лицом, то есть причиненный вред не может превышать пределов необходимой обороны.

2. Статья 26 ч. (2) Конституции РМ предусматривает, что каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод, т.е. каждый гражданин, реализуя свое право на защиту от противоправных посягательств, охраняемых законом интересов, имеет право выбора средств защиты в пределах, разрешенных законом. В соответствии с законом каждое лицо имеет право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти. За помощью защиты своих прав, на которые осуществляется посягательство, гражданин может обратиться к другим лицам либо к органам власти, а может и сам их защищать.

3. Охраняемые законом интересы, которые могут защищаться от общественно опасного посягательства, непосредственно в ч. (2) ст. 36 УК РМ объединены в три группы: 1) права и интересы обороняющегося лица; 2) права и интересы любого другого лица; 3) общественные интересы.

Охраняемые законом интересы можно условно построить по степени их важности. На первом месте находятся человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность, а также другие права и свободы человека. Далее, очевидно, должны стоять интересы общества, в частности, те, которые касаются всех его членов: общественная безопасность, общественный порядок, окружающая природная среда, здоровье населения.

4. Уголовный кодекс не дает определения необходимой обороны, но оно может быть выведено из содержания не совсем удачно сформулированной законодателем статьи 36 УК РМ.

Необходимая оборона – это одно из обстоятельств, исключающее уголовный характер деяния, выражающееся в правомерной защите интересов личности, общества или государства от вредоносного (общественно опасного) посягательства, вызванной необходимостью его немедленного отражения, предотвращения или пресечения путем причинения вреда посягающему лицу, соответствующего опасности посягательства и обстановке защиты. Сущность необходимой обороны заключается в правомерном причинении вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, лицом, реализующим свое конституционное право на защиту охраняемых интересов от общественно опасного посягательства.

Необходимая оборона – это защита в двух возможных вариантах: 1) контрнападение; 2) пресечение посягательства.

5. В уголовно-правовой теории принято различать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся а) к преступному нападению и б) к защите.

6. К условиям правомерности необходимой обороны, характеризующим посягательство, ч. (2) ст. 36 УК относит:

а) Наличие представляющего крайнюю опасность нападения для личности или прав обороняющегося либо для общественных интересов. Иными словами, посягательство должно быть общественно опасным, так как деяние, которое не является общественно опасным, ни при каких условиях не может вызывать право на необходимую оборону.

Данное условие наличности означает, что нападение, представляющее крайнюю опасность (общественно опасное и вредоносное посягательство), уже началось либо создана непосредственная угроза его совершения.

Опасным признается не только преступное посягательство, но и всякое иное общественно опасное и вредное посягательство. В ст. 36 УК РМ говорится не о преступлении, а об объективно существующем нападении, представляющем крайнюю опасность. Поэтому защита допускается и относительно неосторожных или даже невиновных действий лица, если такими действиями создается реальная угроза причинения вреда охраняемым интересам. Необходимая оборона допускается и против объективно общественно опасных действий, совершаемых психически больными лицами (невменяемыми), лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, либо другими лицами, которые по предусмотренным законом основаниям не несут ответственности за совершенные ими объективно общественно опасные действия. Защита от подобных действий допускается на общих основаниях. Если же лицо, осуществляющее защиту, сознает, что общественно опасное посягательство осуществляется невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, либо действует неосторожно или невиновно, то к защитным действиям должны предъявляться повышенные требования относительно их соответствия степени общественной опасности посягательства. В данном случае под общественно опасным посягательством следует понимать любые действия человека, прямонаправленные на причинение немедленного и неотвратимого существенного вреда правоохраняемым интересам обороняющего, другого лица или общественным интересам.

Необходимая оборона не допускается против правомерных действий других лиц, даже если ими причиняется вред охраняемым законом интересам. Правомерность действий, которыми объективно причиняется вред, против которых не допускается необходимая оборона, может обусловливаться:

1) реализацией лицом принадлежащих ему или предоставленных законом прав, в том числе и совершение им действий при наличии обстоятельств, исключающих их общественную опасность или противоправность. В частности, не допускается необходимая оборона против действий лица, совершаемых им в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление;

2) исполнением лицом профессиональных или служебных функций с соблюдением условий их правомерности. Применение силы в отношении законно действующих должностных лиц и причинение им вреда является недопустимым и может повлечь уголовную ответственность. Однако имеются случаи, когда должностные лица, в том числе работники правоохранительных органов, совершают незаконные действия и даже преступления, связанные с нарушением конституционных прав личности, с насилием над личностью и т.д. Поэтому представляется, что необходимая оборона допустима против преступных насильственных действий должностных лиц. Незаконные действия должностных лиц, связанные с применением насилия, оружия, причинением тяжких последствий, рассматриваются как особо опасные виды превышения должностных полномочий и влекут уголовную ответственность.

Если должностные лица действуют формально в пределах своих полномочий, то необходимая оборона недопустима. Необоснованные или незаконные действия должностных лиц в этих случаях могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

б) Общественно опасное посягательство должно быть действительным, т.е. нападение должно быть прямым, немедленным, материальным и реальным.

Действительность (реальность) общественно опасного посягательства означает, что оно существует объективно, реально, а не в воображении лица, осуществляющего защиту. Для признания посягательства реальным необходимо, во-первых, чтобы им или реально причинялся вред охраняемым законом интересам, или же создавалась угроза немедленного причинения такого вреда, и, во-вторых, чтобы посягательство уже началось и еще не закончилось. Объективная реальность посягательства и его оценка защищающимся лицом могут не совпадать.

7. Состояние необходимой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось (преступник обезврежен, обратился в бегство, окончательно прекратил преступные действия).

8. Оконченным посягательствоможет считаться: 1) при прекращении действий виновным по собственной инициативе; 2) при вынужденном прекращении действий виновного защитными действиями защищающегося лица или вследствие действия других факторов, не зависящих от воли виновного.

9. Оценка продолжения “оборонительных” действий после окончания преступного нападения должна производиться с учетом субъективного отношения лица к своим действиям и с установлением факта, сознавал ли обороняющийся тот факт, что посягательство окончилось или нет. Если обороняющийся не сознавал, что опасность, от которой он оборонялся, миновала, и продолжил насильственные действия в отношении нападавшего, у него отсутствует умысел на совершение преступления.

Нельзя связывать момент окончания посягательства с наличием в действиях посягающего признаков состава оконченного преступления. Посягательство может быть окончено и при недостижении виновным преступного результата, то есть на стадии покушения или приготовления к совершению преступления.

10. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, заключаются в следующем:

а) Поскольку необходимая оборона является формой борьбы с преступностью, при защите вред должен быть причинен лицу, совершающему нападение.

Признание необходимой обороной причинения вреда только лицу, осуществляющему посягательство, означает, что такой вред не может причиняться другим лицам или другим охраняемым интересам, как это имеет место при крайней необходимости. В тех случаях, когда животное или механизм используются человеком как орудие преступления, уничтожение животного, автомашины или иного механизма должно расцениваться по правилам о необходимой обороне.

б) Вред, причиняемый посягающему лицу, должен находиться в определенной соразмерности с характером и степенью общественной опасности посягательства.

11. Защита при необходимой обороне должна соответствовать прежде всего характеру нападения, то есть необходимо учитывать социальные ценности, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда, их место в иерархии ценностей.

Вопрос о соотношении опасности посягательства и характера (интенсивности) защитных действий решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств: обстановки, в которой осуществляется посягательство, времени, места, орудий и средств, применяемых лицом, осуществляющим посягательство, физического состояния, количества лиц, осуществляющих посягательство или защиту, и т.п.

Сам термин “необходимая оборона” говорит о том, что оборонительные средства должны быть действительно необходимыми для отражения нападения в каждом конкретном случае. Однако уголовный закон не требует точной соразмерности защиты и нападения. При защите допустимо причинить больший вред, нежели предотвращаемый. При защите своей или чужой жизни обороняющийся имеет право применить любые средства защиты, так как, находясь в состоянии волнения и не имея времени для оценки ситуации, он не может адекватно оценивать, что является достаточным для отражения нападения.

12. Законодатель признает действиями в целях необходимой обороны и случаи, когда лицо не отражает представляющее крайнюю опасность нападение, а совершает действия, направленные на воспрепятствование проникновения в жилое или иное помещение. Условием правомерности необходимой обороны в данном случае является применение посягающим лицом насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы такого насилия (ч. (3) ст. 36 УК РМ).

13. В законе не содержится указание на то, что следует понимать под крайней опасностью нападения (для личности или других общественных интересов). Исходя из содержания ч. (2) и (3) ст. 36 УК РМ представляется, что под крайней опасностью для личности или других общественных интересов законодатель имеет в виду нападения, которые ставят в опасность жизнь, направлены на причинение опасных для жизни или здоровья телесных повреждений, уничтожение имущества в крупных размерах. Однако представляется также, что необходимая оборона допустима против любых опасных для правоохраняемого интереса посягательств, а не только против тех, которые представляют собой крайнюю опасность либо связаны с проникновением в помещение, сопровождающихся опасным для жизни или здоровья насилием либо угрозой такого насилия.

14. При определении наличия или отсутствия состояния необходимой обороны важно установить субъективное отношение обороняющегося лица ко всем обстоятельствам события. Нужно иметь в виду, что в состоянии волнения, вызванного преступным посягательством, обороняющийся не всегда может точно определить момент окончания нападения, а следовательно, и прекращение состояния необходимой обороны. Важным условием правомерности необходимой обороны является недопустимость превышения её пределов. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общей опасности посягательства.

Говоря о явном несоответствии, имеется в виду очевидное, бесспорное, не вызывающее сомнений, например, несоответствие объектов нападения и защиты, либо средств нападения и средств защиты.

Превышение пределов необходимой обороны может быть только умышленным. Если превышение необходимой обороны содержит признаки самостоятельного состава преступления, то факт совершения этого преступления выступает смягчающим вину обстоятельством.

15. Необходимо различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо, неправильно оценив действия потерпевшего, ошибочно предполагает наличие такого посягательства.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

В случаях так называемой мнимой обороны имеет место фактическая ошибка лица, и решение должно приниматься с учетом субъективной стороны совершенного деяния. В отличие от реальной необходимой обороны действия лица в состоянии мнимой обороны представляют объективную общественную опасность. Ответственность за причинение вреда в этом случае не наступает из-за отсутствия вины или же наступает за неосторожное причинение вреда.