2015-08-13
516
а) являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя;
б) не препятствовать иным путем производству по уголовному делу.
При этом важно отметить, что согласно статье 121 УПК максимальный срок рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства не должен превышать 3 суток со дня его заявления. Это означает, что дознаватель, следователь должен собрать, проверить и оценить всю совокупность имеющихся в его распоряжении доказательств, необходимых для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, в очень короткие сроки, что практически невозможно. В результате это приводит к тому, что данная мера пресечения избирается крайне редко.
Выводы. Получив письменное ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения личного поручительства, дознаватель, следователь обязан собрать необходимую доказательственную информацию, а также проделать значительную аналитическую работу и лишь после этого принять окончательное решение по данному вопросу.
При этом основная часть времени затрачивается дознавателем, следователем на изучение личности лица, заявившего это ходатайство, поскольку для того, чтобы быть поручителем, последний должен соответствовать таким критериям, как совершеннолетие, дееспособность, законопослушность, отсутствие тяжелых заболеваний, постоянное место жительства, постоянный легальный источник дохода, безупречная репутация.
§ 4. Процессуальные документы, составляемые
при избрании меры пресечения в виде личного поручительства
4.1. Ходатайство об избрании меры пресечения
в виде личного поручительства
Ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде личного поручительства:
а) должно быть письменным;
б) может быть заявлено как одним, так и несколькими поручителями (то есть может носить коллективный характер);
в) подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем не позднее 3 суток со дня его заявления;
г) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносит постановление, которое должно быть доведено до сведения лица, его заявившего (статья 122 УПК);
д) наряду с этим указанному лицу должно быть разъяснено право обжалования решения дознавателя, следователя по ходатайству в порядке, установленном главой 16 УПК.
В уголовно-процессуальном законе не определено, с какого момента лицо становится личным поручителем.
В части 2 статьи 103 УПК говорится о том, что "избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительств" (выделено мной - С.Д.).
Однако вряд ли следует увязывать появление поручителя как процессуальной фигуры с вышеуказанным ходатайством, поскольку заявление последнего не влечет за собой каких-либо правовых последствий обязательственного характера как для подозреваемого, обвиняемого, так и для самого лица, обратившегося в органы предварительного расследования с подобного рода ходатайством.
В связи с этим полагаем, что лицо, обратившееся к дознавателю, следователю с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства, становится поручителем лишь тогда, когда выносится соответствующее постановление, то есть постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, и он (как и подозреваемый, обвиняемый) удостоверяет факт своего ознакомления с этим процессуальным документом своей подписью.
4.2. Постановление об избрании меры пресечения
в виде личного поручительства
Постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства имеет традиционную форму и состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части должно содержаться:
1) полное наименование документа;
2) место и время его составления;
3) должность, специальное звание, фамилия и инициалы дознавателя, следователя, составившего документ;
4) номер уголовного дела, по которому выносится постановление;
5) фамилия и инициалы подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого избирается эта мера пресечения, с указанием инкриминируемого ему преступного деяния (пункт, часть и статья Уголовного кодекса <9>).
--------------------------------
<9> Далее - УК.
В описательно-мотивировочной части постановления должны быть отражены:
1) краткое описание обстоятельств дела (фабула дела);
2) основания, свидетельствующие о целесообразности избрания этой меры пресечения (статья 97 УПК);
3) обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого (статья 99 УПК);
4) информация о поручителе (поручителях):
а) анкетные данные;
б) доказательства, свидетельствующие о том, что эти лица заслуживают доверия;
в) указание на отношение этих лиц к подозреваемому, обвиняемому;
5) ссылка на статьи 97 - 101, 103 УПК.
В резолютивной части постановления необходимо указать:
1) фамилию, имя, отчество подозреваемого, обвиняемого (дату его рождения);
2) характер избираемой ему меры пресечения;
3) фамилию, имя и отчество поручителя (поручителей);
4) факты объявления этого постановления, а также вручения его копии подозреваемому, обвиняемому, удостоверенные его подписью;
5) факт разъяснения порядка обжалования постановления об избрании меры пресечения, установленного статьями 123 - 125 УПК, удостоверенный подписью подозреваемого, обвиняемого;
6) факт объявления этого постановления поручителям, удостоверенный их подписями;
7) подпись дознавателя, следователя, вынесшего указанное постановление.
4.3. Обязательство о личном поручительстве
После этого поручитель должен дать письменное обязательство о личном поручительстве.
Это обязательство представляет собой письменный документ, составленный поручителем о том, что он ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК.
В нем должна быть отражена следующая информация:
1) место и время составления;
2) фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства поручителя;
3) его паспортные данные;
4) должность, специальное звание, фамилия и инициалы дознавателя, следователя, которому дается обязательство о личном поручительстве;
5) номер уголовного дела;
6) конкретные обязательства поручителя;
7) существо подозрения, обвинения с указанием фамилии и инициалов подозреваемого, обвиняемого, а также вменяемой ему статьи УК (с указанием соответствующего пункта и/или части);
8) факт разъяснения поручителю его обязанностей, а также ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств;
9) подписи поручителя, а также дознавателя, следователя.
При этом важно отметить, что исходя из анализа части 1 статьи 103 УПК оформление одного совместного обязательства от имени нескольких поручителей недопустимо.
4.4. Протокол о нарушении процессуальных обязательств
Неисполнение поручителем (поручителями) взятых на себя обязательств влечет привлечение к ответственности, которое производится в судебном порядке. Вместе с тем, когда эти факты имеют место в ходе предварительного расследования, дознаватель, следователь должен составить специальный протокол, который затем направляется в суд.
В этом протоколе должны быть указаны:
1) место и время его составления;
2) должность, специальное звание, фамилия и инициалы, составившего его дознавателя, следователя;
3) ссылка на статью 118 УПК;
4) номер уголовного дела;
5) фамилия и инициалы поручителя;
6) конкретные невыполненные им обязательства и наступившие в связи с этим последствия;
7) указание суда, в который направляется протокол;
8) подпись дознавателя, следователя, составившего протокол.
Более того, в этом случае личное поручительство должно быть изменено на другую меру пресечения (более строгую).
Выводы. При принятии решения об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде личного поручительства в материалах уголовного дела должны содержаться такие процессуальные документы, как письменное ходатайство лиц, изъявивших желание поручиться за подозреваемого, обвиняемого; постановление дознавателя, следователя об удовлетворении этого ходатайства; постановление об избрании подозреваемому, обвиняемому указанной меры пресечения; обязательство о личном поручительстве.
При этом важно иметь в виду, что в отличие от ходатайства, которое может носить в том числе и коллективный характер, обязательство о личном поручительстве составляется каждым поручителем самостоятельно.
В случае неисполнения поручителем взятых на себя в ходе предварительного расследования обязательств, дознаватель, следователь составляет специальный протокол, который затем направляется в суд для решения вопроса о привлечении этого лица к ответственности.
§ 5. Порядок наложения судом денежных взысканий
на поручителей в случае невыполнения ими своих обязательств
Процессуальный порядок наложения судом денежных взысканий регламентирован статьей 118 УПК.
В соответствии с частью 3 указанной статьи составленный дознавателем, следователем протокол о нарушении поручителем процессуальных обязательств направляется в районный суд. Судья в течение пяти суток с момента поступления этого процессуального документа обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение. Моментом поступления протокола о нарушении поручителем процессуальных обязательств в суд считается день его регистрации в журнале входящей корреспонденции.
В судебное заседание вызывается поручитель, на которого может быть наложено денежное взыскание, а также дознаватель, следователь, составивший вышеуказанный протокол. Неявка поручителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.
Участвующие в судебном заседании лица дают объяснения. При этом поручитель, на которого может быть наложено денежное взыскание, вправе пригласить защитника. В судебное заседание могут быть вызваны также очевидцы правонарушения для дачи показаний. Более того, судья при рассмотрении протокола о нарушении поручителем уголовно-процессуальных обязательств может истребовать необходимые документы.
Определяя размер денежного взыскания, судья должен учесть обстоятельства совершенного уголовно-процессуального правонарушения, степень вины поручителя и особенности его личности (в том числе имущественное положение) <10>.
--------------------------------
<10> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е издание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2009.
В соответствии с частью 4 статьи 118 УПК по результатам рассмотрения протокола судья выносит одно из следующих решений.
1. Постановление о наложении денежного взыскания.
В этом постановлении должно быть указано:
1) размер денежного взыскания;
2) куда лицо, допустившее нарушение, должно внести денежную сумму;
3) порядок ее внесения (единовременно, с отсрочкой или в рассрочку), поскольку в соответствии с частью 5 статьи 118 УПК суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.
Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, а также лицу, на которое наложено денежное взыскание.
В случае несогласия с вынесенным судьей постановлением о наложении денежного взыскания оно может быть обжаловано в кассационном порядке (согласно статье 373 УПК суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговоров и иных судебных решений).
2. Постановление об отказе в наложении денежного взыскания.
Органы предварительного расследования и суд должны располагать достаточными данными, указывающими на недобросовестное отношение поручителя к выполнению своих обязанностей, для того, чтобы привлечь его к ответственности за невыполнение принятого на себя обязательства <11>.
--------------------------------
<11> См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 110.
В противном случае вопрос о наложении денежного взыскания на поручителя может быть разрешен в его пользу.
Выводы. Согласно статье 118 УПК денежное взыскание за нарушение уголовно-процессуальных обязательств налагается судом.
Составленный в ходе предварительного расследования протокол о нарушении направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления. В судебное заседание вызываются дознаватель, следователь, составивший протокол, а также поручитель, на которого может быть наложено денежное взыскание. Неявка последнего без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.
В результате судья выносит:
постановление о наложении денежного взыскания;
постановление об отказе в наложении денежного взыскания.
§ 6. Проблемы избрания меры пресечения
в виде личного поручительства
Основные проблемы избрания этой меры пресечения заключаются в следующем.
Ранее в уголовно-процессуальном законе наряду с личным поручительством была предусмотрена и такая мера пресечения, как поручительство общественного объединения.
Согласно статье 95 УПК РСФСР такое поручительство состояло в даче письменного обязательства в том, что общественное объединение ручается за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) <12>.
--------------------------------
<12> См.: Российская газета. 14.03.2001.
Однако в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <13> глава шестая, посвященная мерам пресечения, утратила свою силу.
--------------------------------
<13> Российская газета. 22.12.2001.
В новом УПК поручительство общественного объединения, как мера пресечения, не нашло своего законодательного закрепления. Это было вызвано тем, что к этому времени социально-экономическая ситуация в стране серьезно изменилась. В результате применение поручительства общественного объединения стало неактуальным.
В то же время такая мера пресечения, как личное поручительство, не только нашла свое законодательное отражение в новом УПК, но и получила более серьезную регламентацию. Однако, несмотря на это, анализ следственно-судебной практики свидетельствует о том, что в последующие годы она избиралась все реже и реже.
На наш взгляд, основная причина сложившейся ситуации заключается в том, что в настоящее время в большинстве случаев нравственная ответственность, являющаяся важнейшей составляющей поручительства, не способна в достаточной мере гарантировать надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого.
Как показали исследования, объективная сложность избрания этой меры пресечения заключается в том, что, нередко, при наличии ходатайства о личном поручительстве, дознаватель, следователь не может избрать эту меру пресечения в связи с тем, что лица, инициирующие ее избрание, не способны в силу различных причин обеспечить ее эффективную реализацию. Более того, не следует забывать и о том, что избрание этой меры пресечения имеет весьма сложную процедуру, в рамках которой дознаватель, следователь должен осуществить весь комплекс проверочных действий как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, так и в отношении ходатайствующих лиц. Причем эта деятельность изначально ограничена жесткими временными рамками, поскольку согласно закону со дня получения ходатайства дознаватель, следователь обязан принять по нему решение не позднее 3 суток.
Субъективная сложность избрания меры пресечения в виде личного поручительства заключается в том, что дознаватели, следователи не всегда стремятся применить какую-либо иную меру пресечения, нежели заключение под стражу или подписка о невыезде.
В ряде случаев дознаватели, следователи недооценивают эффективность личного поручительства, обнаруживают слабое знание либо отсутствие навыков избрания этой меры пресечения.
Не менее веской причиной сложившейся ситуации является также отсутствие бланков процессуальных документов, которые должны составляться при избрании меры пресечения в виде личного поручительства. Это связано с тем, что в настоящее время нет ни одного нормативного акта, в котором они были бы закреплены.
§ 7. Приложения
Ходатайство об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения является процессуальным документом, имеющим определенную форму. По сути дела, внесением такого ходатайства инициируется избрание данной меры пресечения. Однако в большинстве случаев российские граждане не обладают достаточными знаниями для составления этого процессуального документа. В результате органы предварительного следствия и дознания сталкиваются с проблемой, связанной с тем, что лица, изъявившие желание поручиться за подозреваемого или обвиняемого, не могут должным образом оформить ходатайство об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства.
Исходя из этого полагаем, что было бы весьма полезным создание в органах предварительного расследования специальных информационных стендов. На этих стендах наряду с иной необходимой информацией было бы целесообразно размещать также образцы процессуальных документов (например, заявлений, ходатайств, жалоб), посредством которых граждане имеют возможность обращаться в соответствующие инстанции в целях защиты как своих собственных прав и интересов, так и интересов других лиц.
Первоначально образцы некоторых из них, как и процессуальных документов, составляемых дознавателем, следователем в ходе досудебного производства по уголовным делам, содержались в Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов" <14>.
--------------------------------
<14> Законность. 2002. N 6.
Впоследствии в связи с принятием Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N 39 "О применении бланков процессуальных документов" <15> этот Приказ утратил силу.
--------------------------------
<15> СПС "КонсультантПлюс".
Принятие нового Приказа Генпрокуратуры было обусловлено вступлением в законную силу Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, который дополнил Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации частью шестой "Бланки процессуальных документов", в которой были установлены порядок их применения (глава 56) и собственно перечень таких бланков (глава 57).
В связи с этим в новом Приказе указывалось на то, что ранее бланки процессуальных действий, предусмотренных УПК, были утверждены Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов". Большинство из них вошли в перечень статьи 476 УПК, то есть приобрели законодательно установленную форму. Таким образом, в целях обеспечения законности осуществления уголовного процесса, упорядочения и единообразия оформления процессуальных документов на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорско-следственным работникам приказывалось:
а) при оформлении процессуальных действий и решений добиваться точного и неуклонного исполнения требований статьи 474 УПК;
б) в соответствии со статьей 475 УПК при отсутствии в перечне необходимого бланка составлять процессуальный документ с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований УПК, регламентирующих осуществление данного процессуального действия или принятия решения.
Однако со временем Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N 39 "О применении бланков процессуальных документов" постигла та же участь, что и Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов". В связи с изданием Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 декабря 2007 года N 206 "О признании некоторых организационно-распорядительных документов утратившими силу" <16> этот Приказ был также отменен, как и предыдущий.
--------------------------------
<16> СПС "КонсультантПлюс".
Немногим ранее в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <17> утратила свою силу и глава 57 УПК, содержащая перечень бланков процессуальных документов. В результате дознаватели, следователи официально были лишены возможности применения положений статьи 476 УПК, в которой содержались бланки процессуальных документов досудебного производства.
--------------------------------
<17> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 24. Ст. 2830.
Принятие такого решения на законодательном уровне отчасти было обусловлено:
во-первых, весьма серьезной критикой этих бланков (последние не были лишены технических недостатков, а также не в полной мере отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующего досудебное производство);
во-вторых, быстро меняющимся уголовно-процессуальным законодательством (постоянные изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса не позволяли в должной мере отследить и своевременно внести соответствующие изменения и дополнения в бланки процессуальных документов);
в-третьих, значительным увеличением из-за них объема Уголовно-процессуального кодекса.
В результате закрепление этих бланков в УПК было признано нецелесообразным.
Несмотря на это, анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что дознаватели, следователи до сих пор используют эти бланки в своей правоприменительной деятельности. Вместе с тем очевидно, что они устарели и не отражают тех новейших тенденций, с которыми связано и по сей день продолжающееся весьма активное реформирование отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из этого, с учетом последних редакций статей 97 - 101, 103, 118, 122, 123 - 125, 159 и 219 УПК, а также критического осмысления положений статьи 476 УПК и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов" в рамках данного параграфа предлагаем свои образцы процессуальных документов, подлежащих составлению при избрании меры пресечения в виде личного поручительства.
Приложение 1
Следователю (дознавателю) --------------------
(наименование органа
----------------------------------------------
предварительного следствия или дознания)
----------------------------------------------
(Ф.И.О. следователя или дознавателя)
или в ----------------------------------------
(наименование суда)
от -------------------------------------------
(Ф.И.О. поручителя или поручителей)
Уголовное дело N ___________
ХОДАТАЙСТВО
об избрании личного поручительства
в качестве меры пресечения
В соответствии со ст. 103 УПК РФ прошу (просим) избрать личное
поручительство в качестве меры пресечения для -----------------------------
(Ф.И.О. обвиняемого
--------------------------------------------------------------------------.
или подозреваемого)
Ручаюсь (ручаемся) за то, что ---------------------------------------:
(Ф.И.О. обвиняемого или подозреваемого)
будет являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя,
в суд;
не будет препятствовать каким-либо иным путем производству по
уголовному делу.
Согласие ----------------------------------------- получено.
(Ф.И.О. обвиняемого или подозреваемого)
____________/_________________________/
(подпись) (расшифровка подписи)
"---"----------- ---- г.
Приложение 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства
(либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении)
------------------ "---" ---------- --- г.
(место составления)
Следователь(дознаватель)----------------------------------------------
(наименование органа предварительного следствия или
--------------------------------------------------------------------------,
дознания, специальное звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
рассмотрев ходатайство ----------------------------------------------------
(Ф.И.О. ходатайствующего)
по уголовному делу N ---------------,
УСТАНОВИЛ:
___________________________________________________________________________
(излагаются содержание ходатайства и основания для его удовлетворения либо
___________________________________________________________________________
полного или частичного отказа в его удовлетворении)
___________________________________________________________________________
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121, 122, 159,
219 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство ---------------------------------(полностью)
(Ф.И.О. ходатайствующего)
(частично: указать в какой части заявленное ходатайство подлежит
удовлетворению)
Отказать в удовлетворении ходатайства ---------------------(полностью)
(Ф.И.О. ходатайствующего)
(частично: указать, в какой части заявленное ходатайство не подлежит
удовлетворению).
О принятом решении уведомить -----------------------, разъяснив
(Ф.И.О. ходатайствующего)
ему (ей) порядок его обжалования, предусмотренный ст. ст. 123 - 125 УПК.
Следователь (дознаватель) ______________________
(подпись)
Приложение 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде личного поручительства
------------------ "---" ---------- --- г.
(место составления)
Следователь (дознаватель)---------------------------------------------
(наименование органа предварительного следствия или
--------------------------------------------------------------------------,
дознания, специальное звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
рассмотрев материалы уголовного дела N ---------, по обвинению (подозрению)
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────
(фамилия и инициалы подозреваемого (обвиняемого))
в совершении преступления, предусмотренного ------------------------ УК РФ,
(пункт и/или часть статьи)
УСТАНОВИЛ:
----------------------------------------------------------------------
(указываются: фабула уголовного дела; основания избрания этой меры
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────
пресечения (статья 97 УПК РФ); обстоятельства, характеризующие личность
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────
