2015-08-13
434
В основе эффективности личного поручительства лежит также и глубокое доверие поручителя к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Вместе с тем лица, заявляющие ходатайства о личном поручительстве, не всегда способны оценить ситуацию объективно, ошибочно полагая, что пользуются достаточным авторитетом и способны оказать должное влияние на то лицо, за которое ручаются. Более того, иногда они не в полной мере осознают всю глубину той ответственности, которая возлагается на них в случае нарушения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым уголовно-процессуальных обязательств.
В связи с этим полагаем, что к моменту принятия решения об избрании меры пресечения в виде личного поручительства дознаватель, следователь, суд должны обладать полной и достоверной информацией о лице, в отношении которого эта мера пресечения избирается, о поручителе, а также об их отношениях. Эти сведения должны быть отражены в материалах уголовного дела. Именно их совокупность позволяет дознавателю, следователю, суду сделать правильные выводы и принять верное решение о целесообразности или нецелесообразности избрания в качестве меры пресечения личного поручительства.
|
|
|
Согласно части 2 статьи 103 УПК избрание личного поручительства допускается "по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей".
В научной литературе давно обсуждался вопрос о том, какое число поручителей является оптимальным, однако ученые так и не пришли к единому мнению.
Так, одни считают, что личное поручительство является наиболее эффективным, если в деле участвует два поручителя, так как данное количество позволяет:
во-первых, наиболее полно и объективно удостовериться в надежности лица, в отношении которого избирается эта мера пресечения;
во-вторых, вызывает в нем чувство большей ответственности, нежели ручательство одного человека;
в-третьих, реальнее гарантирует его своевременную явку по вызовам дознавателя, следователя или в суд <3>.
--------------------------------
<3> См.: Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 55.
Другие утверждают, что "...чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты" <4>.
--------------------------------
<4> Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России: Дис.... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. С. 75.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений относительно того, сколько поручителей может быть у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано личное поручительство.
|
|
|
Полагаем, что в каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться дознавателем, следователем или судом исходя из сложившейся ситуации на момент принятия этого решения, а также иных обстоятельств, а именно:
а) кто из поручителей действительно способен оказать необходимое воздействие на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
б) каково отношение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к тому, чтобы именно эти люди были его поручителями;
в) не приведет ли большое количество поручителей к тому, что они, понадеявшись друг на друга, оставят подозреваемого, обвиняемого, подсудимого без надлежащего контроля и т.п.
Уголовно-процессуальный закон наделяет поручителей определенными правами и обязанностями.
Так, поручитель вправе:
1) ходатайствовать перед дознавателем, следователем, судом об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения;
2) получить разъяснения дознавателя, следователя, суда относительно существа подозрения или обвинения, а также его обязанностей и ответственности как поручителя;
3) обжаловать действия дознавателя, следователя, суда, связанные с избранием в качестве меры пресечения личного поручительства. Это право вытекает из части 1 статьи 123 УПК, согласно которой действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, прокурора и суда могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ);
4) участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса о наложении на него денежного взыскания в случае невыполнения им обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 103 УПК. Этим правом поручитель обладает в силу части 3 статьи 118 УПК (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).
Наряду с этим поручитель обязан:
1) предоставить дознавателю, следователю, суду письменное обязательство о том, что он ручается за исполнение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым уголовно-процессуальных обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК;
2) нести ответственность за невыполнение своих обязательств по осуществлению контроля над подозреваемым, обвиняемым, подсудимым в контексте реализации целей вышеуказанной меры пресечения.
В соответствии с частью 4 статьи 103 УПК в этом случае в порядке, установленном статьей 118 УПК, на поручителя может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ).
Выводы. Личное поручительство - это мера пресечения, избираемая дознавателем, следователем, судом по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей и состоящая в письменном обязательстве этих лиц о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым возложенных на них уголовно-процессуальным законом обязанностей.
В основе этой меры пресечения лежат доверительные отношения между ее субъектами (должностным лицом, избирающим эту меру пресечения; лицом, в отношении которого эта мера пресечения избирается, и поручителем).
При этом поручителем может быть физическое, достигшее совершеннолетия, дееспособное лицо, обладающее необходимыми нравственными и социальными качествами, позволяющими ему, проявив свободу воли, добросовестно выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства по осуществлению контроля за подозреваемым, обвиняемым, подсудимым для реализации целей такой меры пресечения, как личное поручительство.
|
|
|
§ 2. Основания и условия избрания, отмены или изменения
меры пресечения в виде личного поручительства
2.1. Особенности избрания меры пресечения
в виде личного поручительства
в стадии предварительного расследования
Согласно части 1 статьи 103 УПК личное поручительство как мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения:
1) его явки в назначенный срок к дознавателю, следователю;
2) ситуации, при которой он не может каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При нарушении этих обязательств подозреваемому, обвиняемому может быть избрана более строгая мера пресечения.
Основания для избрания личного поручительства изложены в частях 1 и 2 ст. 97 УПК, согласно которым дознаватель, следователь при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:
а) скроется от дознания, предварительного следствия;
б) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
в) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при наличии письменного ходатайства одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство, вправе избрать эту меру пресечения.
При принятии решения о возможности и целесообразности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения личного поручительства должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99 УПК).
В связи с этим дознавателю, следователю необходимо выяснить следующее:
1. Относительно тяжести преступления:
а) в скольких общественно опасных деяниях это лицо подозревается или обвиняется;
б) к какой категории преступлений это деяние или эти деяния относятся (статья 15 УК);
в) каково количество установленных по делу преступных эпизодов.
|
|
|
2. Относительно сведений о личности подозреваемого или обвиняемого:
а) имеет ли подозреваемый, обвиняемый судимости, которые не сняты или не погашены в установленном законом порядке (статья 86 УК), а также имеется ли в данном случае рецидив преступлений (статья 18 УК);
б) привлекался ли подозреваемый, обвиняемый ранее к административной ответственности, если да, то за совершение каких административных правонарушений;
в) склонен ли подозреваемый, обвиняемый к ведению антиобщественного образа жизни (злоупотребление спиртными напитками, наркомания, токсикомания, бродяжничество, попрошайничество, занятие проституцией у женщин и т.д.). Эти обстоятельства играют весьма важную роль, поскольку нередко лица, ведущие подобный образ жизни, не имеют авторитетов, что делает невозможным применение к ним такой меры, пресечения, как личное поручительство;
г) каковы особенности характера подозреваемого, обвиняемого (агрессивность, вспыльчивость, драчливость, обидчивость, раздражительность или боязливость, трусость, застенчивость, порядочность, уравновешенность и т.д.).
3. Относительно возраста подозреваемого, обвиняемого важно отметить следующее:
а) при избрании меры пресечения надлежит проявить снисхождение к подозреваемым, обвиняемым преклонного возраста;
б) в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в любом случае изначально должна быть обсуждена возможность избрания меры пресечения, предусмотренной статьей 105 УПК ("Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым"). Лишь при невозможности избрания в отношении их этой меры пресечения может быть применено личное поручительство.
4. Относительно состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого необходимо установить, состоит ли подозреваемый, обвиняемый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет ли какую-либо группу инвалидности, хронические заболевания и т.д., поскольку эта информация позволит дознавателю, следователю максимально объективно подойти к решению вопроса об избрании меры пресечения, учитывая в том числе и иные обстоятельства.
5. Относительно семейного положения подозреваемого, обвиняемого. Полагаем, что избрание в качестве меры пресечения личного поручительства весьма эффективно, например, в отношении молодых людей (совершеннолетних), которые живут с родителями при условии, что последние пользуются у подозреваемых, обвиняемых большим авторитетом. В этой ситуации невозможно избрание меры пресечения, предусмотренной статьей 105 УПК, однако родители или иные близкие родственники, с которыми проживают подозреваемый, обвиняемый, вполне могут быть поручителями.
То же самое может иметь место при избрании указанной меры пресечения и в отношении иных лиц. При этом важно, чтобы поручители действительно пользовались авторитетом у подозреваемого, обвиняемого и желательно проживали с ним вместе. Это обстоятельство в большей степени гарантирует реальное осуществление контроля за лицом, в отношении которого имеет место поручительство.
6. Относительно рода занятий подозреваемого, обвиняемого. Немаловажным при избрании личного поручительства может являться то обстоятельство, что подозреваемый, обвиняемый:
а) имеет постоянное место работы, причем работает на этом месте достаточно продолжительное время; с ходатайством о личном поручительстве обратился коллега или руководитель подозреваемого, обвиняемого, пользующиеся у него заслуженным авторитетом. При этом важно иметь в виду, что, поскольку согласно действующему уголовно-процессуальному закону поручительство общественной организации не предусмотрено в качестве меры пресечения, эти лица могут инициировать избрание поручительства в отношении подозреваемого, обвиняемого лишь в частном порядке, т.е. действуя от себя лично;
б) занимается общественно полезным трудом, например является зоозащитником или волонтером, оказывает помощь при церкви или монастыре бедствующим людям. В этом случае поручителями подозреваемого, обвиняемого могут быть его единомышленники, священнослужитель.
7. Относительно других обстоятельств. К числу таковых могут быть отнесены, например, деятельное раскаяние подозреваемого, обвиняемого; его активное содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств дела и т.д.
При этом информация об этих обстоятельствах должна быть отражена в материалах уголовного дела.
Характерной особенностью личного поручительства является то, что наряду с такими мерами пресечения, как подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, процессуальный порядок ее избрания в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда.
Дознаватель, следователь самостоятельно выносит постановление об избрании меры пресечения личного поручительства. Однако согласно пункту 3 части 1 статьи 39 УПК следователь может получить соответствующее указание от руководителя следственного органа.
Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 40.1 УПК, начальник подразделения дознания также может дать указание дознавателю об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения.
При этом и указание руководителя следственного органа, и указание начальника подразделения дознания должны быть даны в письменном виде, поскольку в противном случае они таковыми не являются и не подлежат исполнению.
Наряду с этим важно отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 39 и частью 4 статьи 40.1 УПК такие указания являются обязательными для следователя и дознавателя, однако это не означает, что их нельзя обжаловать.
Так, следователь вправе обжаловать письменное указание руководителя следственного органа об избрании меры пресечения руководителю вышестоящего следственного органа. При этом исполнение обжалуемого указания приостанавливается.
Что касается дознавателя, то он также вправе обжаловать соответствующее указание начальника подразделения дознания начальнику органа дознания или прокурору, однако в этом случае исполнение обжалуемого указания приостановлению не подлежит.
В этой ситуации и следователь, и дознаватель также вправе с целью обоснования своей позиции наряду с жалобой представить в распоряжение вышеуказанных должностных лиц материалы уголовного дела и письменные возражения относительно обжалуемого указания.
2.2. Особенности отмены или изменения меры пресечения
в виде личного поручительства
в стадии предварительного расследования
Личное поручительство (как и любая иная мера пресечения) может быть отменено либо изменено. Основания для принятия такого решения содержатся в статье 110 УПК.
Согласно части 1 этой статьи мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания (статья 97 УПК) и учитываемые при ее избрании обстоятельства (статья 99 УПК).
При этом важно отметить, что принятие решения об отмене или изменении личного поручительства имеет свои особенности, так как эта мера пресечения основана не на государственном принуждении, а по большей части на доверительных отношениях между ее субъектами.
В связи с этим отмена или изменение личного поручительства, на наш взгляд, может иметь место в случаях, когда:
а) появились новые обстоятельства дела, в связи с чем возросла или, наоборот, уменьшилась опасность невыполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него в связи с избранием этой меры пресечения уголовно-процессуальных обязательств;
б) личное поручительство оказалось малоэффективным или неэффективным вовсе, в результате чего возникла необходимость его замены на более строгую меру пресечения;
в) подозреваемый, обвиняемый или поручитель (поручители) ходатайствуют об изменении этой меры пресечения.
При этом если в первых двух случаях личное поручительство изменяется или отменяется по усмотрению дознавателя, следователя, то в последнем это происходит по волеизъявлению участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого) или иных вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц (поручителей).
Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания на возможность такого волеизъявления, по справедливому замечанию А.А. Чуниха, это можно вывести из самой сущности данной меры пресечения, поскольку с того момента, как подозреваемый, обвиняемый и поручитель утрачивают взаимное доверие и, хотя бы один из них высказывает желание отказаться от данной меры пресечения, контроль поручителей за надлежащим поведением подозреваемого, обвиняемого становится неэффективным, прекращается исполнение им возложенных на себя обязательств <5>.
--------------------------------
<5> См.: Чуниха А.А. Поручительство в системе мер процессуального принуждения: Дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 107.
Выводы. при избрании личного поручительства должны быть учтены как основания, так и обстоятельства, предусмотренные статьями 97, 99 УПК. При этом характерной особенностью этой меры пресечения является то, что процессуальный порядок ее избрания в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда.
Отмена или изменение личного поручительства в стадии предварительного расследования может осуществляться как по усмотрению дознавателя, следователя, так и по волеизъявлению подозреваемого, обвиняемого или поручителя. В этом случае эта мера пресечения должна быть изменена по причине утраты взаимного доверия между ее субъектами.
§ 3. Алгоритм действий следователя, дознавателя
при избрании меры пресечения в виде личного поручительства
Получив письменное ходатайство об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, дознаватель, следователь должен:
1. Оценить всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 97 УПК ("Основания для избрания меры пресечения"), обстоятельств, предусмотренных статьей 99 УПК ("Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения"), а также положений статьи 100 УПК относительно возможности избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого личного поручительства.
Исходя из этого, дознаватель, следователь может сделать вывод о том, насколько эта мера пресечения может быть применена к подозреваемому, обвиняемому. В данном случае речь идет о том, насколько дознаватель, следователь доверяет подозреваемому, обвиняемому в плане выполнения им предусмотренных уголовно-процессуальным законом обязательств в связи с избранием в отношении его в качестве меры пресечения личного поручительства.
2. Выяснить мнение подозреваемого, обвиняемого относительно избрания ему личного поручительства. При наличии возражений с его стороны дознавателю, следователю необходимо рассмотреть вопрос о возможности избрания в отношении его иной меры пресечения.
В случае согласия у подозреваемого, обвиняемого необходимо также выяснить его отношение к тому, чтобы лицо, заявившее ходатайство об избрании ему в качестве меры пресечения личного поручительства, стало его поручителем, а также характер их взаимоотношений. Источником такой информации, как правило, являются показания подозреваемого, обвиняемого.
При этом по справедливому замечанию А.А. Чуниха, для уголовно-процессуального закона безразлично, находится ли подозреваемый, обвиняемый с поручителем в родственных, дружеских отношениях или отношениях "начальник-подчиненный", однако, из смысла поручительства вытекает, что наличие какой-либо связи обязательно <6>.
--------------------------------
<6> См.: Чуниха А.А. Указ. соч. С. 100.
3. В случае согласия подозреваемого, обвиняемого на избрание в отношении его меры пресечения в виде личного поручительства, а также при установлении его положительного отношения к кандидатуре поручителя дознавателю, следователю надлежит собрать в отношении указанного лица следующую информацию:
а) является ли лицо, изъявившее желание быть поручителем подозреваемого, обвиняемого, совершеннолетним. В связи с этим в материалах уголовного дела обязательно должны содержаться паспортные данные указанного лица. В ряде случаев с этой целью целесообразно приобщить к материалам уголовного дела ксерокопию соответствующих страниц паспорта или формы N 1;
б) является ли указанное лицо дееспособным. В этом случае необходимо выяснить, не признано ли данное лицо в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным. При наличии соответствующего решения суда последнее (или его заверенная судом копия) должно быть приобщено к материалам уголовного дела, поскольку этот документ является основанием для отказа дознавателя, следователя в удовлетворении заявленного вышеуказанным лицом ходатайства;
в) привлекалось ли это лицо к уголовной или административной ответственности. С этой целью дознаватель, следователь должен направить соответствующие запросы в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также зональные информационные центры.
При этом следует отметить, что выяснение этих обстоятельств относительно лица, обратившегося в органы предварительного расследования с письменным ходатайством об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения личного поручительства, имеет первостепенное значение. Установление хотя бы одного из них (а именно несовершеннолетия, недееспособности или ограниченной дееспособности или, например судимости проверяемого лица) является основанием для прекращения дознавателем, следователем проверки указанного лица и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
При получении информации о том, что проверяемое лицо является совершеннолетним, дееспособным и законопослушным гражданином, дознаватель, следователь обязан наряду с этим установить информацию следующего содержания:
а) каково состояние здоровья данного лица. Для этого дознавателю, следователю необходимо выяснить, не состоит ли указанное лицо на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства, не страдает ли какими-либо тяжелыми заболеваниями (например, вирус иммунодефицита, онкологические заболевания, туберкулез и т.п.), из-за которых оно изначально практически не способно осуществлять надлежащий контроль за подозреваемым, обвиняемым;
б) имеет ли это лицо постоянное место жительства, поскольку в противном случае осуществление личного поручительства является весьма проблематичным;
в) имеет ли указанное лицо постоянный легальный источник дохода (заработная плата, пенсия, прибыль от частнопредпринимательской деятельности и т.п.). Наличие такого источника свидетельствует о материальной самодостаточности проверяемого лица, поскольку лица, его не имеющие или вовсе не склонные заниматься каким-либо общественно полезным трудом, нередко прибегают к нелегальным, в том числе и преступным, способам получения материальных средств. В связи с этим есть опасность того, что такое лицо может негативным образом повлиять на подозреваемого, обвиняемого;
г) обладает ли это лицо социальным авторитетом, определяемым деловыми качествами, поведением в коллективе, служебным положением и т.д.
Особую значимость эти сведения приобретают, когда с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства обращается коллега или руководитель подозреваемого, обвиняемого. В связи с этим необходимо сделать соответствующий запрос по месту работы ходатайствующего лица на предмет истребования его характеристики, а также выяснения характера его взаимоотношений с подозреваемым, обвиняемым.
Однако этого не вполне достаточно, поскольку для того, чтобы личное поручительство было эффективным, необходимо также установить характер деятельности проверяемого лица. Так, например, если последний является очень занятым человеком, его работа сопряжена с частыми и продолжительными командировками, то заявленное им ходатайство вряд ли может быть удовлетворено, поскольку из-за отсутствия свободного времени он лишен возможности исполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязательства, связанные с избранием этой меры пресечения;
д) обладает ли указанное лицо моральным авторитетом. "Моральный авторитет того или иного лица не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением. Он является авторитетом духовным, то есть обусловленным моральными качествами личности (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае" <7>.
--------------------------------
<7> Чуниха А.А. Указ. соч. С. 98.
Для выяснения этой информации дознавателю, следователю необходимо запросить письменную характеристику этого лица по месту жительства. Вместе с тем анализ материалов уголовных дел показывает, что эти документы часто неинформативны. В связи с этим полагаем, что наряду с этим дознавателю, следователю целесообразно обратиться за интересующей его информацией к участковому уполномоченному полиции, в чьем ведении находится территория, на которой проживает проверяемое органами предварительного расследования лицо. Данная информация может касаться как личных качеств указанного лица, так и его поведения в быту, общественных местах, а также его отношений с подозреваемым, обвиняемым.
4. Установить, на чем основывается доверие ходатайствующего о поручительстве лица к подозреваемому, обвиняемому, известно ли ему существо подозрения или обвинения и если да, то каким образом (то есть какими способами и средствами) <8> оно собирается выполнять предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства, связанные с осуществлением личного поручительства. Данная информация может быть получена в ходе допроса такого лица в качестве свидетеля по делу.
--------------------------------
<8> См.: Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография / Под ред. А.В. Кудрявцевой. Челябинск, 2004.
5. Проанализировать всю эту доказательственную информацию с целью принятия окончательного решения.
6. Вынести постановление об удовлетворении ходатайства.
7. Составить постановление об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде личного поручительства.
8. Объявить постановление подозреваемому или обвиняемому и поручителю (поручителям) под роспись.
При этом дознаватель, следователь должен разъяснить:
а) поручителям существо подозрения или обвинения, а также права, обязанности и ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 103 УПК, согласно которой на них может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей;
б) подозреваемому или обвиняемому возможность и порядок обжалования решения об избрании вышеуказанной меры пресечения, которые установлены статьями 123 - 125 УПК.
Дознавателю, следователю также рекомендуется объяснить подозреваемому, обвиняемому:
а) серьезность избираемой меры пресечения, в том числе неблагоприятные последствия для поручителя, предусмотренные частью 4 статьи 103 УПК;
б) то обстоятельство, что дознаватель, следователь будет поддерживать связь с поручителем;
в) возможность при утрате доверительных отношений с поручителем обратиться с ходатайством об изменении этой меры пресечения. При этом разъяснить ему, что с аналогичным ходатайством может обратиться также и поручитель.
Что касается поручителя, то ему целесообразно:
а) указать на возможности, а также способы, посредством которых он сможет наиболее эффективно воздействовать на подозреваемого, обвиняемого с целью выполнения последним возложенных на него уголовно-процессуальным законом обязательств. Данная рекомендация должна быть изложена с учетом особенностей личности подозреваемого, обвиняемого;
б) объяснить необходимость взаимодействия с дознавателем, следователем;
в) разъяснить возможность обращения с ходатайством об изменении этой меры пресечения в случае утраты доверительных отношений с подозреваемым, обвиняемым.
9. Вручить копию постановления подозреваемому или обвиняемому, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (часть 2 статьи 101 УПК).
10. Получить письменные обязательства поручителей о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым или обвиняемым установленных уголовно-процессуальным законом обязательств, а именно:
