Быт и нравы казачества в прозе Шолохова «тихий дон или донские рассказы»

В романе-эпопее М. Шолохова «Тихий Дон» изображена история казачества в бурное время с 1912 по 1922 год. Автор отразил и своеобразный уклад жизни казаков, их традиции, культуру и нравы. Роман насыщен событиями общественно-политической жизни, которые оказали большое влияние на судьбу донского казачества. Главные герои романа – люди с яркими индивидуальными характерами, сильными страстями, непростыми судьбами. Григорий Мелехов, чей нравственный облик и тернистый жизненный путь показаны наиболее развернуто, не случайно занимает центральное место в романе. В его жизненных исканиях отразилась судьба всего донского казачества в это нелегкое время.

С самого детства Григорий постигает ценность свободного крестьянского труда, забот по укреплению хозяйства, семьи. Писатель показывает нам, что традиции казачества включают в себя общечеловеческие нравственные ценности. В начале романа мы знакомимся с бытом и нравами казачьей станицы накануне Первой мировой войны. Казалось бы, ничто не предвещает будущих потрясений. Жизнь хутора Татарский течет мирно и спокойно. Этот покой нарушается разве что слухом о связи замужней солдатки Аксиньи Астаховой с Гришкой Мелеховым. Уже здесь выявляется самобытность героев, чьи чувства противоречат общепринятой морали.

Именно в Григории и Аксинье наиболее полно отражаются характерные черты казачества. История женитьбы Григория говорит о том, что в казачьей среде сын должен беспрекословно подчиняться воле отца. На примере его судьбы мы видим, насколько это могло определить ход всей дальнейшей жизни. Григорий вынужден расплачиваться за свое подчинение воле отца всю жизнь. Такое решение делает также несчастными двух незаурядных, гордых женщин, любящих Григория. Драматизм личной жизни героя усугубляется теми потрясениями, которые пришли на донскую землю в 1918 году. Автор романа показывает, как рушится привычный жизненный уклад казачества, как вчерашние друзья становятся врагами, как разрываются родственные связи. Мы видим, что расходятся жизненные пути бывших друзей – Мелехова и Михаила Кошевого, который проникается политическими взглядами большевиков.

В отличие от Григория он не испытывает сомнений и колебаний. Идеи справедливости, равенства и братства настолько овладевают Кошевым, что он уже не считается с дружбой, любовью, семьей. Несмотря на то что Мелехов – его старый друг и брат его жены, он настаивает на его аресте. А сватаясь к сестре Григория Дуняшке, он совершенно не обращает внимания на гнев Ильиничны. А ведь он расстрелял ее сына Петра. Для этого человека не остается ничего святого. Он даже не позволяет себе расслабиться и насладиться красотой родной земли. «Там люди свою и чужую судьбу решают, а я кобылок пасу. Как же так? Уходить надо, а то засосет», – думает Мишка, когда работает отарщиком. Такое фанатичное служение идее, непоколебимая уверенность в своей правоте свойственны и другим героям-коммунистам, изображенным Шолоховым в романе.

В романе «Тихий Дон» автор утверждает простую истину, говоря нам, что смысл человеческой жизни состоит в труде, в любви, заботе о детях. Именно эти ценности лежат в основе нравственности казачества, чья трагическая судьба в начале XX века так полно и широко показана в этом замечательном романе Шолохов познакомил страну и весь мир с жизнью казаков, которых в царской России воспринимали исключительно как карателей, а об их повседневном быте не было известно почти ничего. Для автора донская земля – родная. Он до самой мелкой черточки знает душу, мысли, чувства казаков, знает их песни, красоту природы этих мест. Так исторически сложилось, что казаки были и воинами, и хлеборобами. За право свободно жить на своей земле казаки должны были по первому требованию предоставлять правительству казачьи отряды для борьбы с теми, на кого укажут.

Каждый казак должен был иметь коня, сбрую, седло, военную форму и оружие. Все это семья справляла ему за свой счет. Казаки живут в согласии с родной землей и природой. Писатель показывает жизнь казаков параллельно с жизнью природы. Дон для них – батюшка. У него тоже своя жизнь: то он течет полноводной рекой, то мелеет, вместе с этим изменяется и жизнь людей на его берегах. Пейзажи у Шолохова всегда полны значения: грозы, ветер, бури предвещают трагические события в судьбах героев. Так, перед началом Первой мировой войны природа предвещает беду: «Ночами в хутор сползала с гребня густая текучая духота, ветер насыщал воздух пряным запахом прижженных трав.

Ночами густели за Доном тучи, лопались сухо и раскатисто громовые удары… вхолостую палила молния, ломая небо… По ночам на колокольне ревел сыч». Писатель рисует жизнь единым потоком, не отделяя природу от людей. Шум ветра, колыханье хлебов, крик птицы – все вплетено в события романа, на все отзывается душа человека. Любуясь природой, казаки учатся любви к жизни, ко всему живому. Писатель не забывает никого, показывает мировоззрение бедноты и зажиточных казаков, их различия в воинских званиях, талантливость и склонность к суевериям.

Тема творчества в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»

«Мастер и Маргарита» есть лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда является преодолением бесчеловечности, порывом к свету и добру, утверждением истины, без которой человечество не может существовать.

Подлинный творец, Мастер, не должен никому и ничему подчиняться. Он должен жить с ощущением внутренней свободы, потому что именно несвобода порождает зло в разных его ипостасях, а добро рождается свободой.

Герой романа – Мастер живет в Москве 20–30-х годов. Это время строительства социализма, слепой веры в правильность политики правительства, страха перед ним, время создания «новой литературы». Сам М.А. Булгаков считал самообманом самозваную «новую литературу», к которой относили себя пролетписатели, он говорил, что любое искусство всегда «ново», неповторимо и в то же время вечно. И хотя большевики исключительно мешали Булгакову писать, печатать, ставить на сцене свои произведения, но они не смогли помешать ему чувствовать себя Мастером.

Путь в творчестве героя М.А. Булгакова тернист, как и путь самого писателя, но он честен, добр, он пишет роман о Понтии и Пилате, фокусирующий в себе противоречия, которые обязаны решить свей жизнью все последующие поколения людей, каждая мыслящая и страдающая личность. В его романе живет вера в непреложный нравственный закон, который заключен внутри человека и не должен зависеть от религиозного ужаса перед грядущим возмездием. Духовный мир Мастера раскрывается такими красивыми, высокими словами, как «любовь», «судьба», «розы», «лунный свет». И вот он соприкасается с реалиями жизни, прежде всего литературной. Ведь им написан роман, он должен найти своего читателя. Словом «ужас» сопровождаются воспоминания Мастера о вхождении в «мир литературы».

Этим миром правят Берлиоз, критики Латунский и Ариман, литератор Мстислав Лаврович, секретарь редакции Лапешникова, которой они прикрылись и которая, «стараясь не попадать своими глазами» в глаза Мастера, сообщила, что «вопрос о напечатании романа «отпадает»». Но если бы роман только не напечатали. Честного, свободного в полете мысли писателя начали травить критическими статьями, предлагается «ударить», и крепко ударить по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить (опять это проклятое слово!) ее в печать. «Что же так раздражало всех этих писак? А то что Мастер не похож на них: не так мыслит, не то чувствует, говорит, что думает, в отличие от критиков, которые «говорят не то, что хотят сказать».

Они невольники своего времени, все жильцы «нехорошей квартиры», где «два года тому назад начались необъяснимые происшествия: из этой квартиры люди начали бесследно исчезать». Люди «исчезали», комнаты их почему-то оказывались «запечатанными». А те, что еще не исчезли, не напрасно полны опасений, как Степа Лиходеев или тот же сосед Маргариты, Николай Иванович: «Нас услышит кто-нибудь…» Во всей Москве есть лишь одно заведение, где люди раскрепощаются, становятся сами собой. Это клиника Стравинского, сумасшедший дом. Только здесь они избавляются от наваждений несвободы.

Не случайно поэт Иван Бездомный именно здесь излечивается от берлиозовых догматических наставлений и своего занудного стихоплетства. Именно здесь он встречается с Мастером и становится его духовным и идейным преемником. А Мастер? Почему он сюда попал? Разве он был не свободен? Нет, но им овладело отчаяние, нужно было бороться со сложившимися обстоятельствами, защитить свое творение. Но у Мастера на это не хватило сил. И вот рукопись сожжена. В октябре к ее автору «постучали»… А когда в январе он вернулся «в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами», в его квартире уже обитал Алоизий Могарыч, провокатор и доносчик, прямой потомок Иуды из Кариафа. «Холод и страх стали постоянными спутниками Мастера. И ничего иного не оставалось ему, как идти сдаваться в сумасшедший дом».

Несвобода победила свободу? А как иначе могло быть в те дни? Сделав Мастера победителем, Булгаков нарушил бы законы художественного творчества, изменил бы чувству реализма. Но, победив, тирания лжи, насилия, трусости бессильна оказалась уничтожить, растоптать то, чем была полна душа Мастера.

Да, герой проявил слабость, не сумел бороться с режимом, однако на поклон к своим душителям не пошел, пощады не попросил. Предпочел другое. «Когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, – говорит Мастер, – они ищут спасения у потусторонней силы! Ну что ж, согласен искать там». Потусторонняя сила позволила ему не только ощутить свою свободу, но и ощутить ее с особенной, недоступной в реальной жизни полнотой: обрести ученика, своего последователя, получить право освободить от вечных мук Понтия Пилата.

Итак, Мастер вознагражден за свои страдания, ему дарованы вечный покой и бессмертие. Он не в силах физически бороться со злом, но его роман – это уже подвиг, так как несет людям веру в добро, справедливость, любовь, человечность и противостоит злу и насилию. В этом и заключается предназначение настоящего творца.

Кабаниха— центральный персонаж драмы А.Н. Островского «Гроза» (1859). К. принадлежит к тем властным и сильным натурам, которые осознают себя хранительницами «порядка», исконных норм и правил жизни: Кукушкина («Доходное место»), Уланбекова («Воспитанница»), Мурзавецкая («Волки и овцы»), Мавра Тарасовна («Правда — хорошо, а счастье лучше»). Сама себе хозяйка («богатая купчиха, вдо- 181 ва»), Марфа Игнатьевна Кабанова управляет домом, опираясь на старинный закон быта и обычая. «Порядок» для нее — средство обуздания вольной жизни, единственная защита «домашнего космоса» от хаоса «воли». К. ощущает себя блюстительницей «закона» и потому проживает свою жизнь спокойно, твердо и верно, искореняя любой намек на неподчинение домашних.

Жестокость К. проявляется в привычке управлять «грозой», не ведая любви, обходясь без милости, не подозревая о возможности прощения. Ветхозаветной суровостью веет от пожелания К. согрешившей невестке: «Живую в землю закопать, чтоб она казнилась». Ничто не способно поколебать уверенность К. в правильности ее жизненной философии: ни бегство дочери из опостылевшего дома, ни самоубийство невестки, которую она «сокрушила», ни внезапные обвинения дотоле безвольного и бессловесного сына: «Маменька, это вы ее погубили». Она судит Катерину беспощадно и говорит без сожаления: «Об ней и плакать-то грех». Бесполезны напоминания Кулигина о Боге, судье милосердном, — К. никак не отзывается на них.

Но зато, согласно обычаю, «низко кланяется народу» за услугу в поисках бедной самоубийцы. К. «люта», «крута» в соблюдении «старины» — и все «под видом благочестия». Монументальный образ К. — живое воплощение «жестоких нравов», о которых Борис говорит: «Я понимаю, что все это наше русское, родное, а все-таки не привыкну никак». К. раскрывается в пьесе как честная и страшная в своей последовательности защитница безблагодатного «закона», не просветленного христианской любовью. Дальнейшим развитием этого образа в русской драматургии стала Васса Жеяезнова М. Горького. Первая исполнительница роли К. — Н.В. Рыкалова (1859). Среди других исполнительниц — Ф.В. Шевченко (1934), В.Н. Пашенная (1962).

Основной конфликт романа «Тихий Дон» заключается в столкновении между вечными, естественными законами природы и теми событиями, которые определяются субъективными устремлениями отдельных людей или их групп, отдельными государствами, целыми политическими объединениями. При этом следует отметить, что раны, нанесенные природе, природой же и залечиваются, а человеческие трагедии, трагедии, которые ломают и перечеркивают людские судьбы, залечить нельзя.

Сотерическое изображение помещиков в поэме Некрасова «кому на руси…»

«Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасов задумал как «народную книгу». Он хотел включить в нее все сведения о народной жизни, накопленные «по словечку» в течение двадцати лет. Поэт мечтал, чтобы его книга дошла до крестьянства и была ему понятна. К созданию поэмы Некрасов приступил в 1863 году и работал над ней до последних дней своей жизни.

Сквозные темы поэмы: судьба народа в пореформенную эпоху, ненависть его к своим поработителям, горькая доля крестьянской женщины. Социально-острые проблемы, поставленные в произведении, обнаруживают враждебность народа к господам и господ к народу, показывают пропасть, которая существует между ними.

Поэтому образы помещиков в поэме Некрасов создает сатирическими средствами. Поэт смотрит на дворян-господ глазами странников. Так изображены Оболт-Оболдуев и князь Утятин. Крестьяне относятся к помещикам уже с явной иронией, откровенно посмеиваются над их стремлением вернуть былое величие. В описании Оболт-Оболдуева поэт использует традиционные в народном творчестве уменьшительные и ласкательные формы, которые усиливают иронию и подчеркивают ничтожество помещика:

Какой-то барин кругленький,

Усатенький, пузатенький,

С сигарочкой во рту…

С откровенной издевкой странники повествуют о трусости и никчемности «румяненького» господина:

Гаврило Афанасьевич,

Должно быть, перетрусился,

Увидев перед тройкою

Семь рослых мужиков.

Он пистолетик выхватил,

Как сам, такой же толстенький…

На протяжении всей главы «Помещик» в описании предметов, окружающих Оболта-Оболдуева, по-прежнему будут обращать на себя внимание слова с уменьшительными суффиксами: «подушечка», «кувшинчик», «собаченьки», «шапочка» и т.д. Этот прием снижает возвышенный пафос речи героя о былом, разоблачает его мелкие, низменные запросы:

Достоинство дворянское

Поддерживать охотою,

Пирами, всякой роскошью,

И жить чужим трудом…

С помощью «говорящей» фамилии автор обличает паразитизм, праздность помещика. Не случайно ему дана двойная фамилия, так как Гаврила Афанасьевич хочет особого, двойного почета к своей персоне, желает быть «солнцем на небе». Счастье для Оболт-Оболдуева – богатство, владение собственностью. Он жаждет неограниченной власти над людьми, ему принадлежащими:

Кого хочу – помилую,

Кого хочу – казню.

Закон – мое желание!

Кулак – моя полиция!

Нелепый внешний облик в сочетании с напыщенностью рассказа создает комические ситуации. Так, Оболт-Оболдуев хвастался перед странниками тем, что раньше он держал двадцать два охотника. Описывая сцену охоты, он «махал рукой, подпрыгивал, кричал…» Некрасов показывает реакцию крестьян на эту комедию:

Крестьяне молча слушали,

Глядели, любовалися,

Посмеивались в ус…

Лицемерие помещика раскрывается в его захлебывающейся исповеди о том, как он жаловал своих крепостных: в пасху целовался «со всей своею вотчиной», допускал крестьян в дом на молитву. Крестьяне дают снисходительный и в то же время дерзкий комментарий этих «великих» дел благодетеля:

Колом сбивал их, что ли, ты

Молиться в барский дом?..

При создании образа Оболт-Оболдуева поэт использует и прием саморазоблачения. Глупость, недалекость героя проявляется в том, что он сам признается в собственной беспомощности:

Живу почти безвыездно

В деревне сорок лет,

А от ржаного колоса

Не отличу ячменного…

Некрасов резко осуждает сословную спесь Оболт-Оболдуева. Комично звучат его хвастливые проповеди:

Я не крестьянин-лапотник –

Я божиею милостью

Российский дворянин!

После отмены крепостного права помещики в материальном плане потеряли немного. Установление временнобязанных отношений сохранило феодальную систему эксплуатации крестьянского труда. Помещики получали с земли те же доходы, что и до реформы. На господ убийственно действовало то, что они уже не могли распоряжаться крестьянами как своей собственностью.

В поэме Некрасова показано, как воспринял князь Утятин известие о царском манифесте: «озлился так, что к вечеру хватил его удар!» Поэт создает еще один отталкивающий образ помещика. Это закоренелый крепостник, которого крестьяне язвительно и пророчески назвали последышем. У Утятина тоже «говорящая» фамилия. Этот сатирический прием помогает писателю донести мысль о том, что в Утятине не осталось человеческих начал. Барство развратило его. Помещик «весь век чудил, дурил»; как и Оболт-Оболдуев, он привык к неограниченной власти. Это выживший из ума «душевладелец».

Сатирически дан портрет Утятина. В его внешнем облике проступают «животные» черты: «нос клювом, как у ястреба», «худой, как зайцы зимние», «как зверь метнулся раненый». Сначала кажется, что последыш скорее смешон, чем страшен. Ведь он уже лишен власти над крестьянскими душами и над ним потешаются бывшие рабы. Однако деспотизм пустил такие глубокие корни в Утятине, что он утратил нормальные человеческие чувства, сохранив только животные инстинкты. Не случайно Утятин напоминает хищника, у которого хотят отнять добычу.

Некрасов, раскрывая образ помещика, использует сильное сатирическое средство – гротеск:

Старик слюною брызгался,

Шипел! И так расстроился,

Что правый глаз задергало,

А левый вдруг расширился

И – круглый, как у филина, -

Вертелся колесом.

Комические ситуации в главе помогают вызвать чувство брезгливости к «недоумку» Утятину. Вместо лекарств полупарализованный старик «пьет вино стаканами» и пытается танцевать. Автор употребляет глаголы со значением неполноты действия, чтобы ярко нарисовать нелепый образ:

Старик стоял: притопывал,

Присвистывал, прищелкивал…

Но Утятин не только смешон, убог и жалок. В главе поэт показывает примеры ужасающей жестокости князя Утятина. Для него крепостные – «рабы последние», люди «черной кости». Дворового Ипата он, «подгулявши, выкупал» в ледяной проруби, а однажды его же запряг в телегу, а потом усадил на лошадь и заставил в метель в бешеной скачке играть на скрипке. Игнат упал, и сани ему «попридавили грудь».

Крестьяне согласились на несколько месяцев «поиграть в крепостных», пока не умрет «последыш». Но эти игры дорого обошлись крестьянскому миру. Из-за Утятина погиб строптивый Агап Петров, да и односельчане его бессовестно обмануты: наследники Утятина не отдают обещанные луга.

Моё представление о романтическом герое М. Горького.

В рассказе Максима Горького «Старуха Изергиль» фигурируют две легенды о молодых юношах: Ларе и Данко.

Лично для меня романтическим героем стал Дако.

Ларра - гордый юноша, сын орла, существо любящее и уважающее только себя:

«И разговаривал с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как с равными себе».

Его отец - гордая птица и одинокая птица:

«Когда он стал слабеть, то поднялся в последний раз, высоко в небо и, сложив крылья, тяжело упал оттуда на острые уступы горы, насмерть разбился о тех».

Лара хочет быть похожим на своего отца, но то, что идёт хищной птице, не может подойти человеку. В результате своих поступков, Лара остаётся один, обречённый на вечное одиночество и бессмертие:

«Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему «…» И нет ему места среди людей… Вот как был поражён человек за гордость!».

Для меня Данко является антиподом Ларра:

«Данко- один из тех людей, молодой красавец. Красивые - всегда смелы…».

Он готов помочь людям, он имеет смелость повести их в неизвестность. Юноша поднимает дух своих соплеменников, даёт им силы и надежду:

«Посмотрели на него и увидали, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня».

Данко является для меня романтическим героем ещё и потому, что он очень любит людей, не обижается на их предательство и отдаёт им самое дорогое, что у него есть.

«Что сделаю я для людей?! - сильнее грома крикнул Данко. И вдруг разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял его над головой».

Данко вывел людей из леса ценой своей жизни, но люди не смогли оценить этот поступок и раздавили сердце юноши.

В память о Данко остались только голубые огоньки, мерцающие порой в степи.

Все поэты размышляли о России, каждый пытался создать в своих произведениях её неповторимый образ. Для Сергея Есенина Россия – это родной край, который он бесконечно любит, ради него он готов без колебаний пожертвовать жизнь. Стихотворение «Гой ты, Русь, моя родная» пронизано чувствами и эмоциями поэта, переполняющие его сердце.

Конечно, прежде всего он гордится своей родиной, для поэта нет ничего дороже и главней России, без неё он не представляет свою жизнь. Сергей Есенин истинно русский поэт: родине и природе он посвятил большую часть своих произведений. Это его главная тема в стихотворениях, глубокая и чистая любовь и бережное отношение к окружающему миру. Он с обожанием относится к родному краю, к деревне, к лугам и полям... Ни за что и никогда он не променяет их и не предаст. Такое настроение можно увидеть во всех ранних стихотворениях Сергея Есенина.

Многие его произведения пропитаны любовью к Руси, которую он выражает с особой чуткостью и нежностью, примечая самые прекрасные детали пейзажей родной природы.

Стихотворение «Гой ты, Русь, моя родная…» пропитано именно этими чувствами автора. «Хаты - в ризах образа…» - пишет Есенин. Все дома деревушки он сравнивает с чем-то возвышенным, божественным, ведь риза-это церковное одеяние, красивое, переливающееся золотом.

Стихотворение искрится счастьем, радостью, любовью к родному краю. Поэт использует хорей. Этот размер, а также активное употребление глаголов (побегу, прозвенит, гудит...) подчеркивают праздничное настроение стихотворения.

Мы видим Россию как бесконечную, бескрайнюю землю, над которой простирается огромное голубое небо, даже, скорее, синее: «не видать конца и края-только синь сосёт глаза.». Для поэта родина - это церковь, в которой он «как захожий богомолец» разглядывает красоты природы, чувствует знакомые, близкие сердцу запахи («пахнет яблоком и медом»), слышит, как звенят чахнущие тополя, стоящие «у низеньких околиц», как где-то далеко весело пляшут люди, возможно отмечая какой-то праздник. Лирический герой бежит по мятой тропинке на просторы зелёных полей, где ему на встречу звенит смех девушки, который он, скорее всего, сравнивает с серёжками берёз.

Самое удивительное, что с начала до конца стихотворения автор восхищается своей родной землёй, на которой он родился и вырос. Даже на рай Сергей Есенин не готов променять свою родину, потому что сердце поэта навсегда принадлежит ей.

Восторженность, гордость, обожание – в начале и то же в конце. Лишь эмоции, переполняющие автора, когда тот берется за перо, с каждым последующим словом крепнут и остаются в строках его произведения навсегда «Гой ты, Русь, моя родная»...В эту фразу поэт вложил все свои чувства, которые он питает к России: гордость, бесконечное восхищение, глубокую любовь…

Это стихотворение понравилось мне теми чувствами, которыми Сергей Есенин наполнил своё небольшое и прекрасное произведение.

Обломов Илья Ильич — главный герой романа, молодой человек «лет тридцати двух — трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица... мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки».

Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. В образе О. присутствуют также автобиографические черты. В путевом дневнике «Фрегат «Паллада» Гончаров признается, что во время путешествия охотнее всего лежал в каюте, не говоря уже о том, с каким трудом вообще решился на кругосветное плаванье. В дружеском кругу Майковых, нежно любивших писателя, у Гончарова нашлось многозначное прозвище — «принц де Лень»

Ночное небо так угрюмо,

Заволокло со всех сторон.

То не угроза и не дума,

То вялый, безотрадный сон.

Одни зарницы огневые,

Воспламеняясь чередой,

Как демоны глухонемые,

Ведут беседу меж собой.

Как по условленному знаку,

Вдруг неба вспыхнет полоса,

И быстро выступят из мраку

Поля и дальние леса.

И вот опять все потемнело,

Все стихло в чуткой темноте -

Как бы таинственное дело

Решалось там - на высоте.

Анализ

Ф. И. Тютчев принадлежит к числу выдающихся русских поэтов. Долгое время его стихи не пользовались широкой известностью. Впервые значение поэта Тютчева было раскрыто в статье Некрасова «Русские второстепенные поэты». Несмотря на название статьи, Некрасов смело отнес Тютчева «к русским первостепенным поэтическим талантам». Нужно отметить, что в первую очередь, судьба Тютчев – это судьба романтика, творившая в эпоху торжества реализма, сохранившая верность заветам романтического искусства. Романтизм Тютчева проявляется в понимании и изображении природы: в его лирике яркое преобладание пейзажа, проанализировав стихотворение «Ночное небо так угрюмо», мы убедимся в этом.

По моему убеждению, это стихотворение можно разделить на три части. В первой нам автор рисует ночное, угрюмое небо. Тютчев проводит как бы параллель между ночным и небом и вялым, безотрадным сном. А зарницы сравнивает с глухонемыми демонами. Безусловно, нам рисуется мрачная, ночная картина. Для Федора Ивановича Тютчева характерно, когда картины природы воплощают глубокие трагичные, серые раздумья о жизни и смерти. Чтобы более ярко и достоверное донести до читателя данный образ, автор использует обилие изобразительно – выразительных средств, например, как олицетворение: «Одни зарницы огневые, воспламеняясь чередой, как демоны глухонемые, ведут беседу меж собой». Удивительное построение этого четверостишья, так как олицетворение и сравнение слились одновременно.

Далее идет вторая часть стихотворения. В нем мы видим некий просвет. Доказательством этого служат строки: «…вдруг неба вспыхнет полоса, и быстро выступят из мраку поля и дальние леса». Здесь так же мы видим олицетворение: поля и дальние леса выступают из мрака.

Стихотворение заканчивается тем, что вновь наступает темнота, всё стихает. Третья часть имеет философский смысл: «…как бы таинственное дело решалось там - на высоте». Истина открывается человеку в ночи. Тютчеву в ночи открывается страшный хаос. Его ночь, она вселяет ужас и трепет в сердца людей, заставляет открыться, а потом больно бьёт по незащищенной ничем душе, заставляет страдать.

Прочитав и проанализировав это произведение, мы пережили именно те чувства, которые возникли у самого автора. У нас создалось впечатление о мрачной, сумрачной картине. А благодаря изобразительно – выразительным средствам, стихотворение приобрело не только описательный характер, а именно: наличие серых, пасмурных, мрачных красок, но и философский оттенок.

Философский конфликт в пьесе Горького «На дне»

В 1902 году великий русский писатель М. Горький написал пьесу “На дне”. В ней автор поставил вопрос, который остается актуальным до сих пор - это вопрос о свободе и назначении человека. М. Горький был хорошо знаком с жизнью низших слоев общества, и вид страдания, несправедливости вызывал в нем чувство острого неприятия действительности. Всю свою жизнь он искал образ идеального Человека, образ Героя. Он пытался найти ответы на свои вопросы в литературе, философии, в жизни;

В пьесе “На дне” автор показал образ жизни и мышление именно тех людей, кого уже считают пропащими, бесполезными для общества;

По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой;

“На дне” – ремарка;

Ремарка, помещенная в начале первого действия, создаёт унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой... картина не из приятных - темно, грязно, холодно.

Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий:

Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они - нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса;

Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.

В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека;

- Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день...”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга;

- Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина;

Сатин – бывший вор и жулик, низкий человек, легкомысленный. его часто «клюют». сатина не считают за человека, именно за его проступки в прошлом, поломавшие его жизнь, говорят, что и без него тошно. Но хитрость, до сих пор не пропавшая в нем, напоминает о себе, что делает Сатина в глазах людей еще более опасным, отчего его сторонятся и избегают. Тюрьма оставила свой след в его жизни - наверно, именно там у него входит в привычку коверкать слова, например, для него нос - это что-то вроде "нюхалки", организм для него - это "органон".

Лука - странствующий старикашка, ищущий тепло. А где тепло - там и Родина, по его мнению. Со всеми мучениками ночлежки у Луки нет проблем в отношениях, в него даже влюбляется проститутка Настя. Гриб поганый - вот таким, по мнению Василисы, является Лука. В ночлежке все становится правильнее, интереснее, с приходом Луки проблемы решаются лучше - его по большей части уважают, но не верят его сказкам. Сатин находит что-то свое, родное, теплое в Луке. Все члены дна были удивлены,когда увидели, что Сатин уважает и хорошо относится к Луке. От него этого никто не ждал, настолько это было невероятно. Сатин начинает понимать, после общения со старикашкой, что все в жизни возможно, стоит лишь только захотеть.

Лука и Сатин - люди разные в стилях жизни, в общении, но в одном мнения схожи - человек - вот, правда. Сатин хочет стать человеком, он хочет, чтоб пропала та давняя ненависть к нему, которая прилипла к прохожим на улице, но видимо, поздно что-то менять, это так и остается его мечтой!Таковым человеком можно считать Луку. Цель жизни Луки - прожить как можно лучше, с пользой в основном не для себя, а для людей. Чем больше он помогает, тем светлее становится жизнь человека, которому он помог.

Лука исчезает. Единственный, кто пытался хоть как-то удержать Луку был, конечно же, Сатин, чувствуя, что теряет близкого друга. Узнав о том, что все-таки он ушел, Сатин смиряется и продолжает жить, но уже с несколько другим взглядом на жизнь - положительным.

1. Сатин считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать.

Социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену). Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности;