Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания

Разрешение уголовного дела в точном соответствии с требованиями закона и постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора требуют тщательной подготовки председательствующего по уголовному делу и всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела к судебному разбирательству*(1).

Прежде чем приступить к выяснению вопросов, подлежащих разрешению судьей в стадии подготовки к судебному заседанию, необходимо в полном объеме изучить уголовное дело, каждое из которых имеет свои особенности. Это является составной частью подготовки судьи к предстоящему судебному процессу. Практическая деятельность судов показывает, что причины судебных ошибок в значительной степени связаны с недостатками подготовки уголовных дел к судебному разбирательству. Изучение причин судебных ошибок по уголовным делам, по которым отменялись или изменялись судебные приговоры, свидетельствует о том, что предпосылки судебных ошибок уже имелись в материалах предварительного расследования, однако судьи не смогли их обнаружить и без должного исследования всех имеющихся по уголовному делу доказательств выносили приговоры*(2).

На практике выработаны различные подходы к изучению материалов уголовного дела в зависимости от количества эпизодов обвинения, числа соучастников, которые обвиняются в совершении преступления, совокупности имеющихся доказательств и их видов и т.п.*(3)

Однако, независимо от методики, уголовное дело должно быть тщательно изучено судьей в полном объеме до того, как он приступает к выяснению вопросов, подлежащих разрешению в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Методика изучения материалов уголовного дела может быть различной.

Так, по небольшим по объему и несложным по фабуле уголовным делам, изучение можно начинать с постановления о возбуждении уголовного дела и последовательно изучать каждую страницу, делая необходимые для себя выписки, обращая внимание на наиболее важные моменты.

Можно начинать изучение материалов уголовного дела с ознакомления с обвинительным заключением или обвинительным актом и, получив общее представление о сущности и объеме обвинения, наличии доказательств, достаточных, по мнению органов предварительного расследования, для разрешения его по существу в судебном разбирательстве, затем последовательно читать все материалы в том порядке, в котором они подшиты в уголовном деле.

По более сложным и многоэпизодным делам считается более приемлемым метод, когда вначале изучается постановление о привлечении в качестве обвиняемого, затем оно сопоставляется с обвинительным заключением. Это позволяет сразу представить существо и объем окончательно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, выяснить доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования. После этого уже применительно к полученной информации рекомендуется перейти к выборочному изучению доказательств применительно к каждому обвиняемому и к каждому эпизоду обвинения. Такой подход позволяет проверить обоснованность выводов органов предварительного расследования, выяснить, все ли обстоятельства, подлежащие доказыванию по этому конкретному уголовному делу, установлены в ходе предварительного расследования. Однако и в этом случае судья должен затем изучить уголовное дело в полном объеме, прочитав каждую страницу, изучить каждый документ, имеющийся в материалах уголовного дела.

При этом важно уяснить все специфические обстоятельства уголовного дела, которые предстоит исследовать в предстоящем судебном разбирательстве.

В этих же целях следует систематизировать доказательства, установленные в ходе предварительного расследования, по каким-либо признакам (поэпизодно, по способу совершения обвиняемым преступных действий, по времени или месту их совершения), что позволяет иметь наглядное представление и облегчает усвоение материалов уголовного дела.

По многоэпизодным уголовным делам в ряде случаев целесообразно составлять графики, схемы, позволяющие наглядно представить механизм подготовки и совершения преступления, уяснить роль каждого из обвиняемых в совершении преступления, объем предъявленного каждому из них обвинения, степень участия каждого из них в совершении тех или иных действий.

Изучая протоколы допросов, необходимо сопоставлять показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых с ранее данными ими показаниями, выяснять, нет ли в них противоречий. При установлении противоречий надлежит проверить, принимались ли в ходе предварительного расследования меры к установлению их причин и устранению этих противоречий. При наличии оснований следует заранее предусмотреть, что можно предпринять для устранения этих противоречий уже в ходе судебного следствия. Изучая дело, необходимо обращать внимание не только на содержание показаний потерпевших и свидетелей, но и на выяснение условий, в которых они воспринимали обстоятельства совершения преступления, без чего нельзя сделать вывод о достоверности их показаний (условия восприятия ими события, время, обстановку и т.д.).

При подготовке к рассмотрению уголовного дела необходимо также внимательно изучить заключение эксперта. При этом важно проанализировать не только выводы эксперта, но и характер, объем и достаточность проведенных им исследований для дачи обоснованного заключения, соответствие исходных данных, взятых им в основу расчетов, материалам уголовного дела, использованную экспертом методику проведения экспертизы, полноту изложенных им выводов.

В процессе изучения материалов дела надо установить, насколько полно при производстве предварительного расследования выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу, проверены ли другие, возможные по этому уголовному делу, версии, соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств. В случае обнаружения любых нарушений закона, которые могут поставить под сомнение законность проведенного следственного действия, необходимо заранее продумать действия суда в случае заявления ходатайства сторонами об исключении этого доказательства как недопустимого. Также следует заранее предусмотреть, что может предпринять сторона защиты или обвинения для устранения выявленных недостатков, например заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, переводчика, педагога и иных лиц, участвовавших при производстве этого следственного действия, и т.д.

Также необходимо проверить, полностью ли удовлетворены ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования, и предусмотреть, какие меры следует принять в случае повторного заявления такого ходатайства в ходе судебного разбирательства.

Изучая материалы уголовного дела, судья обязан проверить наличие достаточных оснований для его рассмотрения в судебном разбирательстве и разрешить вопросы, связанные с созданием необходимых предпосылок для разрешения дела по существу.

После тщательного изучения материалов уголовного дела судья уже имеет ясное представление о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения поступившего в суд уголовного дела в судебном разбирательстве по существу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее тридцати суток, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, - не позднее четырнадцати суток со дня его поступления в суд. Естественно, что эти сроки по возможности должны быть максимально сокращены, поскольку это непосредственно связано с обеспечением права граждан на доступ к правосудию*(4).

Закон обязывает судью при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании выяснить ряд вопросов, от которых зависят дальнейшие его действия. Эти вопросы перечислены в статье 228 УПК РФ в строго логической последовательности и должны решаться в отношении каждого обвиняемого в отдельности.

Первым вопросом, подлежащим выяснению, является вопрос о подсудности уголовного дела. И это закономерно. Если по тем или иным причинам окажется, что дело не подсудно данному суду, отпадает необходимость разрешать все последующие вопросы, поскольку судья обязан принять единственное возможное в этой ситуации решение о направлении уголовного дела по подсудности. В этом случае судья обязан принять все предусмотренные законом меры для обеспечения прав участвующих в уголовном деле лиц. Так, копия постановления о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении уголовного дела. Такая обязанность судьи прямо предусмотрена в части четвертой статьи 227 УПК РФ. Однако помимо этого следует иметь в виду и общее правило, установленное статьей 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав. Поэтому, приняв решение о направлении уголовного дела по подсудности, судья обязан, если в уголовном деле заявлен гражданский иск, направить копию постановления также гражданскому истцу, гражданскому ответчику, хотя в статье 227 УПК РФ это прямо и не указано. Если в уголовном деле уже участвует защитник обвиняемого, то, видимо, ему также необходимо направить копию такого постановления в целях обеспечения права обвиняемого реально воспользоваться услугами защитника. Кроме того, следует учитывать, что это постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке.

Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного - в зависимости от рода и вида преступления; территориального - в зависимости от места совершения преступления; персонального - в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее уголовное дело*(5).

Закон достаточно подробно регулирует правила определения подсудности. Так, статья 31 УПК РФ содержит правила определения подсудности по предметному признаку, в соответствии с которым уголовные дела подлежат рассмотрению различными звеньями судов общей юрисдикции. В статье 32 УПК РФ определяется подсудность уголовных дел по территориальному признаку, а статья 33 УПК РФ регулирует определение подсудности при соединении уголовных дел. В этих же нормах изложен порядок определения подсудности с разнообразными субъектами преступления.

При рассмотрении уголовных дел на выяснение вопроса о подсудности следует обратить особое внимание, так как установление места совершения преступления может вызвать определенные трудности. Следует учитывать, что закон не случайно подчеркивает, что при производстве по уголовному делу обязательно подлежит доказыванию место совершения преступления (ст. 73, 171 и 220 УПК РФ). Столь пристальное внимание законодатель уделяет этому обстоятельству, как нам представляется, специально, поскольку оно непосредственно связано с положением части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

Развивая это положение Конституции, УПК РФ в статье 32 специально подчеркивает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а в статье 8 указывает, что "подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом".

Эти нормы согласуются с общепризнанными нормами международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. - Минская конвенция)*(6) и практикой Европейского суда по правам человека*(7).

Эту же позицию постоянно отстаивает и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П он подчеркнул, что "право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

Кроме того, принимая решение по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение прав гражданина при принятии к производству и рассмотрении его уголовного дела Пресненским районным судом г. Москвы, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 г. N 252-О вновь отметил: "...важнейшей составной частью права на судебную защиту является гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; необоснованное решение о подсудности уголовного дела способно привести к отсрочке рассмотрения уголовного дела судом, а тем самым - и к нарушению права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумные сроки"*(8).

Как по смыслу закона, так и по сложившейся судебной практике, местом совершения преступления необходимо считать место, где непосредственно окончены все преступные действия, которые вменяются обвиняемому органами предварительного расследования, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия от совершенного преступления. Следует учитывать, что закон однозначно определяет, что местом совершения преступления должно признаваться место, где непосредственно были совершены противоправные действия. Юридический адрес организации, от имени которой осуществлялись противозаконные действия, не может признаваться местом совершения преступления, если эти действия совершались в ином месте.

С учетом важности института подсудности и его значимости для обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства представляется, что целесообразнее предусмотреть, чтобы вопрос о подсудности разрешался не единолично судьей, а на предварительном слушании. Такой порядок предоставляет участникам процесса значительно больше возможности для отстаивания своих законных прав и интересов.

С правом обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения тесно связано положение о необходимости своевременного вручения ему копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта. Эта обязанность согласно Уголовно-процессуальному кодексу возложена на прокурора, который принимал решение о направлении уголовного дела в суд для его рассмотрения.

Статья 228 УПК РФ обязывает судью по поступившему к нему уголовному делу проверить, вручена ли обвиняемому и когда именно копия обвинительного заключения или копия обвинительного акта. При этом следует иметь в виду, что по смыслу закона обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения или копия обвинительного акта, составленного в соответствии с требованиями закона к его содержанию и форме, обязательно в полном объеме и с необходимыми приложениями к этому документу. Если обвиняемый не владеет или плохо владеет языком судопроизводства, закон обязывает вручить ему копию обвинительного заключения или копию обвинительного акта и в переводе на его родной язык или язык, которым он свободно владеет.

В судебной практике несоблюдение этих условий признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Характерным в этом отношении является определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу В.

В связи с тем, что В. недостаточно хорошо владел русским языком, ему с первого допроса на предварительном следствии был предоставлен переводчик, который затем участвовал и в судебном разбирательстве. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке было установлено, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому только на русском языке и с его содержанием он знакомился, пользуясь услугами переводчика. Судебная коллегия отметила, что в данном случае были нарушены требования пункта 6 статьи 220 УПК РФ, обязывающие следователя обеспечить перевод обвинительного заключения на родной язык обвиняемого, и требования статьи 18 УПК РФ, согласно которым все следственные и судебные документы должны вручаться с переводом на родной язык участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Несоблюдение этих норм, непосредственно связанных с обеспечением права на защиту от предъявленного обвинения, признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло отмену приговора.

Особое внимание судья должен обратить на обоснованность применения органами предварительного расследования меры пресечения в отношении каждого обвиняемого в отдельности, исходя из общих положений, указанных в статьях 97-110 УПК РФ.

Если обвиняемый содержится под стражей, судья, принявший уголовное дело к своему производству, обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок его содержания под стражей. При этом, как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", необходимо также проверить, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. Одновременно следует иметь в виду, что как решение о заключении обвиняемого под стражу, так и о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена*(9). Вопрос об избрании, изменении, отмене меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей должен решаться не единолично судьей, а при проведении предварительного слушания*(10).

По поступившему в суд уголовному делу судья также обязан проверить, имеются ли на этот момент какие-либо ходатайства, заявленные участниками уголовного процесса, или поданные кем-либо из них жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 222 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд прокурор обязан был уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъяснить им право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Судья должен установить прежде всего, имеются ли такие ходатайства. Кроме того, каждый из участников вправе подавать различные ходатайства, связанные с предстоящим судебным процессом: об истребовании доказательств, об исключении отдельных доказательств, о вызове в суд указанных заявителем ходатайства лиц, о приглашении переводчика и т.п. Поступившие ходатайства разрешаются по правилам, установленным статьями 119-122 УПК РФ.

Одновременно судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса и иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями. Жалобы разрешаются по правилам, изложенным в статьях 123-127 УПК.

Закон обязывает судью рассмотреть жалобу не позднее чем через пять суток после ее поступления. Жалоба рассматривается с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы затрагиваются, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Этих лиц необходимо известить о существе поданной жалобы, времени и месте ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных об этом и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Жалоба рассматривается в открытом судебном заседании, кроме случаев, указанных в части второй статьи 241 УПК РФ. В судебном заседании при соблюдении общих условий судебного разбирательства судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению. По поводу поданной жалобы слово для ее обоснования предоставляется ее заявителю, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю должна быть предоставлена возможность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление об удовлетворении жалобы либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия постановления обязательно вручается заявителю и обязательно направляется прокурору и руководителю следственного органа.

Закон также обязывает судью установить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Ходатайство об этом вправе заявить потерпевший, гражданский истец, их представители, прокурор. Судья вправе вынести постановление о принятии таких мер, руководствуясь статьей 230 УПК РФ. Исполнение решения судьи в этом случае возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении дела в суде.

Исковые требования, помимо гражданского истца, также вправе предъявлять законные представители и прокурор - в защиту отдельных категорий лиц: несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защитить свои права и законные интересы*(11).

При поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения, судья уже при изучении материалов дела обязан проверить, есть ли основания для предъявления гражданского иска в уголовном деле, обеспечены ли права лиц, имеющих право на его предъявление.

Если гражданский иск предъявляется, когда уголовное дело уже направлено в суд, судья обязан рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет требования к содержанию и форме искового заявления. Видимо, в этом случае следует руководствоваться - по аналогии - нормами Гражданского процессуального кодекса. В исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в котором рассматривается уголовное дело;

- данные о гражданском истце (фамилия, имя, отчество, место жительства и т.п.);

- данные об ответчике с указанием необходимых сведений;

- размер исковых требований;

- обстоятельства, на которых эти требования основаны;

- перечень прилагаемых документов и материалов.

В зависимости от установленных по делу обстоятельств судья либо удовлетворяет ходатайство о признании лица гражданским истцом, либо отказывает в этом, вынося мотивированное постановление.

При признании заявителя гражданским истцом ему необходимо разъяснить его права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ, и обеспечить возможность воспользоваться ими в полном объеме.

О предъявленных исковых требованиях необходимо уведомить обвиняемого или гражданского ответчика, который по закону несет материальную ответственность за действия обвиняемого. О том, что вместе с уголовным делом в судебном разбирательстве будет рассматриваться гражданский иск, надо известить участников уголовного процесса, чтобы дать им возможность определить свою позицию по заявленному иску.

Последним обсуждается вопрос, имеются ли основания для проведения предварительного слушания.

Статья 229 УПК РФ предусматривает пять оснований для его проведения. Если таких оснований не имеется, судья при наличии достаточных данных для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении судьи указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

Кроме того, в этом постановлении должны быть разрешены все организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом.

Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья должен учитывать требования закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции и возможность своевременного извещения участников процесса, которое реально позволяло бы им прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве.

Рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания и одновременно не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

В постановлении должен быть определен состав суда единолично судьей или коллегиально в соответствии с правилами, установленными в статье 30 УПК РФ.

Единолично судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, кроме тех, которые рассматривает судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) и коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 3 ст. 30 УПК РФ).

Если обвиняемым подано ходатайство до назначения судебного заседания о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикцией о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 (частями второй-четвертой), 208 (частью первой), 212 (частью первой), 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья разрешает его по общим правилам.

Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей может быть разрешено только при проведении предварительного слушания.

В судебном разбирательстве подсудимому должно быть обеспечено право на защиту. В связи с этим законом обязывает в постановлении судьи о назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании решить вопрос о назначении защитника в судебном заседании в случаях, когда закон предусматривает обязательное участие защитника в уголовном процессе (пп. 2-7 части первой ст. 51 УПК РФ):

- подсудимый является несовершеннолетним;

- подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

- судебное разбирательство будет проводиться по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть пятая ст. 247 УПК РФ);

- подсудимый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

- подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

- уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

- подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);

- если уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При решении вопроса о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья прежде всего должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 86, 88 УПК РФ). Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Следует учитывать требования закона также о том, что в судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании. Разбирательство уголовных дел во всех судах, как правило, открытое. Однако в ряде случаев закон допускает возможность рассмотрения уголовного дела и в закрытом судебном заседании.

Во-первых, это допускается только на основании определения суда или постановления судьи.

Во-вторых, это допускается только в определенных законом случаях:

- разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны;

- рассматривается уголовное дело о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет;

- рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

- когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

Следует обратить особое внимание на требование закона о том, что в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо в соответствующей его части*(12).

В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. С учетом обстоятельств, которые установлены в этой стадии уголовного процесса и требований закона, изложенных в статьях 97-110 УПК РФ, судья вправе меру пресечения, кроме домашнего ареста или заключения под стражу, оставить прежней, избрать или изменить*(13).

В постановлении должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием места и времени его проведения.

В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку данные лица приобретают новое процессуальное положение - подсудимых. Кроме того, в отношении каждого из подсудимых обязательно указывается квалификация вмененного ему в вину преступления. Тем самым по существу определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Извещение может быть направлено почтой, по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно, чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами.

После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья разрешает все организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом и дает распоряжение о вызове в заседание лиц, указанных в этом процессуальном акте. В зависимости от принятого порядка делопроизводства распоряжение выполняется секретарем судебного заседания либо работниками канцелярии суда. При этом должны соблюдаться правила вызова, установленные уголовно-процессуальным законом.

Председательствующему целесообразно осуществлять контроль за своевременным извещением лиц, вызываемых в судебное заседание. По многоэпизодным делам свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни, в соответствии с планом председательствующего о проведении судебного разбирательства.

Председательствующий по делу также принимает иные меры по подготовке судебного заседания: обеспечивает ознакомление участников судопроизводства, заявивших ходатайство об этом, с материалами уголовного дела, в случае рассмотрения дела в выездном заседании согласовывает все организационные вопросы с представителями руководства учреждения, где планируется провести судебный процесс, предварительно решает вопрос о возможности фотографирования, видеозаписи, киносъемки в открытом судебном заседании и т.п.

При наличии оснований, указанных в статье 229 УПК РФ, судья не может единолично решать вопрос о дальнейшем движении уголовного дела и выносит постановление о назначении предварительного слушания.