Социальное управление
Социальный контроль является одной из функций социального управления, поэтому важно прежде всего определить место контроля в ряду функций социального управления. Само социальное управление является одним из типов управления вообще. Если управление - это приведение одной системы в состояние, заданное программой другой, то в реальном мире можно выделить три типа управления, в соответствии с тремя типами программ:
а) техническое управление в неживых системах, определяемое алгоритмами, техническими программами (станок с программным управлением, компьютер и т.п.);
б) биологическое управление в живых системах, определяемое генетическими программами (растения и животные);
в) социальное управление существует в общественных системах (управление страной, городом, регионом, советом министров, думой, школой, вузом, заводом, фирмой и т.д.), где действуют социальные субъекты, наделенные сознанием и волей В этих системах среди сотрудников существует поляриацпя на управителей и исполнителей, начальников и подчиненных. Социальное управление - это все виды информационного (не вещественного и не энергетического) воздействия управляющей системы на управляемую, субъекта управления на объект управления.
Социальное управление предполагает осуществление некоторой последовательности функций, которые характеризуют процесс управления. К этим функциям относятся планирование - формирование той программы, которую должен будет выполнять объект управления;
2) организация - построение той системы (определение кадрового состава, распределение должностей, функций, налаживание координации и субординации), которая будет выполнять программу;
3) руководство - принятие управленческих решений, направляющих управляемую систему в русло программы;
4) контроль - осуществление обратной связи субъекта управления с объектом управления, чтобы фиксировать соответствие действий исполнителя программе;
5) регулирование - внесение корректив, поправок, изменений в управляемую систему, если она отклоняется от программы.
Субъект управления может комплексно выполнять все функции или делегировать их выполнение соответствующему (планирующему, контролирующему и т.д.) органу. Одной из таких функций является контроль. Это особая функция социального управления, предполагающая учет, отчетность и т.п. действия с целью (определения соответствия деятельности исполнителя программе руководителя.
Контроль, занимая место одной из функций управления, в то же вр(ля обращен на все эти функции: контроль планирования, контроль организации, контроль руководства, контроль регулирования и, конечно, контроль за контролем, потому что всегда сучествует суперсистема по отношению к данной системе управления.
Общая логика развития общества все более требует не только отлаженное управления со всеми его функциями, но и формирования системы самоуправления (самоорганизация, самоконтроль и пр.). Если развитие управления обусловлено необходимостью четкого согласования действий коллектива людей в усложняющихся социальных отношениях, то необходимость самоуправления определяется потребностью развития активности и инициативы граждан, их мобильной готовности находить оптимальные решения в экстремальных ситуациях. Даже супергениальный управитель не может предусмотреть возможных вариантов развития событий, чрезвычайных ситуаций, возникновения новых факторов и т. д. Уже в рамках системы управления (а не самоуправления) хороший руководитель высоко ценит такие качества исполнителя, кок инициатива, находчивость, самостоятельность и т. п. У нас много пишут об управленческой культуре, но есть и исполнительская культура. Не будем забывать, что высшей формой управления является самоуправление, что соответствует общему социологическому закону превращения всех видов деятельности в самодеятельность.
Принципы и механизмы социального контроля
в содержание с о ц и а л ь н о г о контроля входит проверка соответствия деятельности исполнителей программе, организационной структуре, управленческим решениям. Подготовительной стадией контроля может являться учет или отчетность. Их можно рассматривать как информационный базис контроля. Там, где учет иотчетность являются нормативными и регулярными (статистическая отчетность или государственные аттестации), информационная проблема мол-сет не возникать. Но всегда надо иметь в виду два важных обстоятельства, которые определяют значение усиленного и скорректированного контроля:
а) в статистической отчетности, справках, материалах и других подконтрольных данных реальная ситуация может представляться неадекватно, искаженно; явление «очковтирательства» давно известно в обществе;
б) многие формы учета и отчетности не являются полными по показателям, не дают целостной картины, поэтому нуждаются в дополнительных исследованиях, в углублении и расширении диапазона показателей.
Вот почему для руководителя, управленца любого ранга важны конкретно-социологические исследования в форме анализа статистического материала, наблюдения, интервью, анкетирования и т. д., важен контакт со специалистом-социологом. Это тем более значимо, что субъект управления не всегда сам хочет п может контролировать действия своих подчиненных или управляемой системы. Нередко обращаются к посредникам или для того, чтобы получить объективные данные, или для экономии сил и средств, или для коррекции собственных контрольных обследований.
Социальный контроль должен соответствовать некоторым общим принципам: регулярность, объективность, оперативность, конструктивность. Нарушение этих принципов наблюдается повсеместно:
~ нерегулярный контроль расхолаживает и демобилизует коллектив;
- субъективизм в оценках состояния дел порождает конф ликты;
- затяжной, неоперативный контроль сбивает коллектив с ритма;
- неконструктивный, «критиканский», негативно ориентированный контроль не дает положительных результатов, настраивает коллектив на предоставление заведомо ложных данных.
Социальный контроль - широкое понятие, которое может быть конкретизировано по его видам и механизмам реализации. Здесь можно выделить:
- внутренний и внешний контроль;
~ государственный и общественный (народный);
- нормативный и ненормативный;
- плановый и инициативный;
- внутригосударственный и международный и т. д.
В каждом случае с учетом специфики данного коллектива, данной системы управления (фирма, министерство финансов, мэрия, «горячая точка», вузовские экзамены и т.д.) возможно варьирование разнообразных видов и форм контроля.
Такой принцип контроля, как его действенность, скорее относится к характеристике другой функции управления - регулированию, которая закономерно следует за контролем. Действенность контроля предполагает принятие управленческих решении по результатам контроля: изменение программы, орга низационной структуры, состава исполнителей, вида распоряжений, приказов, регулярности контроля. Эффективность контроля и для руководителя, и для исполнителей будет определяться его действенностью, конструктивностью. Каждый раз необходимо выяснить, что изменилось в коллективе, в организации в результате контроля. Иначе говоря, контроль не должен иметь самоценного значения.
Социальная критика
Это понятие еще не вошло в широкий обиход и даже в научный оборот. Мы более всего говорим о художественной критике и особенно о ее конкретных видах: музыкальной, литературной, театральной, кинокритике и т. д. Но ведь критическое отношение человека существует по отношению ко всем сферам, видам, типам человеческой деятельности. Мы не знаем пока ни одного научного исследования проблемы «критической деятельности общества», хотя она практически представлена во всех сферах:
- в экономике это технический контроль, контроль качества;
- в управлении - народный контроль, аттестация органов власти и пр.;
- в искусстве - художественнаякритика;
- в науке - ученые советы, защиты, аттестации, рецензирование и пр.;
- в экологии - экспертизы продукции, СЭС, анализы, оценки и пр.;
- в педагогике - оценки, аттестации знаний, уровней готовности и пр.;
- в физкультуре и спорте - оценки спортивных выступлений;
- в медицине - диагностика, консилиумы и т.п.
Оценочная деятельность, т.е. социальная критика - универсальна, и она заслуживает специального изучения. Для нас принципиально важно отметить ее существование в обществе, поскольку не только отдельный индивид, но и социальные группы, партии, общности всегда были склонны к выражению своего отношения к значимости (позитивной или негативной) того или иного объекта для себя. А это и составляет сущность оценочной, критической деятельности. Само развитие аксиологии как нового научного направления, связанного с учением о ценностях, закономерно выводит на всю проблематику оценочного отношения человека к миру, на проблематику его оценочно-критической деятельности.
Здесь принципиально отметить лишь три аспекта анализа, которые представляют интерес для социологии.
1. Социальная критика обладает универсальным характером, т.е. она обращена во все сферы социума и присутствует в них как органичный оценочный компонент.
2. Социальная критика реализует четыре своих функции:
а) репрезентативную - представительную с ее двумя вариантами: позитивным - реклама, негативным - рекламация;
б) аналитическую - классификационная оценка места, роли, значения того или иного социального явления;
в) нормативную - оценка социального явления с точки зрения его соответствия или несоответствия существующим правовым, нравственным, религиозным, политическим, художественным, научным и т. д. нормам, стандартам, эталонам;
г) эвристическую - прогнозирование перспектив развития данного явления, его будущего, тенденций его развития, предположение о его отмирании или расцвете.
Все это хорошо видно на примере литературной, музыкальной, театральной критики, представленной в блестящих критических сочинениях-оценках В. Белинского, Н.Добролюбова,, Н.Чернышевского, В. Стасова, А. Луначарского и др.
Следует сказать, что критик способе?! поднять и унизить автора, партию, движение, лидера. Это видно на примере деятельности наших российских СМИ.