Глухарь

Летнее-осенний учет на маршрутных лентах (трансектах) Этот метод считается универсальным, так как позволяет одновременно учитывать все виды тетеревиных птиц, в том числе и глухаря (Tetrao urogallus L., 1758), а также фазановых, обитающих в данной местности (Методические указания…, 1989). Он может быть применен в различных природных зонах за исключением горных районов.

Учет проводится в августе - октябре. Учетчик на заданном маршруте подсчитывает вспугиваемых им птиц, определяя расстояние до них, что необходимо для расчета ширины учетной полосы. Путем умножения этой ширины на суммарную длину пройденных маршрутов определяют общую площадь учета. Зная количество учтенных птиц (по видам), вычисляют плотность их населения (особей на кв. км). Экстраполируя этот показатель на площадь угодий, рассчитывают общую численность в конкретном охотхозяйстве, районе, области. Одно из основных требований, предъявляемых к учетчикам, - правильная закладка учетных маршрутов. Последние должны охватить все типы угодий пропорционально их площади в данной местности и не должны тяготеть к местам концентрации дичи (опушкам леса, окраинам вырубок и болот, широким лесным дорогам и просекам, берегам рек). Точность осеннего учета прямо пропорциональна количеству полученного материала, учетной площади и числу встреченных птиц.

Среди многообразных способов оценки численности глухаря (боровой дичи) данный метод следует признать наиболее объективным, а получаемые данные – в большей степени соответствующими нуждам охотничьего хозяйства. Во-первых, учет проводится в период, когда птицы достаточно равномерно рассредоточены в угодьях и нет существенной концентрации их в каких-либо местах. Во-вторых, особенности поведения всех видов тетеревиных птиц в этот период таковы, что позволяют максимально полно регистрировать их в угодьях. В-третьих, полученные материалы характеризуют численность дичи с учетом результатов размножения текущего года, то есть дают ее оценку в начале летне-осеннего охотничьего сезона, что важно для определения допустимых объемов добычи отдельных видов.

К несомненным достоинствам данного учета следует отнести его сравнительную простоту, а также то, что он проводится одним человеком и не требует организации совместной работы группы учетчиков. Кроме того, нет необходимости в детальном знании местности, где проводится учет.

К недостаткам метода следует отнести его относительную дороговизну и трудоемкость, так как для получения достаточно достоверных данных в области необходимо заложить около 30 маршрутов по 10–12 км в каждом административном районе. Чтобы определить численность в конкретном охотничьем хозяйстве, на каждые 1000 га площади должны приходиться 20 км учетных маршрутов. Другой существенный недостаток – некоторое завышение получаемых данных. Как показывает практика, зачастую при закладке маршрутов егеря и охотники, привлеченные к учету, несмотря на инструкцию, стремятся проходить по угодьям, наиболее богатым дичью, поскольку совмещают учет с попутной охотой. Естественно, что в такой ситуации все самые настоятельные рекомендации по правильной закладке маршрутов оказываются малоэффективными. В какой-то степени это компенсируется тем, что часть птиц не взлетает, затаивается или отбегает и не попадает в учет. Несмотря на отмеченные недостатки, данный метод учета лесных тетеревиных птиц является наиболее приемлемым для оценки их численности.

Осенний учет прогоном. Разновидностью данного метода можно считать осенний учет прогоном на ленточных пробах с постоянной шириной учетной полосы. Он проводится или одним (ширина ленты – 15-20 м), или тремя (ширина ленты – 60 м) учетчиками (Семенов-Тян-Шанский, 1963; Киселев, 1973; и др.). Наибольшее распространение этот способ получил в странах Скандинавии, в частности в Финляндии. Однако наряду с большой трудоемкостью он дает и сильно заниженные показатели плотности, поскольку часть птиц при приближении учетчиков выбегает из полосы учета. Проверка этого метода с помощью радиомечения птиц показала, что на учетной ленте фиксируется лишь 54-58 % глухарей и 61-64% тетеревов (Brittas, Karlbom, 1990).

ЗМУ. Другой комплексный метод оценки численности боровой дичи, в том числе и глухаря, - зимний маршрутный учет (ЗМУ), проводимый в конце зимы на территории всей страны, методика которого предписывает наряду со следами млекопитающих фиксировать и встреченных птиц с указанием расстояния до них. Считают, что достоверность полученных при этом результатов достаточно высока (Лысенко и др., 1986). По нашим данным, оценка обилия, полученная этим способом, нередко бывает занижена вследствие малоактивного и скрытного образа жизни лесных тетеревиных птиц зимой. Особенно это касается глухаря и рябчика. По некоторым данным, недоучет рябчика при ЗМУ составляет 50-60% (Глушков, Ковязин, 1989). Подтверждением занижения численности при ЗМУ служат и сравнительные данные зимних и весенних учетов. Нередко показатели плотности весной оказываются выше, чем зимой, хотя должно быть наоборот вследствие частичной гибели птиц в период с февраля по апрель-май.

Весенний учет глухаря на токах (Ларин, 1954; Кириков, 1975; Кузякин, 1979; и др.). Проводится обычно накануне весенней охоты. Работа начинается с инвентаризации всех токов и подсчета количества токующих петухов на каждом из них. Выявленные тока наносят на план местности. Данный учет трудоемок и требует хорошего знания угодий вообще и токов в частности. Для того чтобы относительно точно определить число глухарей-самцов, приходится посещать каждый ток неоднократно; лучше, когда в работе принимают участие несколько учетчиков. Полученные данные нельзя считать абсолютно объективными по нескольким причинам: во-первых, часть петухов может посещать не один, а несколько токов; во-вторых, не все глухари, прилетающие на токовище, поют, а «молчуны» обычно не учитываются. Недоучет птиц может быть и следствием смещения тока, когда неучтенными окажутся петухи, токующие за пределами известного учетчику токовища. Тем не менее, учет на токах является необходимым там, где проводится регулярная весенняя охота на глухаря и тетерева, поскольку только при этом условии можно сравнительно объективно планировать объем весеннего отстрела и свести к минимуму риск нарушения токов.

Существует еще ряд методов учета численности тетеревиных птиц (и в частности глухаря): на ленточных маршрутах с собакой, по постоянным порхалищам,путем кольцевания части популяции и последующего отлова птиц, по показателям работы самоловов, добычи и т. д. (Ларин, 1954; Семенов-Тян-Шанский, 1963; Романов, 1963; Юргенсон, 1965; Киселев, 1973; Кузякин, 1979; и др.). Эти способы учетов не нашли широкого применения в практике, тем более что большинство из них дает относительную оценку численности.

Опросный метод. Следует отдельно остановиться на опросном методе слежения за численностью тетеревиных птиц. Основные его достоинства – возможность охвата значительных территорий при сравнительно небольших затратах средств. В частности, действующая во ВНИИОЗ «Служба урожая» имеет широкую сеть охоткорреспондентов по всей Российской Федерации. Основной недостаток метода – получение относительных оценок численности, страдающих определенной долей субъективизма. По тетеревиным птицам содержание вопросов в рассылаемых анкетах предусматривает получение сведений об их встречаемости на единицу маршрута с последующим расчетом абсолютных показателей. Плотность населения, рассчитанная на основании анкетных сведений, была обычно несколько ниже (в среднем на 15%), чем полученная в результате специальных маршрутных учетов.

Таким образом, для учета численности глухаря в той или иной степени пригодны следующие методы: во-первых, летне-осенний маршрутный учет, дающий наиболее достоверные результаты накануне и в начале сезона охоты; во-вторых, зимний маршрутный учет (ЗМУ), ежегодно проводимый в конце зимы под руководством службы Госохотучета, на основании которого можно определить послепромысловую численность; в-третьих, учет глухаря на токах – наиболее трудоемкий и дорогой способ, возможность применения которого имеет весьма ограниченный характер; в-четвертых, анкетный опрос охотников-корреспондентов.

На значительной части ареала глухаря, где степень антропогенного воздействия на его популяции невелика (север европейской части страны, ряд регионов Урала, Западной и Восточная Сибири), вполне достаточно применение малозатратных методов учета, каковыми являются ЗМУ, осуществляемые под руководством районных охотоведов, и анкетный опрос охоткорреспондентов Службы «урожая» ВНИИОЗ. По-видимому, целесообразно использование одновременно обоих методов как дополняющих и контролирующих друг друга. Опираясь на данные этих служб, можно улавливать как колебания численности, происходящие под влиянием естественных причин, так и контролировать степень воздействия на популяции птиц антропогенных факторов вообще и самой охоты в частности.

В охотничьих хозяйствах центральных областей европейской части России, Урала и магистральных районов Сибири, особенно там, где развита охота на глухаря, целесообразно проводить летне-осенний маршрутный учет. Данные его позволят не только контролировать состояние численности птиц, но и в необходимых случаях корректировать сроки охоты, способы и нормы изъятия. При летне-осеннем учете можно получить и данные по половой и возрастной структуре популяции глухаря, на основании которых можно судить как о результатах размножения птиц, так и о степени воздействия охоты на их популяции.

В тех охотничьих хозяйствах, где развита регулярная весенняя охота на глухаря, необходим учет птиц на токах. Особенно важен он в тех регионах, где охотничья нагрузка на тока возросла в связи с развитием иностранного охотничьего туризма. Необходимо отметить, что весенний отстрел наносит наиболее существенный ущерб популяциям глухарей в сравнении с другими видами охот (за исключением ряда браконьерских способов).